[一]　袁宏曰：夫民心乐全而不能常全，盖利用之物悬於外，而嗜欲之情动於内也．於是有进取贪竞之行，希求放肆之事．进取不已，不能充其嗜欲，则苟且侥幸之所生也；希求无厌，无以惬其欲，则奸伪忿怒之所兴也．先王知其如此，而欲救其弊，或先德化以陶其心；其心不化，然後加以刑辟．书曰：「百姓不亲，五品不逊．汝作司徒而敬敷五教．蛮夷猾夏，寇贼奸宄．汝作士，五刑有服．」然则德、刑之设，参而用之者也．三代相因，其义详焉．周礼：「使墨者守门，劓者守关，宫者守内，刖者守囿．」此肉刑之制可得而论者也．荀卿亦云，杀人者死，伤人者刑，百王之所同，未有知其所由来者也．夫杀人者死，而相杀者不已，是大辟可以惩未杀，不能使天下无杀也．伤人者刑，而害物者不息，是黥、劓可以惧未刑，不能使天下无刑也．故将欲止之，莫若先以德化．夫罪过彰著，然後入于刑辟，是将杀人者不必死，欲伤人者不必刑．纵而弗化，则陷於刑辟．故刑之所制，在於不可移之地．礼教则不然，明其善恶，所以潜劝其情，消之於未杀也；示之耻辱，所以内愧其心，治之於未伤也．故过微而不至於著，罪薄而不及於刑．终入罪辟者，非教化之所得也，故虽残一物之生，刑一人之体，是除天下之害，夫何伤哉！率斯道也，风化可以渐淳，刑罚可以渐少，其理然也．苟不能化其心，而专任刑罚，民失义方，动罹刑网，求世休和，焉可得哉？周之成、康，岂按三千之文而致刑错之美乎？盖德化渐渍，致斯有由也．汉初惩酷刑之弊，务宽厚之论，公卿大夫，相与耻言人过．文帝登朝，加以玄默．张武受赂，赐金以愧其心；吴王不朝，崇礼以训其失．是以吏民乐业，风流笃厚，断狱四百，几致刑措，岂非德刑兼用已然之暛哉？世之欲言刑罚之用，不先德教之益，失之远矣．今大辟之罪，与古同制．免死已下，不过五岁，既释钳锁，复得齿于人伦．是以民无耻恶，数为奸盗，故刑徒多而乱不治也．苟教之所去，罚当其罪，一离刀锯，没身不齿，邻里且犹耻之，而况于乡党乎？而况朝廷乎？如此，则夙沙、赵高之俦，无施其恶矣．古者察其言，观其行，而善恶彰焉．然则君子之去刑辟，固已远矣．过误不幸，则八议之所宥也．若夫卞和、史迁之冤，淫刑之所及也．苟失其道，或不免於大辟，而况肉刑哉！汉书：「斩右趾及杀人先自言告，吏坐受赇，守官物而即盗之，皆弃巿．」此班固所谓当生而令死者也．今不忍刻截之惨，而安剿绝之悲，此最治体之所先，有国所宜改者也．