>假设脂砚、畸笏是两个不同的人，则脂砚没有看到后半部书，至少他批书
>时没有，即使后来看到，也没有回头修改自己的批语。畸笏则看到了书的全貌包括结尾。

按照你的假设，我来推论为什麽脂砚没有看到後来的结局：
脂砚可能在庚辰年秋天以後，就不在担任曹公的编辑（病重了？去世了？），曹雪芹在庚辰年冬天到壬午年冬天最後两年继续写八十回後，脂砚没有看到，而接替脂砚担任编辑的畸笏则看到了。

除此之外，我想不通为什麽脂砚会不知道曹公对八十回後的安排。但是这个推测很难成立，因为从版本上的线索判断，曹公在庚辰秋月定本之後，最後两年还在写64,67回，修改1-11回。壬午年九月，曹公或畸笏还在催人赶快还第三册的稿本，此人还书以前在第二十一回留下批语：「…。壬午九月，因索书甚迫，姑志于此，非批《石头记》也。…」，第三册可能也改过一些。我很难想像曹公在最後两年有时间去写八十回後。如果脂砚在辛巳年去世，对曹公的写作恐怕有很大的影响。

我也提一个假设，只是假设。曹公原来已将全书写完（可能就是明义看到的，或者下一版），畸笏看过全书。到了甲戌年之前二、三年，决定大幅改写，加入风月宝鉴、元妃省亲，抄家等。到庚辰年秋天大致写完前八十回（缺64,67回），在这个过程里，脂砚一直担任曹公的编辑，对写作计画知之甚详，畸笏则不甚了了，他对结局的认知还停留在早期阶段。写入淫丧天香楼的时候，曹公和脂砚可能起先还瞒著畸笏。庚辰秋以後，脂砚不知道发生了什麽事，畸笏从壬午年春天起，接替脂砚的工
作，开始批书、编书。他发现脂砚的好多条批语和他所知道的结局（也就是当时八十回後的稿子）不符，於是加注他的意见。

我得承认，因为畸笏干预淫丧天香楼的写作，所以我对他有成见，不够客观。