>假设脂砚、畸笏是两个不同的人,则脂砚没有看到后半部书,至少他批书
>时没有,即使后来看到,也没有回头修改自己的批语。畸笏则看到了书的全貌包括结尾。
按照你的假设,我来推论为什麽脂砚没有看到後来的结局:
脂砚可能在庚辰年秋天以後,就不在担任曹公的编辑(病重了?去世了?),曹雪芹在庚辰年冬天到壬午年冬天最後两年继续写八十回後,脂砚没有看到,而接替脂砚担任编辑的畸笏则看到了。
除此之外,我想不通为什麽脂砚会不知道曹公对八十回後的安排。但是这个推测很难成立,因为从版本上的线索判断,曹公在庚辰秋月定本之後,最後两年还在写64,67回,修改1-11回。壬午年九月,曹公或畸笏还在催人赶快还第三册的稿本,此人还书以前在第二十一回留下批语:「…。壬午九月,因索书甚迫,姑志于此,非批《石头记》也。…」,第三册可能也改过一些。我很难想像曹公在最後两年有时间去写八十回後。如果脂砚在辛巳年去世,对曹公的写作恐怕有很大的影响。
我也提一个假设,只是假设。曹公原来已将全书写完(可能就是明义看到的,或者下一版),畸笏看过全书。到了甲戌年之前二、三年,决定大幅改写,加入风月宝鉴、元妃省亲,抄家等。到庚辰年秋天大致写完前八十回(缺64,67回),在这个过程里,脂砚一直担任曹公的编辑,对写作计画知之甚详,畸笏则不甚了了,他对结局的认知还停留在早期阶段。写入淫丧天香楼的时候,曹公和脂砚可能起先还瞒著畸笏。庚辰秋以後,脂砚不知道发生了什麽事,畸笏从壬午年春天起,接替脂砚的工
作,开始批书、编书。他发现脂砚的好多条批语和他所知道的结局(也就是当时八十回後的稿子)不符,於是加注他的意见。
我得承认,因为畸笏干预淫丧天香楼的写作,所以我对他有成见,不够客观。