梁竞西先生在最新一期《红楼梦学刊》发表《1990—2000年<红楼梦>研究论著目录联想与补遗》，对原发表于1999年第4期的苗怀明《1990—1998年<红楼梦>研究论著目录》进行了订正和补充，对于广大红学爱好者和红籍收藏者来说，其重要价值无庸细说。1990—1998年的红籍，苗怀明原编书目共收135条，梁先生增补了131条，几近增加一倍，并订正了苗编中的一些差错。另外，还列出了1999～2000年的书目38条。不仅上网查询资料，还“亲临上海图书馆，复旦大学、山东大学图书馆核对这份书目”，所花的心血劳动着实不少，功不可没。笔者亦深知收集书目资料的艰辛。梁先生谦称“但错误和遗漏再所难免”，并说“若有，敬请专家读者指正，并祈见谅”，笔者粗对了一下资料，有一些意见和建议，现不惴冒昧提出来与梁先生商榷，不当之处，亦请梁先生及广大红友见谅。

关于资料来源

　　苗怀明原编书目首次编出1990—1998年红籍目录，为红学爱好者提供了第一手很重要的资料，但遗漏和错讹确不少。《红楼》杂志2000年第3期上发有读者来信（严中所写），就提出了这个问题。其中说，“不真实、不全面的《目录》，会给红学研究者和红学爱好者以误导。……促请《红楼梦学刊对苗编《目录》进行补充和改正，以忠实地反映出1990—1998年《红楼梦》研究论著的状况为感。”想必梁先生未曾读过此“读者来信”，因为其中提到的苗编错讹在梁编书目中未得以更正。
　　对于梁文书目的来源，除苗编书目外，他说：“随着科技的日益发达，网站网络的广泛展开，在网中搜索资料和研究学问已非难事。这里我根据网站如上海图书馆、北京图书馆、复旦大学、北京大学、清华大学、山东大学图书馆所藏红学书目、《红楼梦学刊》中红学书窗以及本人的藏书，对这份书目作了补充。”
　　笔者于1998年8月创办《红楼天地》主页，其中有“红宝书”栏目主要收集红籍目录，在1999年上半年就已基本建好了其中的1996～1999年红楼图书目录、红狐藏书阁、港台版红楼图书目录，是当时网上第一个有红籍目录的网站，随后被许多网站转载，至今仍吸引众多红籍爱好者查阅。梁竞西先生于2000年下半年创建《情结红楼》网站，也推出了“红学研究书目”。梁先生从我的主页获得了一些有用的资料，想必都归入了“网中搜索资料”中。我的意思并非要求梁先生在文中提到“红楼天地”的名字，我收集资料的目的就是为红友服务。将梁编目录与我现在主页上的目录对比，我未收录的只有八条（其中还有可商榷之处）。当然梁先生也订正了一些我的书目中的错误，如“《文史拾穗》（内有红楼零札27篇）”，梁文中改为“《文史拾穗》（内有红学零札27则）”，经核对，确系我当时的笔误。

书目的收编范围

　　既然文章标题为《1990—2000年<红楼梦>研究论著目录联想与补遗》，收录的书应为“《红楼梦》研究论著”，关于《红楼梦》原著的不同版本，理应不属于收编范围，例如，中国言实出版社的《毛泽东评阅红楼梦》、青海人民出版社的《毛泽东评点红楼梦》，天津古籍出版社的《毛泽东鲁迅评四部古典小说》等。挂名是“毛泽东评点”，实质上只有前面附有毛泽东评语而已。此外，续书、仿作、改编本就不应收入，如梁编书目中的1993年《林黛玉日记》、1994年的《林黛玉笔记》、1997年的《红楼梦真梦》就不应收入。当然，有些评点本对红楼梦研究者亦系有用的资料，旧有“评点派”，评点也是一种红楼梦研究方式，应予收入。九十年代也掀起了评点《红楼梦》的热潮，如梁先生收录了的王蒙评点本就是其中一种比较有影响的评点本。据笔者所知，梁编书目中未见收录的评点本尚有林冠夫金品芳评点本、王志武评点本、梁归智评校本，还有台湾墨人的《张本红楼梦》。
　　第二个值得商榷的是重印本是否列入目录。一般来说，增订本是应该收入的，因为增订本订正了初版的一些错误，还有的增加了不少篇幅，如《石头记探佚》、《红楼梦真相》的增订本，均增加了近一倍的篇幅。但不少重印本只是改了一个封面，内容全同，似乎就不应列入。梁编书目中的《红楼梦与中华文化》早在1989年由工人出版社出版，《红楼梦诗词解析》是吉林文史出版社1986年版，1999年重印。高阳的《曹雪芹别传》一书，台湾版暂且不说，即使大陆版，中国友谊出版公司1985年即已出版，梁编1998年的同一出版社的此书当系重印本无疑。还有一类书属于合订本，王志武的《小说三论》集合了王志武的三本书，其中的《红楼梦人物冲突论》早在1985年由陕西人民出版社出版。梁编书目的这类书还有《红楼梦与中国旧家庭》（外二种）等。
　　第三个可商榷的是，梁编书目中还有与红楼无关的书，只是书名中沾了红楼的光而已。笔者曾在书店中看到《红楼点滴》，以为是红学书籍，但细看之下与红楼没有丝毫关联。梁编书目1995年的孙德平所著《红楼沧桑》，是描写市长府邸红楼中各色人物的现代小说，与红学无涉；1993年赵春梅的《泪洒红楼》在我的印象中亦与红学无关。
　　第四个可商榷的梁编书目对某些专著采用选择性地编入，有失公允。一种是自印本，即统一书号的非正式印本。书目中1990年的《红楼梦谜（二续）》就是自印本，看来，他也主张收入。大多红学资料索引的书（如《红楼梦叙录》）也是将这种自印本收入的。但九十年代的自印本还有一些，如石建国的《红楼梦的庐山真面》和《红楼佚貂本事》，还有好象李奉佐也有一自印本。第二种是杂著类书，这类书中不全是关于红楼梦的，还有不少其它方面的文章，大多也可以收编进书目。梁竞西的书目中也有这类书，如1993年的《中国四大古典小说论稿》、1994年的《酒与红楼、水浒、三国》等，这类书其实还有很多，如周汝昌的《砚霓小集》和《岁华晴影》。这种选择性编入不能真实地反映九十年代红学研究论著的真实情况。

书目中的几处错漏

　　梁编书目中有一些小错误，当然其中有的可能是书刊的排版问题。笔者本着“提供资料应尽量准确，对读者负责”的目的，提出来供梁先生参考，以便日后更正。现简要列于下。
　　一、出版年份错误
　　1992年：《漫步大观园》香港中华书局初版为1989年，1992年内地出版，出版社为江苏古籍出版社。
　　1994年：《红楼梦新探》（王湘浩著）为1993年，苗编书目无误。
　　1998年：《红楼（梦）品味录》有误，应为1999年。
　　二、文字错误
　　1990年王大方著《还泪说梦》有误，应为《红楼说梦》。
　　1998年汪道伦著《红楼梦品味录》有误，应为《红楼品味录》。
　　1999年《圆明园与红楼梦大观园》出版社不是“台湾文津出版社”，而是北京的文津出版社。
　　2000年吴世昌《红楼梦探源》有误，应为《红楼探源》。
　　另外，1992年的《红楼梦与禅》，该书署名的作者是圆香，而刘国香是作者本名，似应改为作者“圆香”为好。此书1998年尚有修订本。
　　三、拾遗补缺
　　梁编书目中有两处注为“未详”，现予补充：
　　1991年《红学新潮》，为“张国光、李扬镜、卫衍翔、翁柏年主编”。
　　1997年《民间珍品图说红楼梦》出版单位为台湾东大图书公司。
　　此外，还有一些未编入的红籍，如严中的《红楼丛话》。还有一些苗编书目中的错误，梁文未予指出。在此不再赘述。

　　当然，梁文的贡献并不因本文的商榷而有所影响，只愿梁先生百尺竿头，更进一步，为红学作出更大的贡献。谢谢。