梁竞西先生在最新一期《红楼梦学刊》发表《1990—2000年<红楼梦>研究论著目录联想与补遗》,对原发表于1999年第4期的苗怀明《1990—1998年<红楼梦>研究论著目录》进行了订正和补充,对于广大红学爱好者和红籍收藏者来说,其重要价值无庸细说。1990—1998年的红籍,苗怀明原编书目共收135条,梁先生增补了131条,几近增加一倍,并订正了苗编中的一些差错。另外,还列出了1999~2000年的书目38条。不仅上网查询资料,还“亲临上海图书馆,复旦大学、山东大学图书馆核对这份书目”,所花的心血劳动着实不少,功不可没。笔者亦深知收集书目资料的艰辛。梁先生谦称“但错误和遗漏再所难免”,并说“若有,敬请专家读者指正,并祈见谅”,笔者粗对了一下资料,有一些意见和建议,现不惴冒昧提出来与梁先生商榷,不当之处,亦请梁先生及广大红友见谅。
关于资料来源
苗怀明原编书目首次编出1990—1998年红籍目录,为红学爱好者提供了第一手很重要的资料,但遗漏和错讹确不少。《红楼》杂志2000年第3期上发有读者来信(严中所写),就提出了这个问题。其中说,“不真实、不全面的《目录》,会给红学研究者和红学爱好者以误导。……促请《红楼梦学刊对苗编《目录》进行补充和改正,以忠实地反映出1990—1998年《红楼梦》研究论著的状况为感。”想必梁先生未曾读过此“读者来信”,因为其中提到的苗编错讹在梁编书目中未得以更正。
对于梁文书目的来源,除苗编书目外,他说:“随着科技的日益发达,网站网络的广泛展开,在网中搜索资料和研究学问已非难事。这里我根据网站如上海图书馆、北京图书馆、复旦大学、北京大学、清华大学、山东大学图书馆所藏红学书目、《红楼梦学刊》中红学书窗以及本人的藏书,对这份书目作了补充。”
笔者于1998年8月创办《红楼天地》主页,其中有“红宝书”栏目主要收集红籍目录,在1999年上半年就已基本建好了其中的1996~1999年红楼图书目录、红狐藏书阁、港台版红楼图书目录,是当时网上第一个有红籍目录的网站,随后被许多网站转载,至今仍吸引众多红籍爱好者查阅。梁竞西先生于2000年下半年创建《情结红楼》网站,也推出了“红学研究书目”。梁先生从我的主页获得了一些有用的资料,想必都归入了“网中搜索资料”中。我的意思并非要求梁先生在文中提到“红楼天地”的名字,我收集资料的目的就是为红友服务。将梁编目录与我现在主页上的目录对比,我未收录的只有八条(其中还有可商榷之处)。当然梁先生也订正了一些我的书目中的错误,如“《文史拾穗》(内有红楼零札27篇)”,梁文中改为“《文史拾穗》(内有红学零札27则)”,经核对,确系我当时的笔误。
书目的收编范围
既然文章标题为《1990—2000年<红楼梦>研究论著目录联想与补遗》,收录的书应为“《红楼梦》研究论著”,关于《红楼梦》原著的不同版本,理应不属于收编范围,例如,中国言实出版社的《毛泽东评阅红楼梦》、青海人民出版社的《毛泽东评点红楼梦》,天津古籍出版社的《毛泽东鲁迅评四部古典小说》等。挂名是“毛泽东评点”,实质上只有前面附有毛泽东评语而已。此外,续书、仿作、改编本就不应收入,如梁编书目中的1993年《林黛玉日记》、1994年的《林黛玉笔记》、1997年的《红楼梦真梦》就不应收入。当然,有些评点本对红楼梦研究者亦系有用的资料,旧有“评点派”,评点也是一种红楼梦研究方式,应予收入。九十年代也掀起了评点《红楼梦》的热潮,如梁先生收录了的王蒙评点本就是其中一种比较有影响的评点本。据笔者所知,梁编书目中未见收录的评点本尚有林冠夫金品芳评点本、王志武评点本、梁归智评校本,还有台湾墨人的《张本红楼梦》。
第二个值得商榷的是重印本是否列入目录。一般来说,增订本是应该收入的,因为增订本订正了初版的一些错误,还有的增加了不少篇幅,如《石头记探佚》、《红楼梦真相》的增订本,均增加了近一倍的篇幅。但不少重印本只是改了一个封面,内容全同,似乎就不应列入。梁编书目中的《红楼梦与中华文化》早在1989年由工人出版社出版,《红楼梦诗词解析》是吉林文史出版社1986年版,1999年重印。高阳的《曹雪芹别传》一书,台湾版暂且不说,即使大陆版,中国友谊出版公司1985年即已出版,梁编1998年的同一出版社的此书当系重印本无疑。还有一类书属于合订本,王志武的《小说三论》集合了王志武的三本书,其中的《红楼梦人物冲突论》早在1985年由陕西人民出版社出版。梁编书目的这类书还有《红楼梦与中国旧家庭》(外二种)等。
第三个可商榷的是,梁编书目中还有与红楼无关的书,只是书名中沾了红楼的光而已。笔者曾在书店中看到《红楼点滴》,以为是红学书籍,但细看之下与红楼没有丝毫关联。梁编书目1995年的孙德平所著《红楼沧桑》,是描写市长府邸红楼中各色人物的现代小说,与红学无涉;1993年赵春梅的《泪洒红楼》在我的印象中亦与红学无关。
第四个可商榷的梁编书目对某些专著采用选择性地编入,有失公允。一种是自印本,即统一书号的非正式印本。书目中1990年的《红楼梦谜(二续)》就是自印本,看来,他也主张收入。大多红学资料索引的书(如《红楼梦叙录》)也是将这种自印本收入的。但九十年代的自印本还有一些,如石建国的《红楼梦的庐山真面》和《红楼佚貂本事》,还有好象李奉佐也有一自印本。第二种是杂著类书,这类书中不全是关于红楼梦的,还有不少其它方面的文章,大多也可以收编进书目。梁竞西的书目中也有这类书,如1993年的《中国四大古典小说论稿》、1994年的《酒与红楼、水浒、三国》等,这类书其实还有很多,如周汝昌的《砚霓小集》和《岁华晴影》。这种选择性编入不能真实地反映九十年代红学研究论著的真实情况。
书目中的几处错漏
梁编书目中有一些小错误,当然其中有的可能是书刊的排版问题。笔者本着“提供资料应尽量准确,对读者负责”的目的,提出来供梁先生参考,以便日后更正。现简要列于下。
一、出版年份错误
1992年:《漫步大观园》香港中华书局初版为1989年,1992年内地出版,出版社为江苏古籍出版社。
1994年:《红楼梦新探》(王湘浩著)为1993年,苗编书目无误。
1998年:《红楼(梦)品味录》有误,应为1999年。
二、文字错误
1990年王大方著《还泪说梦》有误,应为《红楼说梦》。
1998年汪道伦著《红楼梦品味录》有误,应为《红楼品味录》。
1999年《圆明园与红楼梦大观园》出版社不是“台湾文津出版社”,而是北京的文津出版社。
2000年吴世昌《红楼梦探源》有误,应为《红楼探源》。
另外,1992年的《红楼梦与禅》,该书署名的作者是圆香,而刘国香是作者本名,似应改为作者“圆香”为好。此书1998年尚有修订本。
三、拾遗补缺
梁编书目中有两处注为“未详”,现予补充:
1991年《红学新潮》,为“张国光、李扬镜、卫衍翔、翁柏年主编”。
1997年《民间珍品图说红楼梦》出版单位为台湾东大图书公司。
此外,还有一些未编入的红籍,如严中的《红楼丛话》。还有一些苗编书目中的错误,梁文未予指出。在此不再赘述。
当然,梁文的贡献并不因本文的商榷而有所影响,只愿梁先生百尺竿头,更进一步,为红学作出更大的贡献。谢谢。
(8月23日晚修订)红狐(hulh)于 08/23/2001 23:07:34 编辑过本帖