先生的观点对所有喜欢研究《红楼梦》的人都是非常中肯的意见。红学史上确实有很多无谓的争论，有很多为考证而作的考证。

我们的观点其实差距不大，只是提法不同。你比较著眼每个人在选择课题时的自觉自律，我比较著眼於红研整体的多元性。我赞成每个人主观上都应该按照你的主张去做，把时间精力集中在有意义的问题上。但是客观上，因为每个人的兴趣不同、过去的经验不同、条件不同、对怎样才能解读雪芹真意的看法不同，最後仍然会呈现百花齐放、百鸟齐鸣的现象，这其中当然会有很多你所说的无谓的考证。

不过换个角度来看，有时候张三的考证结果，他自己无法从中悟出来雪芹真意，但是他的发现，对李四来说，正好解决了一个问题，使李四悟出了《红楼梦》中某处曹雪芹的用意。也可能某个考证的结果，发表了十年八年，都看不出来有助於解读雪芹真意。後来某个新材料的发现，两下里结合，就有意义了，可以帮我们解读书中的含意。我说不要预设立场，认为某些考证工作是没有意义的，是这个意思，并不是说每个人都要无役不与的意思

回到元春和宝玉年龄的问题，假设这个问题真的只能搞清楚雪芹创作的历史，没有别的用处，我觉得也不是｀修补性＇的平淡的红学。浅见以为，《红楼梦》一书写作的初期，家族与个人回忆的成分很大，但是曹雪芹在写作的过程中，渐渐超越这个层次，而想藉书中的人物和情节，来表达他的思想、价值观。所以我认为搞清楚创作的历史，对於理解什麽是雪芹真意，会有莫大的帮助。

举个例子，你对第五回的诠释，我非常赞同，正是因为在我的理解，太虚幻境的这场梦，在成书过程中是比较晚定稿的，而且为了第五回，改写了其他几回（这说来话长，这里就省略了），显然有意要极力一写的。反过来说，如果某个情节是早期的稿本，後来往另一个方向去写，原来的情节其中有雪芹深意的可能性就不大，是回忆的可能性大一点。例如湘云小时候住在贾府，和宝玉一起长大的情节。

希望以後常常有机会在悼红轩向您请教。