先生的观点对所有喜欢研究《红楼梦》的人都是非常中肯的意见。红学史上确实有很多无谓的争论,有很多为考证而作的考证。
我们的观点其实差距不大,只是提法不同。你比较著眼每个人在选择课题时的自觉自律,我比较著眼於红研整体的多元性。我赞成每个人主观上都应该按照你的主张去做,把时间精力集中在有意义的问题上。但是客观上,因为每个人的兴趣不同、过去的经验不同、条件不同、对怎样才能解读雪芹真意的看法不同,最後仍然会呈现百花齐放、百鸟齐鸣的现象,这其中当然会有很多你所说的无谓的考证。
不过换个角度来看,有时候张三的考证结果,他自己无法从中悟出来雪芹真意,但是他的发现,对李四来说,正好解决了一个问题,使李四悟出了《红楼梦》中某处曹雪芹的用意。也可能某个考证的结果,发表了十年八年,都看不出来有助於解读雪芹真意。後来某个新材料的发现,两下里结合,就有意义了,可以帮我们解读书中的含意。我说不要预设立场,认为某些考证工作是没有意义的,是这个意思,并不是说每个人都要无役不与的意思
回到元春和宝玉年龄的问题,假设这个问题真的只能搞清楚雪芹创作的历史,没有别的用处,我觉得也不是`修补性'的平淡的红学。浅见以为,《红楼梦》一书写作的初期,家族与个人回忆的成分很大,但是曹雪芹在写作的过程中,渐渐超越这个层次,而想藉书中的人物和情节,来表达他的思想、价值观。所以我认为搞清楚创作的历史,对於理解什麽是雪芹真意,会有莫大的帮助。
举个例子,你对第五回的诠释,我非常赞同,正是因为在我的理解,太虚幻境的这场梦,在成书过程中是比较晚定稿的,而且为了第五回,改写了其他几回(这说来话长,这里就省略了),显然有意要极力一写的。反过来说,如果某个情节是早期的稿本,後来往另一个方向去写,原来的情节其中有雪芹深意的可能性就不大,是回忆的可能性大一点。例如湘云小时候住在贾府,和宝玉一起长大的情节。
希望以後常常有机会在悼红轩向您请教。