高鹗续红楼梦之说不可信

水村 于 2003-05-17 发表在 学术研究

----------------------------------------------------------


高鹗续红楼梦之说不可信

红楼梦全书前八十回是曹雪芹所写，后四十回由高鹗续成，现在
又陆续发现很多资料，这一说法似乎已成定论。但我觉得仍有几
个问题无法解释，特提出就正于广大红学爱好者。

此书第一回写道：“曹雪芹于悼红轩中披阅十载，赠删五次”，
这段经历当不是别人具有的吧？试问书未写完，有可能和必要花
十年功夫来增删五次吗？这当是曹雪芹其书定稿后，回过头来填
上的统计数字。再者，“满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴
，谁解其中味？”也明明是“十年”，“五次”后的感慨，非他
人所能道。

其次，高鹗“续成”红楼梦，其工力当不在曹雪芹之下，所花的
心血也决不比曹雪芹少，那么他明白标明此书为他所续，或另起
炉灶有何不可！

阅甲本高鹗序有：“今春（指乾隆辛亥1791年），程子（伟元）
过余，以其所购全书见示……将付剞劂……盍分任之？”这一堆
杂乱的书稿经程高二人“细加厘剔，截长补短（程伟元甲本序）
，在同年冬至后五日成书，这已经是很不简单的事了。若说是两
人“合着”的话，前八十回曹雪芹花了十年，而高鹗梳理接榫合
成后四十回顶多用了三百来天，还包括排字、印刷、装订等等，
从常理来说，也是不可能的。

就是第二年再版的乙本，也没有提到高鹗续书的事。

之三：《随园诗话》（引戊午年校正精钞本，上海文明书局藏版
，卷二第四页）录有一则：

“康熙中，曹练亭为江寕织造……其子撰红楼梦一部，备记风月
繁华之盛。中有所谓大观园者，即余之随园也。当时红楼中有女
校书某尤艳，雪芹赠云：“病容憔悴胜桃花，午汗潮回热转加。
犹恐意中人看出，强言今日较些些。威仪棣棣若山河，应把风流
夺绮罗。不似小家拘束态，笑时偏少默时多。”光绪十八年上海
图书集成印书局版则无“中有所谓大观园者，卽余之随园也”，
而多”明我斋读而羡之”一句。“雪芹赠云”改为“我斋题云”
。民国二十五年大达图书供应社再版，朱太忙点校，周健人发行
本与上相同，唯附有“朱按云：曹寅字楝亭，雪芹系其孙，此作
子作练俱误“。这是对的。

袁枚称随园先生，生于康熙五十五年（1716），卒于嘉庆二年（
1797），享年八十二岁，乾隆间持掌文坛数十年。袁枚曾宰江寕
，曹雪芹与他有“世谊”之雅,故书成作为温卷赠送是可能的，若
只送书的一半且不说不合礼，人又安能识其才？当然因为此书写
得好，袁枚才利用“大观园”来抬高随园的名气。

袁枚于乾隆十三年（1748）得隋织造园，改名为随园，他的《诗
话》亦以此得名。此诗话最早刻于乾隆五十五年（1790），在红
楼梦书成之后。

《批本随园诗话》批语也提到“乾隆五十五、六年间见钞本《红
楼梦》一本”。从时间来看，也是符合的。《小仓山房尺牍》有
“答明我斋参领”一函。中有“枚犬马之齿六十六矣”，故知明
我斋起码1786年以前尚在人世，晚死于雪芹，因而有“读而羡之
”之事。参阅《随园诗话》各版本和材料，尽管有些出入，但都
可以看出：曹雪芹的巨著已经由他自己完成，并在社会上流行，
发生了影响。（不然怎可叫一部，怎可备记风月繁华之盛？即使
袁枚未认真读过此书，明我斋的诗也有待商榷，但袁枚起码知道
这是一部好书，不然不会录入他的诗话）。可以肯定此书之名由
曹雪芹自定为红楼梦，其它诸如：石头记、情僧录、风月宝鉴、
金陵十二钗、金玉缘等等，都不是本书正名，这该是很清楚的事
。至于后来出现诸多版本，乃因“是书沿传既久，坊间缮本及诸
家所藏秘本繁简歧出，前后错见（乙本程伟元高鹗引言）”，不
足为奇。

再者，甲本序已声明是全书，若是后来高鹗不认账，强说为他所
续，则何以向程伟元和普天下看官交待？

上世纪之初，新青年诸公多已不习诗词，所以连一些常见的诗话
也未必深究。据说胡适1921年发现此书后四十回由高鹗续成，主
要根据俞樾的《小浮梅闲话》所引：“《船山诗草》有赠兰墅同
年‘艳情人自说红楼’之句。注云：传奇〈红楼梦〉八十回以后
，俱兰墅所补。其实张问陶这句诗顶多是赞兰墅（高鹗）所经手
的红楼梦很好，为有情者称道。并没有一点提到续书之事。俞樾
之注也只是猜测，胡适之就信以为真了。

现在再看全诗：

船山赠兰墅同年

无花无酒耐深秋，
病扫云房且唱酬。
佚气君能空紫塞，
艳情人自说红楼。
逶迤把臂如今雨，
得失关心此旧游。
弹指十三年已去，
朱衣帘外亦回头。

按：把臂如今雨，则二人关系不见怎样，又何以知其“续书”
之事？一说高是张的妹夫，则不应称为同年。此诗不过泛泛应
酬而已。

一九九六年二月二十七日
刊于柳州日报有增删

-----------------------------------------------------------

声明：
1，所有原创作品版权归作者和本站共同所有，传统媒体若要采用请务必征得作者本人或者本站同意。
2，所有转载作品版权归原作者所有，传统媒体若要采用请务必征得原作者本人或者其代表人同意。
3，所有文章的观点只与原作者本人有关，不代表本站观点。


本文已被阅读1161次 | 共有4篇评论


主题文章：高鹗续红楼梦之说不可信
作者：水村
共有篇4评论

----------------------------------------------------------------

评论标题：高鹗没有资格续红楼
- 由 过客 评论于 2003-11-27
以高鹗平生，于红楼排场见所未见，闻所未闻，如何能写半页？后之穷措大亦不照照自家面目，可哀也夫！未到天方可乱夜谈乎？

-------------------------------------------------------------

评论标题：评论：高鹗续红楼梦之说不可信
- 由 秀穆 评论于 2003-11-24
曹雪芹有可能已完成《红楼梦》一书，然而此书有可能未曾整理完善，以至于后四十回遗失，而雪芹先生已作古。因而书的开头自然有：“曹雪芹于悼红轩中披阅十载，赠删五次”，因为这是事实。然而此书在当时已流传开了，无论好与坏市民都愿意看到结局，但是却很遗憾没有下文了，高鹗也许是此书的推崇者，于是他费尽心血把它续完了。但是读过《红楼梦》的人都会发觉小说的主导思想后40回不同于前80回。所以我认为高鹗续红楼之说还是可信的。

--------------------------------------------------------------

评论标题：评论：高鹗续红楼梦之说不可信
- 由 匿名者 评论于 2003-11-16
有理

-----------------------------------------------------------

评论标题：评论：高鹗续红楼梦之说不可信
- 由 匿名者 评论于 2003-07-05
是的。



http://www.openow.net/ShowArticle.jsp?aid=378