《红楼梦》这本为广大中国人民所喜爱的古典小说名著，其作者曹雪芹离开我们已经两个多世纪了；按他的传抄稿排版、印行，有史实可证的年代也已经两个多世纪了。《红楼梦》文化已不单纯是本小说，业已成为显学，从中国大陆到港澳台必至美、英、日、俄、韩、澳大利亚等地，都有大量的读者和爱好研究者。我们该为雪芹“十年辛苦”（实际上可能不只十年，小说的创作是他生命中素材的积累）而成的伟大作品，得到广泛流传和亿万人赏识而高兴。

　　然而时至今日，《红楼梦》的众多版本以及其中不可胜数的“悬案”和“死结”，使不少读者和研究人员深感成为“梦魇”，涉足其中，难以自拔。遥想当年，在清代乾隆五十六年辛亥（1791）年，《红楼梦》程甲本与次年排印的程乙本，是有史可椐实实在在的初版，其后虽然各种印本不少，字句的更动都有迹可寻。形成广大读者谈论红楼梦，事必有个较为广泛传开的版本才行。否则，“昂其价值数十金”的抄本就难以普遍了。

　　印本传开，各地相继印出，从而出现很多猜测书中所写到底隐藏何事。有谓写和珅家事、有说是张侯家事、顺治与董妃情史，或以为是吊明之亡，揭清之失等等。迨至1921年胡适在《红楼梦考证》提出是作者“曹雪芹自叙传说”、“曹寅家世说”、“高鶚续书说”。特别他在1927年购得抄本《脂砚斋重评石头记》十六回残抄本，上有脂砚斋的批评语，坐实雪芹死于乾隆壬午（1762）年。后来陆续出现《己卯本》、《庚辰本》，脂砚斋批语成为《红学》研究的权威。但索隐说、自叙说和脂批作假说三方面都各有人不断提出新的见解，聚讼不休。

　　过去，我的意思分为三大浪潮来和红友讨论，是鉴于浪是时高时低，潮有时涨时退。索隐、自传和反脂三大浪潮不断涌现，相互质疑，都会促进红学研究逐步深入，历史真貌始终会逐步明朗的，不可能永远的“死结”。我把脂砚斋评语，称作“脂批”的是与雪芹或与曹家史实起“实证”作用的；称“脂评”乃是对小说行文的意见，好与各位红友讨论。

　　索隐派只是各人所见不同而有所主张，索出不同的史实而并没有硬要改变原书。好比猜谜，各人所主张迷底不同，但都认为自己是猜中了的，认为曹雪芹设下的就是这自己猜中的謎底，解决了这《红楼》迷梦，或者将来某一天，发现雪芹埋在地下的真正谜底，与我所解出的一定相同而坚持其主张。猜谜者虽多，却不致改变了谜面，还可以让大家不断猜下去。

　　自传派是要与曹家历史相配接，实际问题只有一个，那就是脂砚斋问题。批语中的“实有是事，实实经过”，“壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝”，“命芹溪删去”等批语，是真是假仍是近代争论不休的话题。而且，脂批“书未成”，后四十回就认为是高鹗以狗尾伪续。即使今天冠以红楼梦而非石头记的电视连续剧，其后也据脂批“探失”而接以凤姐裸葬拖屍和宝玉跑到河里与湘云重逢。是耶？真耶？程高二人，功乎？罪乎？

　　反脂派则从版本与脂批中揭露其中矛盾，认为程本在先、脂本后出。脂本年号倒填，乾隆时“玄”字不避讳，反而“宁”字避讳，断定三脂本不可能出自乾隆年代。加上脂本错漏百出、批语低劣，认为实是脂砚斋造假。但一触动到脂砚斋这个“实证权威”，就会被认为不懂“红学ABC”、“好标新立异”，甚而遭到谩骂。

　　曹雪芹生卒年虽难确定，但他的《红楼梦》百廾回自印成书后历212周年，却是铁的史实。我相信“悬案”和“死结”必将随时间的进展而廓清。《红楼梦》今后研究的状态和走向，值得我们百家爭鳴，好好深入地思考。