据朱淡文《红楼梦版本源流总论》一文指出：「戚宁本很可能即过录自戚沪本，其过录时间至早亦已在清代中叶以後，甚至可能更晚。」

严明《红楼识梦》《红楼梦的版本与流传》一章：「南图本很有可能是根据有正石印本的底本（即戚沪本）重抄的，其抄录的时间则难以确定，但不管怎麽说，戚宁本源於戚沪本，则是可以肯定的，在不需要细分时，也可通称为戚序本。」

看来戚宁本和戚沪本是父子本，而非姊妹本，类似最近北师大发现的本子和庚辰本的关系。虽有些微差异，不能算是独立的一本。

庚辰本的诗魂虽然有涂改，但并不能说一定是後改，而不是抄手所改。而且底稿肯定为诗魂，可由列本与庚本七十六回双行批的比较推定。我会另帖说明。