据朱淡文《红楼梦版本源流总论》一文指出:「戚宁本很可能即过录自戚沪本,其过录时间至早亦已在清代中叶以後,甚至可能更晚。」
严明《红楼识梦》《红楼梦的版本与流传》一章:「南图本很有可能是根据有正石印本的底本(即戚沪本)重抄的,其抄录的时间则难以确定,但不管怎麽说,戚宁本源於戚沪本,则是可以肯定的,在不需要细分时,也可通称为戚序本。」
看来戚宁本和戚沪本是父子本,而非姊妹本,类似最近北师大发现的本子和庚辰本的关系。虽有些微差异,不能算是独立的一本。
庚辰本的诗魂虽然有涂改,但并不能说一定是後改,而不是抄手所改。而且底稿肯定为诗魂,可由列本与庚本七十六回双行批的比较推定。我会另帖说明。