这篇文章我也看了，从复印的字迹看，确实相似。可因为是缩印的，字不够大。幸亏他手中有陶洙补配己卯本的复印件。可资对照，究竟是不是，明眼人自有判断。这种研究方法倒是很简明、科学的。比起师大学报上那篇写了近万字还得不出结论的论文好多了。
　 这期学刊令我失望的是，没有胡文彬10月初在大观园对我说将要刊登的关于靖本的一篇论文，不知何故。我最近看庚辰影印本上的批语，越来越相信周汝昌关于脂砚斋和畸笏叟是同一个人的说法是对的 （但不同意脂砚斋是女性的观点）。这一说法目前似乎只有周汝昌一人坚持（邓遂夫同意脂砚斋是女性，但又认为与畸笏叟不是同一人。）如果能得到进一步证明，则靖本的存在真成了大问题，因为靖本上有一条批语明确告诉我们，脂砚斋与畸笏叟不是同一个人。我以前倾向于认为靖本不是伪造的，现在则感到十分可疑。只可惜手头关于论述靖本的资料太少。真心期盼各位网友提供线索和信息。