《红楼梦》这本盖世无双的作品，使人读后真不免入迷，即便有时只翻开看某一段，掩卷以后，难免亦陷入反复寻思。有时读懂一些，想想以后却又似乎作者另有深意，真是眼观《红楼梦》，梦却在红楼之外。
　　红友绿如水云烟兄说:　孟子说：“颂其诗，读其书，不知其人，可乎？是以论其世也，是尚友也。”所以读《红楼梦》，应该知道曹雪芹；研究《红楼梦》，需要探究曹雪芹的生平家世。红学，离不开曹学。论其世也，是曹学！对此我颇有同感。只是我觉得目前的版本之争、程脂先后之争、雪芹生卒年之争，关键问题都主要在在脂砚斋的可信度。对于脂评，本身存在不假，但显然并非脂砚斋一人所批，在此暂不论及。只对脂批，我是把它分作两类来看：一是属于品评书中文句，我且把它称为“评语”，各有各的赞赏或批评之词，在此亦不论及；二是属于“记录”有关雪芹与书中之事，我称之为“批语”，只为这类批语涉及历史：如脂批“壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝” 、“凤姐点戏，脂砚执笔”、“天香楼事命芹溪删去”、“后回侠文”、“末回情榜” 等，至今我还不明白他到底是雪芹什么亲戚？在什么时写成的？各种脂本是按雪芹原稿、誊抄稿、传抄本还是另有其它祖本弄得想不通，故而喋喋不休，求诸网上红友们讨论赐教。

　　病树兄长文作答，深表感谢。但我还有些问题未解。兄台引用程本几篇序言，详细分析了程本之前已有抄本，且“抄本曾广被藏书家抄录传阅，可知有些抄本是为收藏需要的，质量是可保证的；即广为传阅，也可知裕瑞《枣窗闲笔》等所记抄本的情况不假。”但我觉得：
（1）程本未印之前当然存在抄本，这不成问题，程本也是按抄本排印的，也不排除抄本上有些评语，但不会有脂砚斋的批语！《甲戌本》被认为是最早的脂本，乾隆十九年甲戌（1754年），当时雪芹仍在生，已是再评；批语当然是在雪芹原稿或誊抄稿上写，否则“缺中秋诗”那样提醒雪芹补写的话又怎能反映给雪芹知道；脂批“壬午除夕书未成芹为泪尽而逝...愿造化主再出一芹一脂”的批语署甲午（1774），已历20年，当时也未有程甲本，何以抄漏的竟是排印的程甲本上刚好为一整叶，以及多处和刚好跳行抄漏为程甲本所排的隔行呢？
（2）裕瑞的《枣窗闲笔》将＜镜花缘书后＞纳入旧作，可见不是乾隆时作品而是嘉庆道光年了，写此书的人怎会与高鹗为同时人。故而不明白为什么冯其庸却认定它是“乾隆时期的文献记录为证”；也不明白蔡义江《＜史记＞抄袭＜汉书＞之类的奇谈》中说的是“千真万确的事实”。
（3）裕瑞是乾隆时人，著有《萋香轩文稿》，而《枣窗闲笔》一书自序下的印章却是“凄香轩”。“萋”是野草，“凄”却是凄凉了。裕瑞自己会这样么？是否也是伪托的呢？（参见我另一帖：答野草、研石斋、红米、徐霞客诸位红友）