又解决红楼一悬案:靖本脂批,实为造假 (三) daviling
《红楼》》2002年第一期载有石昕生《对<靖本>批语的再认识》一文,首先在:
一、开场白 中作者说到从1974年首阅“靖本批语”,79年结识毛国瑶先生,又有幸认识了靖应鹍、靖宽荣父子。对靖本及其批语从知之甚少到认识较多;从完全相信到完全怀疑,其间经二十八年岁月。现在笔者有充分的证据说:“靖本批语”是个人造的赝品:它是毛国瑶先生支持“脂砚斋、畸笏叟”的“二人论”及“壬午卒年”说;而俞平伯先生以及赞成“壬午卒年”说的红学家(如冯其庸先生)给予支持和炒作,用于反驳赞成“癸未说”的红学家(如周汝昌先生)。假的伪造得再巧妙,狐狸尾巴总要露出来的。
二、辨伪 二十世纪六十年代毛国瑶先生向红学界提供的這批伪作,俞先生评价为“除靖本外难有邦助”,多次致函望毛国瑶、靖应鵾、靖荣宽找回原书,均诿称失去;徐恭时则说“如果真有,则是无批语的白文,迷失云云,就是不敢再面世”。
(一)文字之乱,似小孩玩方字块,推乱后随意组成,既是乾隆人所批(如脂、畸等),决不可能。
(二)“靖批”150条,关键性的,恐怕就是明示‘脂砚’与‘畸笏’是两个人,且增加了一个杏(松)斋,此批一出,驳倒了一人说。
(三)情节中,可卿死于天香楼(西帆楼)有遗簪更衣情节;妙玉沦落瓜州屈从枯骨,以异于其他批本。
(四)‘开夜宴’批,证明‘母孀兄先’给主芹父为曹顒、叔父为曹頫有力的证据。
(五)有‘夕葵书屋批语’残叶,为壬午说注入最重要的证据。
(六)如此重要价值的本子,却奇异迷失。
(七)抄出的‘靖批’先后发表的文字有许多不同句,怎能每次抄来不同。
这件事正如俗语所谓“与虎谋皮”是不可能的,我们只能以分析和证据说话。
一,《红楼梦》写贾珍与秦氏的私通,已暴露无遗,那么“因命芹溪删去”之后填上“遗簪更衣”,不难判断出是伪造。
二,“不数年芹溪脂砚杏斋诸子皆相继别去”,此条‘增益’突为支持俞先生而搞的。
三,“谢园送茶”“瓜州渡口”“昨闻煦堂语”均出于毛先生想象力。
四,“母孀兄先”,实为毛先生支持“遺腹子说”而精心设计的。附诗“积德子孙到于今、旺族都中吾首门”,戚序本为“首吾门”,而曹家三代四人,不过江宁织造三品官员,谈不上都中首门。
五,“子孙不肖”“烈火烹油”,作伪者借畸笏读庾信《哀江南赋》吊梁代之亡来模写批书时(乾隆戊子1768)的心情哀南明瓦解,畸笏是滿洲没落贵族,哪会为南明哭鼻子!
六,关于毛国瑶“靖批”中有99条抄自俞平伯《脂砚斋红楼梦辑评》的证据。尤其乾隆年间的脂批会错的和1958版俞“辑评”一样。
七,“夕葵残页”亦系用俞“辑评”泡制而成。吴鼒是嘉庆已未进士,书法家,书画作品畄存甚多,残页字迹皆与之不同,是伪造的。
八,毛国瑶“靖批”第四回后附的紫雪诗,是周汝昌《新证》p.306的诗句与吳恩裕《有关曹雪芹儿种》扉页诗句复合而成。
“靖本”及其批语“伪著”横行于“红坛”三十余年,直到今天,教训是深刻的。