又解决红楼一悬案：靖本脂批，实为造假　（三）　daviling
《红楼》》2002年第一期载有石昕生《对＜靖本＞批语的再认识》一文，首先在：
一、开场白　中作者说到从1974年首阅“靖本批语”，79年结识毛国瑶先生，又有幸认识了靖应鹍、靖宽荣父子。对靖本及其批语从知之甚少到认识较多；从完全相信到完全怀疑，其间经二十八年岁月。现在笔者有充分的证据说：“靖本批语”是个人造的赝品：它是毛国瑶先生支持“脂砚斋、畸笏叟”的“二人论”及“壬午卒年”说；而俞平伯先生以及赞成“壬午卒年”说的红学家（如冯其庸先生）给予支持和炒作，用于反驳赞成“癸未说”的红学家（如周汝昌先生）。假的伪造得再巧妙，狐狸尾巴总要露出来的。

二、辨伪　二十世纪六十年代毛国瑶先生向红学界提供的這批伪作，俞先生评价为“除靖本外难有邦助”，多次致函望毛国瑶、靖应鵾、靖荣宽找回原书，均诿称失去；徐恭时则说“如果真有，则是无批语的白文，迷失云云，就是不敢再面世”。
（一）文字之乱，似小孩玩方字块，推乱后随意组成，既是乾隆人所批（如脂、畸等），决不可能。
（二）“靖批”150条，关键性的，恐怕就是明示‘脂砚’与‘畸笏’是两个人，且增加了一个杏（松）斋，此批一出，驳倒了一人说。
（三）情节中，可卿死于天香楼（西帆楼）有遗簪更衣情节；妙玉沦落瓜州屈从枯骨，以异于其他批本。
（四）‘开夜宴’批，证明‘母孀兄先’给主芹父为曹顒、叔父为曹頫有力的证据。
（五）有‘夕葵书屋批语’残叶，为壬午说注入最重要的证据。
（六）如此重要价值的本子，却奇异迷失。
（七）抄出的‘靖批’先后发表的文字有许多不同句，怎能每次抄来不同。

　　这件事正如俗语所谓“与虎谋皮”是不可能的，我们只能以分析和证据说话。
一，《红楼梦》写贾珍与秦氏的私通，已暴露无遗，那么“因命芹溪删去”之后填上“遗簪更衣”，不难判断出是伪造。
二，“不数年芹溪脂砚杏斋诸子皆相继别去”，此条‘增益’突为支持俞先生而搞的。
三，“谢园送茶”“瓜州渡口”“昨闻煦堂语”均出于毛先生想象力。
四，“母孀兄先”，实为毛先生支持“遺腹子说”而精心设计的。附诗“积德子孙到于今、旺族都中吾首门”，戚序本为“首吾门”，而曹家三代四人，不过江宁织造三品官员，谈不上都中首门。
五，“子孙不肖”“烈火烹油”，作伪者借畸笏读庾信《哀江南赋》吊梁代之亡来模写批书时（乾隆戊子1768）的心情哀南明瓦解，畸笏是滿洲没落贵族，哪会为南明哭鼻子！
六，关于毛国瑶“靖批”中有99条抄自俞平伯《脂砚斋红楼梦辑评》的证据。尤其乾隆年间的脂批会错的和1958版俞“辑评”一样。
七，“夕葵残页”亦系用俞“辑评”泡制而成。吴鼒是嘉庆已未进士，书法家，书画作品畄存甚多，残页字迹皆与之不同，是伪造的。
八，毛国瑶“靖批”第四回后附的紫雪诗，是周汝昌《新证》p.306的诗句与吳恩裕《有关曹雪芹儿种》扉页诗句复合而成。
　　“靖本”及其批语“伪著”横行于“红坛”三十余年，直到今天，教训是深刻的。