【方金】道君大作，气势非凡。朋友推荐，不可不读。于是，按照习惯，在读书之前，先要搞明作者自荐的“善处”。于是，找到下面这段“道君自白”，并提出几点我所理解的道君的“假设前提”，期待澄清。我非擅历法天象，但是，很有兴趣通过学这篇论文而实习之。谢谢！


【道】如果凭借自然科学（历法和天象研究）来论证，真的可以剥开“时序混乱”的面纱，确证元妃真实的生死日期，那么接踵而来的推论及其结果将非常可观：

【方金】我理解，道君这里有两个前提假设：第一，当代自然科学的时序理论是基于先进的历法和天象研究。第二，《红楼梦》现存的“时序混乱”是因为作者或续作者对200年前历法和天象理论的应用错误。那么，无形中，这就引入了另一个更根本的假设：如果作者/续作者不犯错误，200年前的“正确的历法+天象原则”是符合当代自然科学研究的成果的，对吗？换句话说，你所运用的当代最先进的历法加天象理论和200年前曹雪芹时代的历法加天象理论，是基本上一致的，对吗？


【道】（1）以元妃真实的生死日期（尤其是死亡日期）为两个确定不移的时间坐标，可以逐回标定小说各回所叙事件所发生的真实年代，进而可以按照公元纪年和甲子纪年两种方法编定小说的真实年表，“还原”作者所隐藏的真实的“朝代纪年”；

【方金】你的前提是，作者和/或续书者隐藏了真实的朝代纪年并且严格地按照“暗线伏隐真实的朝代纪年”来写作《红楼梦》，对吗？


【道】（2）将历史上真实的天象数据、皇家殡葬以及严重的自然灾害与小说中所写的情节做一一对比，考察“还原”后的真实年代是否与史实相符合；如果全部符合，那么就确凿无疑地证明了后四十回与前八十回必然是同一个作者；如果只有部分符合，另一部分只是近似，同样可以得出前述结论，近似仅仅说明了作者对于史实进行了适当的加工处理；如果对比的结果是全都不符合，那么就确凿无疑地证明了后四十回必然是对曹家历史及人物毫无了解的外人所续作；

【方金】如果作者和/或续书者隐藏了真实的朝代纪年并且严格地按照“暗线伏隐真实的朝代纪年”来写作《红楼梦》 ，那么，能够还原真实年代，已属不易。说到“是否与史实相符合”，就不自觉地引入了研红者自己的“对史实的认识”，对吧？比如，霍氏姐弟就是通过研究《红楼梦》中“暗线伏隐真实的朝代纪年”而阐述了他们自己“对史实的认识”。请注意，这个研红者自己的对史实的认识，并不一定是前八十回和/或后四十回作者头脑中的“对史实的认识”。我理解，你在论述 “前八十回与后四十回是否同一作者之判断标准”的时候，并没有澄清这个前提假设，对吗？


【道】（3）既然揭示了元妃真实的生死日期，自然可以将该小说人物与曹家的历史人物相对比，找出元妃的文学原型人物；既然贾宝玉是元妃的弟弟，贾宝玉的原型人物也应该是元妃原型人物的弟弟；这个原型人物必然是小说《红楼梦》的作者；

【方金】贾宝玉的“人物原型”是一个综合体，包括了作者曹雪芹和他的亲友，比如脂砚斋。有关这点，如果我们承认脂批的真实性（据我所见道君的文章目录，道君是承认脂批的真实性的），就不难接受。无疑，道君的论证将增强这一认识。


【道】（4）既然还原了由作者所隐藏的小说各回情节的真实年代，贾宝玉的真实出生日期也可能被发掘出来；这个生日很可能就是小说《红楼梦》作者真实的出生日期；

【方金】这点是建立在（2）和（3）的前提假设之上的。道君此处用“很可能”三个字，是很平实的澄清。


【道】（5）如果能够发掘出贾宝玉真实的出生日期，自然可以将贾宝玉与曹家的历史人物相对比，与贾宝玉最相似的曹家人物必然是小说主人公的文学原型，甚至就是小说的原作者。

【方金】然而，这个却是个循环论证。你的推论“作者真实出生日期”的过程是建立在“贾宝玉的原型是作者”的前提假设之下的。因此，不可再利用“作者真实出生日期”而反证“贾宝玉的原型是作者”。对否？