对脂评作者脂砚斋、畸笏叟是何许人，学术界众说纷纭。关于脂砚斋，就有作者说、史湘云说、堂兄弟说、叔父说等。关于畸笏叟，有舅父说、曹頫说、同一人说等。

1.关于脂砚斋

（1） 作者说

最早提出脂砚斋是作者曹雪芹自己的，是胡适。他说：“我看了此本（庚辰本），我相信脂砚斋即是那位吃胭脂的宝玉，即是曹雪芹自己。”又说：“脂砚，只是那块爱吃胭脂的顽石，其为作者托名，本无可疑。”

俞平伯也赞成脂砚斋是作者曹雪芹的说法。他附和说：“作者作书时的心理，旁人怎得知。”脂砚斋是曹雪芹的说法，根源于自传说：脂砚斋 = 贾宝玉，贾宝玉= 作者，所以，脂砚斋 = 作者。作者说的主要根据是脂批：“凤姐点戏，脂砚斋执笔。”据此推理说，能在凤姐周围的男人，宝玉最有资格。

但是，脂砚斋是曹雪芹的说法，只是一种推断，并不符合实际，因此不能成立。其理由是：曹雪芹不会自吹自擂，也没有必要在自己的作品中加批语。

在脂批中，多处出现“一脂一芹”，“明日两个人”，“芹死脂悲”。可见，脂砚斋不是曹雪芹。

（2） 史湘云说

主张脂砚斋是史湘云的，是周汝昌先生。他找出脂批中有许多女子口气，认为脂砚斋是个女性。

史湘云说的主要根据是脂批中的话。庚辰本第二十六回有一条批语：“玉兄若见此批，必云：‘老货，他处处不放松，可恨可恨！’回思将余比作钗、颦等乃一知己，余何幸也！一笑。”
周汝昌先生认为，与钗、颦等相比，非女性莫属。又如，宝玉说出“多情小姐同鸳帐”，惹恼了黛玉，脂批云：“我也要恼。”周先生由此认定，这也是一个女子。

甲戌本第二回还有一条脂批：“先为宁荣诸人当头一喝，却是为余一喝。”周先生认为，此人不在宁荣二府，只有宝钗、黛玉、湘云三人，而前二人没有抄家经历，所以定是湘云。此外，脂批多次出现“哭煞幼而丧父母者”。周先生认为，自幼丧父母者，只有湘云。

但是，脂砚斋是史湘云的说法，也同样不符合实际，也不能成立。其理由是：
脂批多次露骨地谈“风月”，并记叙与戏子、妓女作乐的经历，这绝不是闺秀所为，而应是世家子弟。至于比作钗、颦，那也不足为据，在脂批中，多次把宝玉比作女子：“真似一个守礼待嫁的女儿一般……一个极清俊羞怯的女儿。”在后三十回“情榜”中，共六十一人，位于六十名女子上头的是贾宝玉，但贾宝玉分明是个男的，并非女子。可见，脂砚斋不是史湘云。

（3） 堂兄弟说

最早提出脂砚斋是曹雪芹的堂兄弟的，也是胡适，而且还是在提出作者说之前。胡适看了几条甲戌本的批语之后，认为：“评者脂砚斋是曹雪芹很亲的族人，第十三回所记宁国府的事即是他家的事，他大概是雪芹的嫡堂兄弟或从堂兄弟，———也许是曹頫或曹颀的儿子。松斋似是他的表字，脂砚斋是他的别号。”可惜，胡适没有提出多少有力的证据。

脂砚斋是曹雪芹的堂兄弟这种说法，看似有一些道理。脂批常写“一脂一芹”，脂芹二者并列，那关系似是兄弟。庚辰本第十七、十八回写宝玉怕严父有条批语：“余初见之，不觉怒焉，谓作者形容余幼年往事。因思彼亦自写其照，何独余哉？信笔书之，供诸大众同一发笑。”这种开玩笑的口吻，也似兄弟。

庚辰本第十七、十八回写宝玉怕严父有条批语：“余初见之，不觉怒焉，谓作者形容余幼年往事。因思彼亦自写其照，何独余哉？信笔书之，供诸大众同一发笑。”这种开玩笑的口吻，也似兄弟。第七十四回抄检大观园，有脂批曰：“此亦余旧日目睹亲闻，作者身历之现成文字，非搜造而成者。”第七十四回凤姐与鸳鸯借当一事，有脂批曰：“盖此等事作者曾经，批者曾经，实系一写往事。”从这些批语可看出，有些事是脂砚斋与作者共同参与的。由
此可见，二人均是一家人。

（4） 叔父说

最早提出脂砚斋是曹雪芹的叔父的，是清朝的裕瑞。裕瑞在《枣窗闲笔》中，说：“《风月宝鉴》一书，又名《石头记》……曾见抄本卷额，本本有其叔脂砚斋批语，引其当年事甚确。”又说：“所谓‘宝玉’者，当系其叔辈某人，非自己写照也。所谓‘元、迎、探、惜’者，隐寓‘原应叹息’四字，皆诸姑辈也。”

此信息是裕瑞从“前辈姻戚有与之交好者”处得来。亲戚，指他舅父明义、明琳。明义有《题红楼梦》绝句二十首。明琳曾与曹雪芹在明琳家养石轩中谈笑，交往甚密。由此看来，裕瑞所获得的信息，并非推论而得，有较强的可靠性和较高的可信度。脂砚斋是曹雪芹的叔父的说法，在脂批中也得到印证，因此此说法根据较为充分。

第十七、十八回写到宝玉“三四岁时已得贾妃手引口传”。庚辰本夹批：“批书人领至此教，故批至此，竟放声大哭。俺先姐先（仙）逝太早，不然，余何得为废人耶！”曹寅有两个女儿当了王妃。从此批语看，称曹寅的女儿为“姐”者，该是曹寅的儿子。因为曹雪芹是曹寅孙子已得到确证，所以脂砚斋该是曹雪芹的叔叔。

不过，在曹氏的家谱里，曹雪芹似乎没有叔叔。这当中存在一些不确定的因素：
其一：如果曹雪芹是曹羐的遗腹子，那么，曹羑过继给曹寅，曹羑即是曹雪芹的叔叔，也就是脂砚斋。但是在《五庆堂曹氏宗谱》上，明确了曹羐的遗腹子叫曹天祐，而非曹雪芹。

其二：如果曹雪芹是曹羑的儿子，而曹羑是曹宣（荃）的小儿子（四子），那么曹雪芹只有伯父，没有叔父。如果曹宣在四子之后，还生了别的儿子，那么曹雪芹就可能有叔父。但现存资料没有发现。

其三：如果曹雪芹的叔叔是指曹玺（曹雪芹曾祖父）的弟弟曹尔正之孙曹颀（曹尔正之子叫曹宜），那么这种说法是能够成立的。
2 关于畸笏叟

（1） 舅父说

俞平伯提出畸笏叟是曹雪芹的舅父。他在《辑录脂砚斋本〈红楼梦〉评注的经过》中说：“畸笏叟是曹雪芹的亲戚，又长了一辈，都不成什么问题。到底什么亲戚关系？我以为大约他是他的舅舅。”

畸笏叟是舅父的说法，在脂批中有一些旁证。
旁证一：庚辰本第二十四回，写贾芸对他舅舅卜世仁说：“……要是别个，死皮赖脸三日两头儿来缠着舅舅，要三升米二升豆子的，舅舅也就没有法呢。”在这一段话旁有一侧批云：“余二人亦不曾有是气。”不过，这条侧批没有署名、系年，何以见得是畸笏叟而不是脂砚斋？余二人的气，也可指叔侄关系。

旁证二：甲戌本第三回，黛玉去见贾赦，贾赦传话“不忍相见”时，有眉批：“余久不作此语矣，见此语未免一醒。”批者以贾赦模特儿自居，与黛玉关系也是甥舅关系。但是，如果畸笏叟真是贾赦的原型，恐怕不会对曹雪芹如此称赞，也不会有那么深厚的情义，因为在《红楼梦》中揭露贾赦的地方不少，如逼鸳鸯为妾，霸占石呆子古扇等劣迹。总之，畸笏叟是舅父的说法证据不足。

（2） 曹頫说

戴不凡提出畸笏叟曹頫。
甲戌本第二十八回，有行侧批：“谁曾经过？叹叹！———西堂故事。”曹寅家自号西堂。而“先姐”是曹寅的女儿，曹寅的两个儿子均早死，曹頫过继给曹寅，那这个畸笏叟当然是曹頫了。

然而这里又有个问题，曹雪芹是谁的儿子？如果是曹頫的儿子，从批语上看，两个人绝不是父子关系。曹頫的遗腹子是曹天祐，而贾宝玉的原型曹雪芹很怕父亲，不像遗腹子，所以曹雪芹不是曹天祐。那么，曹雪芹该是曹宣的另外三个儿子所生的孙子了，但又找不到证据。总之，不确定的因素仍然存在。

（3） 同一人说

认为脂砚斋、畸笏叟是同一个人，在不同时期用不同的化名，他们都是曹頫。现在只能得出这样的结论：
其一，畸笏叟是曹雪芹同一家族的近亲，对小说的素材很熟悉，对作者的创作也熟悉。
其二，畸笏叟比曹雪芹长一辈。脂批有许多同辈间的打诨语气，而畸批则倚老卖老，俨然长辈。