网上“人间红学”掠影
　　　　　　——重拍电视剧《红楼梦》网上讨论述评

　　　　　　　　　　　　 湘如

网络时代的确许多事情都发生了变化。比如各种各样的《红楼梦》网站就蔚为大观，《红楼梦》又一次显示了它永恒的魅力，同时网络也使这部伟大的小说得到了多维的立体的深入的广泛的大普及。从考证到鉴赏，从音乐到影视，从红学大家到无名小卒，都在网络上获得了平等的话语权、发表权。红学是真真正正地走出“象牙之塔”了，一些非学术因素在这种真实的“学术民主”面前也失去了手段，像在单纯纸媒时代“权威”们通过控制出版物来“党同伐异”或用什么“手法”扼杀不喜欢听的声音那是想也不用想了。梁归智先生在几年前提倡的“人间红学”（《箫剑集》第４页，山西教育出版社2000年出版）的时代真正到来了。
这里把悼红轩网站最近刚刚告了一个段落的关于重拍电视剧《红楼梦》的讨论作“追踪蹑迹”的展示，奇文共欣赏，疑义相与析。希望不仅对重拍电视剧《红楼梦》这个具体问题能够获得启发，而且对网络红学也可以窥一斑而知全豹。我们把这场网络讨论一丝不走样地完全照录下来，同时加以适当的点评和说明。自然我们也有自己的倾向性，但不作一语道断，而希望每一个读者自己思考，作出独立的选择和认同。
这场网络讨论是从发表红学家梁归智的一篇短文开始的，时间是2002年7月6日零点27分，然后有各种跟帖发表不同意见，当中还发生了斑竹（版主）红米删却一串帖子后引发的“抗议”风波，最后一张帖子的发表时间是2002年7月19日18点31分。被斑竹删掉的帖子不算外，保留下来的回帖一共31封。下面就是这场讨论的全貌：

《我对重拍电视剧〈红楼梦〉的意见》　梁归智2002/07/06　00:27　 306点击　 31回帖

早就看见媒体上报道要重新拍摄电视剧《红楼梦》，我当时就想，不拍还好，一提重拍，肯定首先得面对曹雪芹原著《红楼梦》和后四十回续书的版本选择问题，红学界又有的吵了。剧本乃一剧之本，电视剧要重拍，这个问题是绕不过去的。下面谈一点我个人的看法。
首先，我们来检讨一下已经受过历史检验的几部《红楼梦》影视作品。20世纪六十年代的越剧电影《红楼梦》，有其特定的历史文化背景和意识形态背景，用王蒙先生说过的意思就是：作为革命的意识形态，必然要肯定林黛玉和贾宝玉的对爱情自主的追求。它以“爱情婚姻自由”为主题的表现方法也很适合越剧的艺术表演特点，因此曾经发生过很大的历史影响。但应该说这部影视作品并没有表现出曹雪芹《红楼梦》广阔深远的内涵，而只是后四十回框架格局的一种影视演绎。八十年代的电视剧《红楼梦》，八十回后的故事采取了一些探佚研究的思路，其实是一个折衷性的剧本，所以它所留下的遗憾并不是没有重视后四十回，而在于它的折衷性，没有把探佚的成果作更深刻的理解和更具体细致的表现，八十回后的故事只有六集，表现得太仓促了，也就太简单了，必然导致头重脚轻。其中一个最关键的问题就是把宝玉和黛玉的爱情悲剧和贾家的家族内部斗争割裂开来，失去了有机的联系，使得爱情悲剧显得失重，因为宝玉的婚配意味着贾府财产权利的再分配，贾府方方面面的力量都会有所表现，本来是极富有戏剧性和改编空间的。电视剧的处理却忽视了这一点，实际上还是受制约于后四十回的主题情节框架，使这个爱情悲剧既失去了复杂的生活背景，又变得“思想性”过于单纯。这就是我所说的电视剧“折衷性”带来的消极后果。但总的来看，电视剧还是打破了后四十回“爱情婚姻悲剧”的简单框架，在相当程度上表现了曹雪芹原著真正的思想内容，其实际社会效果也是比较好的。尽管有一些红学家予以批评，其实社会已经接受了这部电视剧。稍后的电影《红楼梦》，开始时曾经想根据探佚思路改编的，电影剧本提纲都写出来了，由于受到一些红学界批评电视剧舆论的影响，最后又恢复了以后四十回“爱情婚姻悲剧”为主题主线的改编法，结果尽管有一些名演员担纲主演，社会效果却远远不如电视剧。其实电影的失败只说明一个问题，那就是以后四十回的故事框架来改编有问题，因为它缩小了歪曲了曹雪芹原著的思想及艺术内涵。前一段又有新编越剧电视《红楼梦》上演，老实说社会影响并不大，许多人看了几集就懒得再看下去了。这又一次说明以后四十回的故事情节改编路线已经远远脱离了广大爱好《红楼梦》的读者和观众的艺术接受水平，也背弃了20世纪八十年代以来红学研究的主导方向。
那么这一次再改编，应该怎么办呢？按后四十回来拍，那就要重蹈历史覆辙，我们似乎不应该这么笨。有一个年轻朋友说得好，如果确定了以一百二十回的总体框架来改编，任何一个编剧都只能根据后四十回的结局将前八十回的一些内容予以删减和歪曲，这样要真正体现曹雪芹原著的思想和艺术内涵就是不可能的。按探佚的思路来拍呢？又有一个对探佚专家们的研究成果见仁见智的问题。前几天一个年轻朋友打电话，让我看《红楼梦》网站“悼红轩”上关于重拍电视剧文本选择问题的调查，我看了一下，绝大多数意见反对按后四十回的故事框架来拍，这说明现在热爱《红楼梦》的广大读者们的眼光和水平，是比红学界的某些专家要高明的。其中有一些很好的意见，如一条意见说不妨采取“双结局”的改编法，即八十回后搞两个结尾：一个按探佚的思路，一个按后四十回的线索，两个结尾并列。我觉得这是一个非常好的意见，这种改编法将能够吸取西方一些比较先锋性的影视拍摄法，又可以引起观众巨大的兴趣，还能起到将红学研究普及的作用，也可以使红学界一些不同的学术观点各得其所，可谓一箭数雕。至于探佚的结局应该采取哪一种具体的学术观点，那取舍的权利就属于编剧了。
所以，我赞成“双结局”的改编思路。

　　　　　　　　　　　　2002年6月10日

感谢梁先生特许悼红轩发表此文！同时感谢yupeng为我们转来此文。

点评与说明：梁归智的这篇短文不是他自己发给网站的，也许他对网络技术还比较生疏？还是有什么别的考虑？看来老的红学研究者得加把劲跟上时代。梁是基本肯定老版电视剧取“探佚”而不取高续的思路的，但这篇文章的主要意见“双结局”并不是梁自己的发明，而是认同一个网上红迷的意见，只是梁把这个意见条理化、学理化了。由于梁是一个有一定影响的红学家，这对促使讨论形成热潮也起了一些作用。

《我的一点看法》　红米　2002/07/06　06:06

当年电影《红楼梦》的失败，原因很多。最主要的，我看一是时机落了后手；二是全剧分成几部分，上映时间隔得太久。再者电影也不适于拍这种多集戏，或者说，电影的容量太小，不适于拍摄《红楼梦》这样的宏编巨制。采用什么样的结尾，我看倒不是该剧成败的关键，正如老版电视剧的成功也不在于它的探佚结尾。换句话说，现在讨论新版电视剧采用什么样的结尾，倒也不必顾忌电影的前车之鉴。
我是讨厌后四十回续书的，但我投票赞成按续书来拍新版电视剧。主要原因是，我担心如果每拍一次都换一个结尾，会在观众中造成混乱。再说，以现在编剧的能力和时间，也不能指望他们编写出有说服力的故事来。
不过如果完全照搬续书后四十回，甚至连前八十回都按程乙那样改过来照应后四十回，也是不行的。最好是前八十回按脂本，后四十回的大体框架按程本，但作适当修改，“黛死钗嫁”戏剧化场面震撼人心，但“调包计”明显不合理，且人物性格扭曲太大，应予修改。
至于“双结局”，我想可能不太现实。

点评与说明：斑竹红米首先发表了回应意见。他对“双结局”的可能性提出了质疑，对八十年代电影《红楼梦》的失败原因表明了自己不同于梁文的看法。“红米”这个雅号是不是“红迷”的谐音呢？大概“米”还有“沧海一粟”的谦虚意味吧。

《小街的结尾有三个》　阿眉　2002/07/07　15:02

这个设想倒也不错。只怕难以操作。

点评与说明：阿眉举出了一个“多结局”影视的先例，但也对电视剧《红楼梦》能否实行有疑问。

《Re：我的一点看法》　槛外畸人　2002/07/08　16:08

电影《红楼梦》中，对前八十回中凤姐嘲宝玉“喝冷酒”和贾母批评“才子佳人”就表现成有隐射宝黛的意思，明显是受后四十回格局制约歪曲了前八十回。如果确定以一百二十回为整体来拍，类似这样一些问题就无法解决。比如贾母对宝黛的感情应该赞成还是反对？
还没有试，怎么知道“双结尾”难以操作？

点评与说明：槛外畸人以电影改编中具体的情节例子说明她的观点，显然她赞成“双结局”，而且特别反对单纯按高续拍剧，她说按一百二十回拍剧就必然要歪曲前八十回。这个观点很尖锐。“槛外畸人”的雅号来自妙玉，所以我们用了“她”这个人称代词。不过网络上“假作真时真亦假”，也不能完全排除是一个“他”。

《“难以操作”好像是在回答我？》　阿眉　2002/07/08　20:04

既然只按一百二十回拍一种结尾，就会出现“类似这样一些问题就无法解决”，那么如果双结尾或者三结尾不是多（似为“更”之误）出现难以解决的问题？何以不解？
再说，八十回后的情节并不仅仅是结尾，为了结局的一一落实，还得展开很多具体铺垫，极有可能尾大不掉，观众的新奇感早就会被不耐烦代替了。

点评与说明：阿眉设想“双结局”可能带来的负效应，还是在重申“难以操作”。

《Re:Re:我的一点看法》　红米　2002/07/08　21:13

槛外畸人其实已经否定了“双结尾”，因为“双结尾”之一就是按程本后四十回，按槛外畸人的意见，是不可能不对前八十回产生影响的。因此就不是仅仅“双结尾”，而是完全的两部戏了。
梁先生明白这一点，所以他说“双结尾”之一是“按后四十回的线索”，这也就是说，前八十回按脂本，而对程本的后四十回加以改编。具体怎么改，可以讨论。比如说，贾母对宝黛的感情仍处理成赞成，但由于元春主张金玉良缘，而无法抗拒。如果再能和贾家的内外矛盾结合起来，或可避免演成单纯的爱情悲剧。

点评与说明：红米对“双结局”仍然表示疑虑，认为拍不成，因为“是完全的两部戏”。他不赞成高续，但又舍不得后四十回中黛死钗嫁的“戏剧化场面”，他的意见其实就是梁文所说的“折衷”。

《回答红米/阿眉》　槛外畸人　2002/07/09　09:44

红米先生的改编法其实已经基本上不按后四十回了，而接近于现版电视剧了。
我理解的“双结尾”就是其中一个结尾基本上按后四十回的“掉包计”。至于这个结尾怎么和前八十回衔接，正是需要发挥艺术创造的地方。这里其实可以用很多新潮拍摄手法的。

点评与说明：槛外畸人片言居要。她的意思是你们都不太懂拍影视，思想方法呆板简单了。她指出红米的主张自相矛盾，本质上还是反对单纯按高续拍剧。

《大家都同意重拍吗？》　璎珞-YL　2002/07/09　22:19

看诸位之帖，大致都同意重拍，我却不敢苟同。八十年代的电视剧现在看来，不足之处的确较为明显，但它忠实原著、没有太多戏说的风格，对普及红楼一书应有不小作用。同时的电影则逊色许多，我觉得红米所说电影这种体裁不适宜长篇小说的观点不错，更何况此小说非彼小说，纠缠其间的故事太多了。现代人对红楼的理解当然不可避免地会带上现代人的独特思想，那么重拍是想更完美地再现曹公的真正原著呢？还是想在艺术与利润的夹缝间寻求一种新的诠释？与其把这部名著弄得非驴非马，倒不如饶了它吧，尽量把目光放到那些有广阔空间发挥的传奇故事中去。

点评与说明：璎珞-YL根本反对重拍，对重拍的动机和效果都抱悲观态度。

《重拍已是不可避免》　红米　2002/07/09　22:27

所以，至少从表面看来，谈谈如何重拍要更有意义一些，尽管我们的意见也未必能发生作用。

点评与说明：红米正视现实，把讨论拉回到“如何重拍”。

《哪里哪里，你的意见很重要》　贾贾真真　2002/07/09　22:35

你是第二又四分之三个读懂《红楼梦》的人。

点评与说明：这封帖子发在“删帖”风波之后，贾贾真真的一份帖子也被删掉了，为此他曾发帖“伪版主，我警告你！”他对红米有意见，所以在这份帖子中出言讽刺。他说的“第二又四分之三”则是从梁归智的一个说法来的。梁在他的论文和著作中曾多次说：“从思想境界、精神气质的角度，老一辈中只有周汝昌、胡风和鲁迅这‘两个半’人真正读懂了曹雪芹的《红楼梦》。”

《请问红米兄》　黛言人　2002/07/20　01:24

请问红米兄，为何讨厌后四十回呢？
我觉得现在看来还是过得去的。

点评与说明：这封帖子已经是讨论后期的了，被斑竹分类归纳排到了前边。

《Re:请问红米兄》　红米　2002/07/20　13:04

过不过得去，看和谁比。我早就说过，作为一部独立的小说，后四十回并不算很差；但跟前八十回搁一块儿，还是没法看。除了人物性格变化、与前八十回不接榫这些问题之外，最重要的恐怕还是文字缺少灵气。

点评与说明：应该说红米的回答很实在。

《这个问题我看是这样》　贾贾真真　2002/07/09　01:25

既然非要糟蹋二遍，且不糟蹋二遍许多人就要失业，还是应该只糟蹋前八十回。后四十回糟蹋起来没什么意思。
梁也就是会骂骂顾城这些死了的人，还自称“深入曹雪芹的灵魂”，是“两个半”布尔什维克之一的知音。呵呵。

点评与说明：贾贾真真的风格喜欢调侃讽刺，看来他反对探佚，基本上是个尊高派。他对梁归智好像很不满意，他所讽刺的内容来自于梁著《箫剑集》。他在注册上标明是位女性，不过看其风格大概是位男士，也就是所谓“贾贾真真”了。

《我的一些看法》　慕容浣花　2002/07/09　10:21

我觉得还是应该对后四十回作一些探索性的改变，高的后四十回我实在接受不了。原电视剧的思路是很好的，是若干红学家的结晶，可以参照。

点评与说明：幕容浣花基本上是个尊曹派。

《俞平伯先生说得好》　helix　2002/07/09　11:24

从高鹗以下，百余年来，续《红楼梦》的人如此之多，但都是失败的。这必有一个原故，不是偶合的事情。自然，续书人底才情有限，不自量力，妄去狗尾续貂，是件普遍而真确的事实。但除此以外，却还有根本的困难存在。不得全归于续书人才短这个假定。我以为凡书都不能续，不但《红楼梦》不能续，凡续书的人都失败，不但高鹗诸人失败而已。

点评与说明：这位helix反对各种续书，看到后来，才明白他其实是要维护后四十回续书，是一位尊高派。

《现代人续的更失败》　红米　2002/07/09　12:40

　　如果失败还可以分等级的话。所以如果注定要看狗尾的话，我宁愿看古人的。

点评与说明：红米特别反对现代续书，就是《〈红楼梦〉新补》、《〈红楼梦〉新续》一类。说“宁愿看古人的”大概主要指程高续书，不包括如《后红楼梦》、《红楼复梦》等“续书的续书”。

《Re：现代人续的更失败》　槛外畸人　2002/07/10　12:40

现代人的续书肯定不如古人的，现代人续书是自不量力。但电视剧改编因为改变了艺术形式，就和续书不完全一样了。

点评与说明：槛外畸人也反对今人续书，但她把电视剧除开，很聪明地又把论题拉回到重拍电视剧的核心论题上。她说艺术形式变了就不完全是续书，意思是续书的灵魂是语言，而电视剧的灵魂是影视画面。

《艺术形式改变了，故事和内容则没有变。困难是在内容而非表面形式。》　helix　2002/07/10　08:49

艺术形式改变了，故事和内容则没有变。困难是在内容而非表面形式。

点评与说明：helix的真实观点露出来了，他反对脱离程高本来改编电视剧。他反对续书其实是反对探佚。

《Re：艺术形式改变了，故事和内容则没有变。困难是在内容而非表面形式。》　槛外畸人　 2002/07/11　10:23

现代人的续书之所以失败主要不在于思想，而是没有古人那种生活感觉和语言感觉，另外那几位续书人的艺术气质也差距较大。电视剧尽管有种种不足，但总体上看比程高本强得多，所以表现形式也就是艺术才更重要。当然“思想”和“艺术”也就是内容和形式也不能截然分开，这就是过去说的“辩证法”了。

点评与说明：槛外畸人总是小心地让论题不离开她的核心观点，即认为探佚思路的电视剧比程高本好。但她在续书问题上显得很客观，让人觉得她以理服人而非意气用事。

《Re》　我降雨灾吹天　2002/07/11　11:37

“所以表现形式也就是艺术才更重要。”
“‘思想’和‘艺术’也就是内容和形式也不能截然分开。”
“这就是过去说的‘辩证法’了。”

这叫什么辩证法？叫什么“过去说的‘辩证法’”？只能叫做“这是我说的辩证法”。
“艺术气质”又是什么东西？是艺术的形式——艺术的艺术——呢？还是艺术的思想——艺术的内容——呢？

点评与说明：这位“我降雨灾吹天”的雅号怪怪的，但他的修养和见解好像差了一层。你瞧他对“艺术气质”都不太明白。大概这是槛外畸人根本不予回应的原因。不回应就是打心眼里瞧不起，认为没资格和自己对话。

《“但总体上看比程高本强得多”》　贾贾真真　2002/07/11　　10:46

　　也就是说：卷曲的绿狗尾巴毛比直立的黑狗尾巴毛好看，是不是？

点评与说明：贾贾真真很爱通过调侃来表明自己的观点。应该说这个比喻很有趣。

《Re:“但总体上看比程高本强得多”》　槛外畸人　2002/07/14　08:56

阁下喜欢后四十回，道不同不相为谋。
另外，阁下其实应该感谢红米而不是“抗议”，因为他保留了你的帖子却删了我反驳的帖子。

点评与说明：槛外畸人却不愿绕圈子，喜欢直捣黄龙。她曾经针对贾贾真真前面那个调侃梁归智的帖子与贾贾真真“你来我往”地交锋过，后来这几个“吵架”的帖子都被斑竹删掉了。

《你没看懂我的意思》　贾贾真真　2002/07/14　11:10

你喜欢花狗尾巴，因为“花狗尾巴总体上看比黑狗尾巴强得多”。可是说来说去都是狗尾巴。现在有人提出要戴两条狗尾巴。一条花的，一条黑的，好比番邦单于的帽盔儿，可也还是狗尾巴。

删你帖子你不抗议，只能说明你奴气十足。

点评与说明：贾贾真真的这个比喻很有幽默感，不过他虽然说程高续书也是“狗尾”，真实的意思恐怕还是反对任何形式探佚结局的改编。

《Re:你没看懂我的意思》　槛外畸人　2002/07/14　12:21

保留阁下的帖子说明红米尊重各种不同意见，删后面的“你来我往”的一串帖子是为了让论题集中。是我有“奴气”还是阁下有“霸气”？
至于是什么“尾巴”，阁下和在下谁说了也不算，各说各的吧。

点评与说明：槛外畸人对“尾巴”问题采取各自表述的客观态度，让对方无法再纠缠。她表明自己对删帖的态度更显出自己的通情达理和对方的缺少容让和理性。贾贾真真面对这位“畸人”，真感到不好应对，就回了一封名为“可怜你金玉其表了”的讽刺性帖子：“是伪版主向你讨茶吃了？还是你向他遥‘叩芳辰’了？你很理解他么。呵呵。”没想到“畸人”更厉害，也立即回一封名为“谁败絮其中？”的帖子：“仿鲁迅‘辱骂和恐吓决不是战斗’：‘讽刺和挖苦不过暴露理屈词穷’。果然‘假作真时真亦假’了。”不过这些帖子很快就被斑竹删掉了。

《Re:“你没看懂我的意思”》　U.U.U　2002/07/20　01:40

抗议？

点评与说明：这位U.U.U没有看到前面的“删帖”风波，对贾贾真真帖子里提到“抗议”感觉奇怪。

《如果俞平伯在世的话，他会给出两种选择》　helix　2002/07/11　12:08

如果俞平伯在世的话， 他会给出两种选择。

一是按程高本来拍，
另外就是只拍前八十回。

证据如下：
第一种选择证据：
　　“但续作原是件吃力不讨好的事，我也很不敢责备前人。若让我们现在来续《红楼梦》，或远逊于兰墅也说不定。……我们看高氏续书，差不多大半和原意相符，相差只在微细的地方。但是仅仅相符，我们并不能满意。我们所需要的，是活泼泼的人格底表现。”

第二种选择证据：
　　“《红楼梦》底不落窠臼，和得罪读者是二而一的；因为窠臼是习俗所乐道的，你既打破它，读者自然就不乐意了。譬如社会上都喜欢大团圞，于是千篇一律的发为文章，这就是窠臼；你偏要描写一段严重的悲剧，弄到不欢而散，就是打破窠臼，也就是开罪读者。所以《红楼梦》在我们的文艺界中很有革命的精神。他所以能有这样的精神，却不定是有意与社会挑战，是由于凭依事实，出于势之不得不然。因为窠臼并非事实所有，事实是千变万化，那里有一个固定的型式呢？既要落入窠臼，就必须要颠倒事实；但他却非要按迹寻踪实录其事不可，那么得罪人又何可免的。我以为《红楼梦》作者底一大本领，只是肯说老实话，只是做一面公平的镜子。这个看法如似容易，却实在是真真的难能。看去如平淡，《红楼梦》却成为我们中国过去文艺界中第一部奇书。我因此有一种普通的感想，觉得社会上目为激烈的都是些老实人，和平派都是些大滑头啊。
在这一点上，最早给我一种暗示的是友人傅孟真先生。他对我说：‘《红楼梦》的最大特色，是敢于得罪人底心理。’《红楼梦》开罪于一般读者底地方很多，最大的却有两点：(1)社会上最喜欢有相反的对照。戏台上有一个红面孔，必跟著个黑面孔来陪他，所谓‘一脸之红荣于华衮，一鼻之白严于斧钺’。在小说上必然一个忠臣，一个奸臣；一个风流儒雅的美公子，一个十不全的傻大爷；如此等等，不可胜计。我小时候听人讲小说，必很急切地问道：‘那个是好人？那个是坏人？’觉得这是小说中最重要，并且最精彩的一点。社会上一般人底读书程度，正还和那时候的我差不许多。雪芹先生于是狠狠的对他们开一下顽笑。《红楼梦》底人物，我已说过都是平凡的。这一点就大拂人之所好。幸亏高鹗续了四十回，勉强把宝玉抬高了些，但依然不能满读者底意。高鹗一方面做雪芹底罪人，一方面读者社会还不当他是功臣。依那些读者先生底心思，最好宝玉中年封王拜相，晚年拔宅飞升。（我从前看见一部不堪的续书，就是这样做的。）雪芹当年如肯照这样做去，那他们就欢欣鼓舞不可名状，再不劳续作者的神力了！无奈他偏偏不肯，宝玉亦慧，亦痴，亦淫，亦情，但千句归一句，总不是社会上所赞美的正人。他们已经皱眉有些说不出的难受了。十二钗都有才有貌，但却没有一个是三从四德的女子；并且此短彼长，竟无从下一个满意的比较褒贬。读者对于这种地方，实在觉得不自在起来；后来究竟忍耐不住，到底做一个九品人表去过过瘾方才罢休。我们在这里很可以估量作者底胆识，和读者底程度了。”

点评与说明：这位helix不厌其烦地转录俞平伯的话，是想“拉大旗作虎皮”，变着法儿反对按探佚思路改编电视剧。不过他对俞平伯的话理解有误。俞平伯说：“我们看高氏续书，差不多大半和原意相符，相差只在微细的地方。但是仅仅相符，我们并不能满意。我们所需要的，是活泼泼的人格底表现。”这分明是不满意于高续只是“仅仅相符”而缺乏“活泼泼的人格底表现”。

《什么两种选择！！》　死胖子　2002/07/14　13:27

我们要的是一百二十回的《红楼梦》，不是八十回的《石头记》，没有后四十回，哪有现在的红学！！

点评与说明：死胖子是个铁杆尊高派，他没有看出helix迂回作战的苦心，把战友当成敌人了。他说“没有后四十回，哪有现在的红学”也有它部分的真理性。如果没有后四十回，红学至少不能像今天这样富有戏剧性。

《Re:什么两种选择！！》　helix　 2002/07/15　07:39

　　人在时空流中，生活本来就像一条河。小说的“兴趣之处”
本来就是让你在你身处的河流之外再“经历”一下不同河水的味道。尝试过河水的味道后，何必非要追究出故事的结局哩！明知后四十回与前八十回大体相符合，为何要另外搞一套哩！所以，要么只拍前八十回，要么就按程高本拍。综观所谓的“新红学”，在所谓的红学大师中真正对《红楼梦》有研究的人就俞平伯而已。连他都认为后四十回与前八十回大体相合，真不知那些一知半解者为何对后四十回如此深恶痛恨。据说俞平伯在临终时曾经说过，程高保存《红楼梦》的完整性有功，他和胡适腰斩《红楼梦》有罪，表现了他博大、为追求真理而勇于否定自己的胸怀，真正令人佩服。

点评与说明：helix 迂回作战，终于道出了他本真的立场：维护程高本，反对探佚。不过他虽然推崇和引用俞平伯，似乎对俞平伯的红学研究缺少整体和客观的了解。俞平伯在晚年写的《乐知儿语说红楼》表明他并没有改变尊曹贬高的基本观点，不过是说高续也有它的独立价值，贬高不要太过分而已。如《宝玉之三妻一爱人》一节中说：“若非宝湘结合，则任何说法终不圆满也”，他赞成了探佚中争论最多的一个问题即史湘云嫁贾宝玉之说。这显然比临终时神志不清的呓语更能表明他本真的红学基本理念。
对俞平伯的评论，最近有一篇梁归智写的《俞平伯其人与〈红楼梦〉研究》（《山西大学学报》２００２年２期）分析得比较深刻。对俞平伯感兴趣的人不妨看看。

《………》　死胖子　2002/07/19　17:55

不是深恶痛绝了啦。老大，你咋这么想？误解了啦。好歹我也是个文学研究生，给俺留点面子，不要动不动就说俺没有文化，俺又不弱智……谢谢。

点评与说明：死胖子其实应该看出helix的上封帖子并不是针对他的，只是借给他回帖的机会表白自己的学术观点而已。看来这位尊高派的“文学研究生”没有读过几本红学著作，虽然不“弱智”，却是“弱学”的。

《必须面对》　槛外畸人　2002/07/17　11:21

如果按一百二十回格局来拍剧，至少必须面对以下具体问题：

一、贾母对黛玉的态度是否前后有变化，是否会为了所谓“家族前途”而“弃黛择钗”？
二、凤姐是否会搞“掉包计”？是否会不顾自己的利益而成为拥钗派？
三、宝玉成家意味着宝二奶奶要接管荣府的管理权，荣府大房和二房中赵姨娘贾环是否在宝玉择配问题上漠不关心。
四、黛玉和宝钗在第四十二回已经成为“金兰契”，怎样处理黛死钗嫁？
五、黛玉临死时是否对宝玉有误会和怨恨情绪？是否对贾母有怨意？
六、整部小说的第一基调是“爱情婚姻悲剧”，还是“家族兴亡悲剧”？

　　对上面的每一个问题的不同处理都会直接影响对前八十回的理解，如贾母批“才子佳人”是否有影射黛玉的意思，宝钗和薛姨妈是否“藏奸”，宝玉和黛玉是否真正是“知己”等等具体细节。也就是说，按一百二十回拍剧对前八十回的“歪曲”是不可避免的。而任何所谓“适当处理”都实际上“歪曲”了后四十回。

点评与说明：槛外畸人又把论题拉回到拍电视剧的版本选择这个焦点上。她所列出的六条“必须面对”真可谓单刀直入，切中要害，把“按一百二十回拍剧，则必然歪曲前八十回”这一论点逼到让人不能回避的地步。

《Re:必须面对》　helix　2002/07/17　12:48

能否具体一些？一个一个问题地讲出前后不相符合的甲乙丙丁来。

点评与说明：这位尊高派的helix好像也被槛外畸人的六条“必须面对”说得有些动心了。至少是感到有点不好应对了。

《对不起》　槛外畸人　2002/07/19　18:31

我具体写了一大篇，谁知在“预览”时要改个错字，一失手全文都没有了。不能再写了，运气不好。请阁下去看梁归智《〈石头记〉探佚》（1992年新版）、评点本《红楼梦》（山西古籍），蔡义江《论〈红楼梦〉佚稿》（浙江古籍）、《〈红楼梦〉诗词曲赋鉴赏》（中华书局）等学术著作。

点评与说明：万事都不可能圆满。运气不好，真说着了。槛外畸人写的一大篇怎么就“失手”消失了呢？看来这位槛外畸人读过不少红学著作。

上面的32个帖子所反映的网上对重拍电视剧《红楼梦》的讨论可以给我们这样几点启发：
一、 网上有高人，“人间红学”已经是客观存在的现实，而
且确有前途。
二、 由于网上讨论的即时性和交流性，特别能把“问题意识”
尖锐化，能在很短的时间内把争论层层推进，变得深入，这是纸媒形式的学术争鸣中很难达到的。
三、 网上讨论的化名性使讨论的个性色彩特别强烈，文字格
外活泼生动。
四、 网上讨论由于避免了各种身份地位人际关系等非学术性
外在因素的干扰，确实在相当程度达到了学术讨论的纯粹性，更容易达到讨论的直接性。
五、《红楼梦》研究和红学中最焦点、最核心、最本位的问题就是对脂批本和程高本，曹雪芹原著和续书，前八十回和后四十回，续书和探佚的不同认识和评价。这一百年红学论争的聚焦问题现在已经普及到整个“人间红学”的广阔场面中来了。
悼红轩网站同时设置了一个对重拍电视剧文本选择的投票调查栏目，到本文截稿时为止，已经有51个人投票，其投票结果是：
按程高本后四十回：17.6%
根据脂批和前八十回中线索另写剧本：68.6%
只拍前八十回：13.7%

２００２年７月２８日

补注：截止2003年12月31日，悼红轩网站共有182人投票，投票结果为：
按程高本后四十回：15.4%
根据脂批和前八十回中线索另写剧本：72.5%
只拍前八十回：12.1%