一、以往关于曹頫或曹雪芹是《红楼梦》作者的说法都是猜测

在《破译红楼时间之谜》一文之前，有任何确凿可信的史料证据能证明曹頫或曹雪芹是《红楼梦》作者吗？各位在红学领域里浸泡了这么长时间，应该比我更早知道这个问题的答案：一条确凿可信的证据都没有！如果你拿出甲证据来证明作者是谁，我马上可以拿出乙证据来证明前一个说法有问题。那么，有什么客观的标准能评判这些证据的真伪吗？这些拿来证明某一个观点的证据能站得住脚吗？答案是：没有任何客观标准能评判这些证据的真伪！大家都是在拼命地我猜我猜我猜猜猜！

也许是我心理阴暗，我觉得吧，这些人乐此不疲地玩这些游戏，其实心里都很清楚谁也说服不了谁，谁也不能证明对方的真伪，但是玩下去可以欺世盗名，可以维护既得的利益。

我稍微说具体一点，比如，关于曹雪芹是作者的问题。有谁能拿出任何一条确凿可信的证据？曹雪芹生前好友曾有过只言片语确切指出曹雪芹是《红楼梦》的作者？一条都没有！好了，有人要拿出永忠的诗《因墨香得观红楼梦小说吊曹雪芹》来作证了，可是拜托，“曹侯”的“侯”是绝不可以指称既无官职又无名望的穷书生的，这是常识。有人又要拿出袁枚的只言片语来说事了，可是拜托，老袁根本就没有看过《红楼梦》，他根本就没有发言权，他直把红楼当青楼，以为明义所咏的林黛玉是个婊子呢。好了，蔡义江拿出了脂批：“雪芹撰此书”！多可笑，这种断句都不会断或者故意断章取义的做法也能混迹严肃的学术研究！

再来看看曹頫是《红楼梦》作者的说法。我觉得吧，要说曹頫才是小说的作者，怎么看都比曹雪芹是作者的说法要合理。从小说来看，作者就是贾宝玉原型人物的自传；既然元春以曹寅长女曹佳为原型，那么作者就是曹佳的弟弟。这是一个非常自然的推论。可是，有些人一方面坚持元春的原型是曹佳，另一方面却要把贾宝玉的原型指认为曹佳的侄子曹雪芹，这是多么不自然，多么荒谬！由于一些人坚持认为曹雪芹是作者，因此其必然的推论就是：红楼梦不是自传体小说。比如蔡义江就发出了这种荒唐至极的“高论”。

从小说的叙述可以看出小说作者就是元春原型人物的弟弟，从脂批中仍然可以得出这个结论。具体的例子我就不一一列举了，各位都是老红迷。那么，接下来的问题是，元春原型人物的这个弟弟到底是谁呢？是曹頫吗？更为严重的问题是，承认自己就是小说作者的脂砚斋到底是谁？他写的那些批语靠得住吗？其他署名或不署名的批语靠得住吗？这些疑问根本解决不了。

所以，认为曹頫是作者的说法，在《破译红楼时间之谜》一文之前，始终是一种猜测，是一种比曹雪芹是作者的强词夺理更为合理的猜测。坚持曹雪芹是作者的主流红学观点是彻头彻尾的循环论证，坚持曹頫是作者的说法是一直得不到确凿证据证明的、合情合理的假说。

鄙人粗略地看过孔祥贤老先生的著作《红楼梦的破译》，恕我直言，这不是一本学术著作，因为老先生在不断地猜测，以猜测为前提，以猜测为论据，以猜测为结论。如果孔老先生认为他是在论证，那么，很遗憾，我认为，根据学术规范，他的“论证”不足以支持曹頫是作者这个结论。张杰先生的论文对于破除曹雪芹是作者的成见非常有力，可是在确立曹頫才是作者这个论点上论证不足。作者不是曹雪芹，不一定意味着作者一定就是曹頫，要论证作者是曹頫，需要一个最简单、最基本、最关键的论据：确凿无疑的史料记录。从这一点来看，张先生仍然停留在合理的猜测的境地。

至于主张作者既不是曹雪芹，也不是曹頫，甚至是跟曹家毫无关系的人所作的观点，太多了，太荒唐了，不值一驳。他们猜得好热闹，因为大家都在猜，所以他们也有猜的空间，在欺世盗名浑水摸鱼的乱局中不妨大胆分一杯羹。