乾隆三十三年（戊子年）西山“曹雪芹”卒后五年，满清宗室永忠读《红楼梦》，作《三绝句》以悼念曹雪芹，见于永忠的《戊子初稿》，小注云：“因墨香得观《红楼梦》小说，吊雪芹，成七截三首”。小注中的墨香，名额尔赫宜，是敦诚的叔父，敦诚的《四松堂集》里有他的诗作，说明在这些失势宗室的家里都有《石头记》手抄本。永忠读的《红楼梦》,得之于墨香。墨香读的《红楼梦》显然得之于侄子敦诚。而敦诚秘密珍藏的《红楼梦》——似乎就是那本神秘的“开匣犹存冰雪文”了。敦诚《挽曹雪芹》七律之二云：
　　　　　　　　　　 开匣犹存冰雪文，故交零落散如云。
　　　　　　　　　　 三年下第曾怜我，一病无医竟负君。
　　　　　　　　　　 邺下才人应有恨，山阳残笛不堪闻。
　　　　　　　　　　 他时瘦马西州路，宿草寒烟对落曛。
　　敦诚秘藏的“开匣犹存冰雪文”是不是《红楼梦》，他没有讲清楚。只能推测是，但不能断定是。

　　　敦诚《寄怀曹雪芹》的“扬州旧梦久已觉”句下贴一笺条。注云：“雪芹随其先祖寅之任。”——颇令人生疑。觉得这个笺条象是后人作伪贴上去的。因为曹寅死于康熙五十一年（1712），而所谓的曹寅的孙子“曹雪芹”生于康熙五十四年（1715）或康熙五十八年（1719），爷爷已经死了三至七年了，不可能“雪芹随其先祖寅之任。”

　　　所以，“开匣犹存冰雪文”只能说明西山“曹雪芹”有一本书，极可能是手抄本《红楼梦》，多少回不清楚。也可能根本不是《红楼梦》，但不能证明或否定这个“曹雪芹”就是曹寅的孙子，更不能证明他就是《红楼梦》里提到的那个最后的作者曹雪芹。敦诚敦敏总称呼他是“曹芹溪”与“曹芹圃”。但在《寄怀曹雪芹》与《挽曹雪芹》等几首诗中，又称呼他是“曹雪芹”，说他穷的当当响，“举家食粥酒常赊”，“卖画归来付酒家”，“残杯冷炙有德色，不如著书黄叶村”。而令人费解的是，敦诚敦敏从来没有说这个西山“曹雪芹”在写《红楼梦》。

　　　《寄怀曹雪芹》贴一笺条，只能起反作用，使人不免怀疑《四松堂集》是否符合红学史料的资格了。《四松堂集》中挽的西山“曹雪芹”当然不是《红楼梦》第一回里提到的曹雪芹，甚至不能证明他是曹寅的孙子。敦诚敦敏与他交往数十年，只字不提他与《红楼梦》的关系，就是最好的反证据。

　　　明义也是满清宗室，是镶黄旗富蔡氏傅恒的侄子，即傅清之子明仁的胞弟。明义生于乾隆初年，比红学家们所谓的“曹雪芹”小十余岁，与“曹雪芹”祖上有姻亲关系。明义的二首咏叹“某校书尤艳”的诗，被袁枚误认为“题红诗”，作于乾隆三十五年至四十年间，而所谓的“曹雪芹”死于乾隆二十八年，明义自称对《红楼梦》“读而羡之”是在“曹雪芹”死后七至十二年。
　　　永忠是胤褆的孙子，他得读的《红楼梦》应该与明义看到的一样，也是传抄本。永忠、明义、墨香、敦诚、敦敏这些宗室家里“有碍语”的手抄本《红楼梦》，恐怕都是西山“曹雪芹”卖给他们的手抄本。这个原始手抄本恐怕只有八十回。它是西山“曹雪芹”的衣食父母。

　　　永忠“七截三首”的眉批是另一满清失势宗室弘午所批：“此三章诗极妙。第《红楼梦》非传世小说，余闻之久矣，而终不欲一见，恐其中有碍语也”。
这条眉批说的何等明白。象永忠、额尔赫宜、敦敏、敦诚这些失势宗室子弟，对《红楼梦》寄慨兴亡感叹盛衰的政治内涵，比任何人都看得清楚，但比任何人更讳莫如深。因为《石头记》里不但写了崇祯弘光皇帝与袁崇焕史可法的灾难，写了范文程孔有德洪承畴吴三桂的灾难,也写了多尔衮豪格与多铎阿济格的灾难。甚至对李自成都有公正的评价。尽管书中的历史人物是敌对双方，但敌对双方及其后人的灾难却是一样的——
　　　“陋室空堂，当年笏满床，衰草枯杨，曾为歌舞场。蛛丝儿结满雕梁，绿纱今又糊在蓬窗上。说什么脂正浓，粉正香，如何两鬓又成霜？昨日黄土陇头送白骨，今宵红灯帐底卧鸳鸯。金满箱，银满箱，展眼乞丐人皆谤。正叹他人命不长，那知自己归来丧！训有方，保不定日后作强梁。择膏粱，谁承望流落在烟花巷！因嫌纱帽小，致使锁枷杠，昨怜破袄寒，今嫌紫蟒长：乱烘烘你方唱罢我登场，反认他乡是故乡。甚荒唐，到头来都是为他人作嫁衣裳！”

　　　永忠《三绝句》第一句就是“传神文笔足春秋”，说《红楼梦》不是陶情小说，而是“江湖春秋”。但马上又改口说“不是情人不泪流”，从感慨家国兴衰，突然岔到情爱传奇上去了。这是欲言又止，一唱三叹的笔法。
　　　在永忠的眼里，“传神文笔足春秋”——相当于曹雪芹所说的“白骨如山忘姓氏”。而“不是情人不泪流”——则相当于曹雪芹所说的“无非公子与红妆”。

　　　永忠是读者，他看出《红楼梦》是正反两面皆可照人的《风月宝鉴》，一面是文笔传神的“春秋”，另一面是让人泪流满面的爱情小说。他看出《红楼梦》正面写的爱情故事是“满纸荒唐言”，而反面隐的历史兴衰才真正使得曹雪芹等作者“一把辛酸泪”也。所以他在《三绝句》中欲言又止，一唱三叹。

曹雪芹等是作者，他们写的《红楼梦》是正反两面皆可照人的《风月宝鉴》，正面写的爱情故事是“美女”，反面隐藏的历史兴衰是“骷髅”。所以他在《石头记》中故意将真事隐去，只显露了假语村言。

　　　饱经忧患的满清宗室，与饱经忧患的朱明遗民，在《红楼梦》面前，突然产生了共鸣，“不是情人不泪流”，“心有灵犀一点通”了——但永忠是为贾家的没落与贾宝玉贾雨村流泪。曹雪芹是为甄家的没落与甄宝玉甄士隐流泪。永忠是“恐其中有碍语”。而曹雪芹则是口中有语碍。如此而已也。

　　　《红楼梦》是秉笔直书的大百科全书，难能可贵的是，《石头记》以《春秋》史笔，对明清与农民军三方都给予了实事求是的评价——情在其中矣，理在其中矣。

　　　永忠“七截三首”的第一首，诗云：
　　　　　　　　　　传神文笔足春秋，不是情人不泪流。
　　　　　　　　　　可恨同时不相识，几回掩卷哭曹侯。
　　　一个“哭”字，哭出了永忠的全部内心世界，哭《红楼梦》作者曹侯曹雪芹，更哭自己祖孙三代悲惨的命运。“曹侯”二字很值得掂量，在永忠心目中，曹雪芹是一位至少在文学事业上十分成功的“成者王侯”，他写的明末清初的《春秋》，因为是史笔，不以成败论英雄，使他产生了感情的强烈共鸣并对作者肃然起敬。《红楼梦》里记载的“成者王侯败者贼”的历史，引起永忠灵魂的震撼，因而“几回掩卷”痛哭。永忠认为曹侯与他应当是同时代的文人，可惜没有见面的机会，不象是指落魄西山“举家食粥酒常赊”的曹芹溪（芹圃）。

　　　永忠“七截三首”第二首，诗云：
　　　　　　　　　颦颦宝玉两情痴，儿女闺房语笑私。
　　　　　　　　　三寸柔毫能写尽，欲呼才鬼一中之。
　　　永忠看出林黛玉与贾宝玉之间有“两情痴”的一面（爱情）,但更有“语笑私”的另一面（历史）。他觉得故事情节里面的隐秘是不可能写尽的,因此想将作者呼唤出来问一问,验证一下自己的猜测是否与作者的创作意图相符??

　　　永忠“七截三首”第三首，诗云：
　　　　　　　　　都来眼底复心头，辛苦才人用意搜。
　　　　　　　　　混沌一时七窍凿，争教天不赋穷愁。
　　　永忠认为《红楼梦》写的内容，既有显露“眼底”的一面。也有深藏“心头”的一面，与戚廖生所谓“一声两歌，一手二牍”的认识同样深刻。但永忠的真知灼见，又比戚廖生早了二三十年，真是独具慧眼，一鸣惊人。
永忠认为曹侯曹雪芹是“用意搜”的“辛苦才人”，一部《红楼梦》肯定使作者呕心沥血，煞费苦心。如此正反两面浑然天成的《风月宝鉴》，难免使读者初读之下，“混沌一时”。但潜心研究，定然会“七窍凿”通，茅塞顿开，领悟其中的无穷奥妙，从而得到心灵的启迪与艺术的感悟。永忠认为将来大家都理解了《红楼梦》的真谛，不但个人会对身世际遇了然释坏，连天下的纷争也会“不赋穷愁”了。
　　　由此可见，读懂《红楼梦》的第一批文人，例如同时代的乾隆皇帝与永忠，对于《红楼梦》及其作者是何等的推崇备至。他们可能与曹雪芹处于完全敌对的立场，但对于他的千古名著，却又给予了充分的公正的肯定。

　　　令人遗憾的是，《红楼梦》自正式出版问世以后，迅速风靡全国，竟成了公认的最流行的言情小说，认清其正反两面的读者为数甚少。后者绝大多数又断定《红楼梦》是“淫书之最”或“鸦片毒药”——早在嘉庆时代就有一首《京都竹枝词》云：
　　　　　　　　　 做阔全凭鸦片烟，何妨做鬼且神仙。
　　　　　　　　　 开谈不说红楼梦，读尽诗书是枉然！

　　　研究者只注意这首诗的后两句，往往忽视了前两句。其实这首诗将《红楼梦》和鸦片烟相提并论。认为《红楼梦》流行和鸦片烟泛滥是同样的社会现象。
到晚清时期，干脆就计划将《红楼梦》送到外国去对抗“鸦片烟”了——毛庆臻《一亭考古杂记》云：
　　　“乾隆八旬盛典后，京板《红楼梦》流衍江浙，每部数十金；至翻印日多，低者不及二两。其书较《金瓶梅》愈奇愈热，巧于不露，士夫爱玩鼓掌，传入闺阁毫无避忌。作俑者曹雪芹，汉军举人也。……更得潘顺之、补之昆仲，汪杏春、岭梅叔侄等损赀收毁，请示永禁，功德不小。然散播何能止息，莫若聚此淫书，移送海外，以答其鸦烟流毒之意，庶合古人屏诸远方，似亦阴符长策也。”

　　　《一亭考古杂记》的“鸦片烟”观点与周汝昌认为《红楼梦》是乾隆与和珅炮制的“大毒草”,有异曲同工之妙。说明一部宣扬国家统一与民族和解的千古名著,被红学家误解为“毒药或毒草”,并非从胡适新红学开始。

　　　从乾隆时代到嘉庆道光年间，《红楼梦》没有在读者群体中引起“七窍凿”通的清醒境界，倒形成了“混沌一时”的糊涂状态。而且越来越成定式，最后被定格为中国文坛的“梦魇文字”，被红学专家们说成了“越研究越糊涂”的世界名著。以上事实说明,正确揭示《红楼梦》隐秘是多么必要。
　　　
可以毫不夸张的说——搞不懂《红楼梦》隐秘，红学“越研究越糊涂”的状态，不会持续一万年。

　　　糊涂状态中最有代表性的是“裕瑞”的《枣窗闲笔》悬案。

　　　裕瑞是满洲正白旗人，号思元斋主人，乃“曹雪芹”家旧旗主多铎的六世孙，与敦敏敦诚同一辈分，还是堂兄弟关系。他生于乾隆三十六年（1771年，“曹雪芹”死后八年），卒于道光十八年（1838年），享年六十八岁。母乃富蔡氏，富文之女，即傅恒的侄女，与曹寅家是姻亲。

　　　《枣窗闲笔》著于道光年间，手抄本，题为“爱新觉罗裕瑞撰”，有云：“雪芹二字，想系其字与号耳，其名不得知，曹姓，亦不知其隶何旗。闻前辈姻戚有与之交好者。其人身胖头广而色黑，善谈吐，风雅游戏，触景生春。闻其奇谈，娓娓然令人终日不倦，是以其书绝妙尽致”。
　　　“又闻其尝做戏语云：若有人欲快读我书不难，惟日以南酒烧鸭享我，我即为之作书云。”

“曹雪芹”逝世仅几十年，文人记载已真假参半矣！新红学家认为，《枣窗闲笔》乃最早评说“曹雪芹”的书。因而极为重视。因为按照胡适派“曹寅家世”与“自传说”，“裕瑞”所说的“身胖头广而色黑”的“曹雪芹”，应该是指《红楼梦》第一男主角贾宝玉。
　　　但“裕瑞”所描写的“曹雪芹”其人其事，只能“姑妄听之”！因为太离奇古怪了,使人难以相信。

《红楼梦》中的贾宝玉：“面若中秋之月，色如春晓之花，鬓若刀裁，眉如墨画，面如桃瓣，目若秋波。虽怒时而若笑，即视而有情。……越显得面如敷粉，唇若施脂，转盼多情，语言常笑。天然一段风骚，全在眉梢，平生万种情思，悉堆眼角。看其外貌最是极好……”

　　　“裕瑞”所说的“曹雪芹”竟然“其人身胖头广而色黑，善谈吐，风雅游戏，触景生春。闻其奇谈，娓娓然令人终日不倦，是以其书绝妙尽致。……又闻其尝做戏语云：若有人欲快读我书不难，惟日以南酒烧鸭享我，我即为之作书云。”——完全是天桥露天剧场说《红楼梦》大鼓书的油滑艺人了。

“裕瑞”所说的“曹雪芹”，显然不是贾宝玉的艺术原型——恐怕连进一步考证研究的必要都没有。如果说这个“曹雪芹”终生依赖演说推广《红楼梦》为职业，离开《红楼梦》就难以活口，全家就衣食无着，倒是令人信服的。

于是提出了一个严肃的问题——乾隆嘉庆道光年间，是否有人冒用过“曹雪芹”这个光辉的名字？？


“裕瑞”《枣窗闲笔》最受红学家推崇之处，在于他说“曾见抄本卷额，本本有其叔脂砚斋之批语”。——“本本”“卷额”有脂批,不符合事实。脂砚斋是“曹雪芹其叔”也属臆断。乾隆年间就有脂批,才是胡适派最需要的东西。

红学界认定“裕瑞”是乾隆时代的文人，他说见到的手抄本《红楼梦》每本都有脂批，位于卷额。言之凿凿，遂成了《红楼梦》脂本脂批出现于乾隆年间的“铁证”。

潘重规在香港影印裕瑞《萋香轩文稿》的序言里，对《枣窗闲笔》系后人作伪首先发难,严辞批驳。他根据《文稿》与其中的《风雨游记》卷轴，对照题跋者观保、法式善、成亲王的手迹，认为“此稿真行书颇具晋唐人笔意，且所附评语亦均同时名士手笔，则此稿殆亦裕瑞自书。文学古籍社影印《枣窗闲笔》，原稿字体颇拙，且有怪谬笔误，如‘服毒以殉’之‘殉’误为‘狗’，显出于抄胥之手，谓为原稿，似尚可疑”。

　　　欧阳健认为“《萋香轩文稿》确为裕瑞自书手稿”，而《枣窗闲笔》“不仅如稚子之涂鸦，且多错谬”，把“原委”误写成“原尾”，“可证书者为极不通之人”，“萋香轩”斋名的印章，在《枣窗闲笔》中竟是“凄香轩”，“据此推知《闲笔》不惟出自‘抄胥之手’，且抄手非受裕瑞之请托，而系后人之作伪，亦不为过”。（《红楼新辩》第259—262页）。

　　　欧阳健经版本、内容、史料反复考证的结论为《枣窗闲笔》乃“出于后人之伪托”，而非裕瑞的“手稿”！一枚“凄香轩”印章,成了作伪的铁证。

由于《枣窗闲笔》来路不明，八十年来新红学家光请它证明“脂批”与“曹著高续”，而无法证明《枣窗闲笔》的真实身份。因此，它已经失去红学考证史料的资格，例如不仅不能证明（1）曹雪芹生平；（2）《红楼梦》成书；（3）脂本脂批的“铁证”；（4）“高鹗续书”的证据；反而让“裕瑞”《枣窗闲笔》站在了被告席上！
永忠的“传神文笔足春秋，不是情人不泪流。”——证明《红楼梦》是一部具有划时代意义的历史文学名著。“裕瑞”的《枣窗闲笔》——不能证明脂本脂批出现于乾隆年间。连《枣窗闲笔》的作者“裕瑞”都可能是假的。

敦诚秘密珍藏的“开匣犹存冰雪文”与曹雪芹《红楼梦》的关系,遂成为新红学最后的救生圈。

邓之诚《骨董琐记》里，有西清撰的《桦叶述闻》八卷，内有记载云：“《红楼梦》始出，家置一编，皆曰系曹雪芹书，而曹雪芹何许人？不尽知也”。又云其祖上任江宁织造，“雪芹随任，故繁华声色，阅历者深，然竟坎坷半生以死。宗室懋斋（敦敏）敬亭（敦诚）与雪芹善，懋斋诗：燕市哭歌悲遇合，秦淮风月忆繁华。敬亭诗：劝君莫弹食客铗，劝君莫叩富儿门。残杯冷炙有德色，不如著书黄叶村”。两诗画出雪芹矣。

《骨董琐记》亦为最早描述《红楼梦》及其作者的书籍。引自敦敏《懋斋诗钞》与敦诚《四松堂集》的资料确有其事，余者杂以传闻。但“雪芹随任”四字，漏洞大开。因为康熙五十一年曹寅死了，新红学家认定的《红楼梦》作者“曹雪芹”尚未出生。
　　　“懋斋（敦敏）敬亭（敦诚）与雪芹善”——这个“雪芹”究竟是不是《红楼梦》作者曹雪芹呢？？他是在写耳濡目染的家国历史呢？还是在写自己的自传？？或者两者都不是，西山“曹雪芹”依赖抄卖《红楼梦》前八十回谋生？？

　　　邓之诚《骨董琐记》的真实价值在于：“而曹雪芹何许人？不尽知也。”
　　　
曹雪芹说“假做真时真亦假，无为有处有还无”，在《红楼梦》里如此，在《红楼梦》外也是如此也。