即使是报道做到了基本的准确，但还是有一些可以改进的地方，记者们应该能够认识到这一点。

细节的准确
一些个人信息，如姓名等，都是报道容易出错的地方。一方面，被访者需要尽量简化自己的语言；另一方面，记者需要反复核实报道中的细节。通常这些错误都来自采访时的笔记摘要；另外，如果采访中没有及时写出报道来，就会把采访札记放在一边，时间长了，就会忘记一些内容。同时如果采访者的笔记做得不充分，又忘记了使用录音设施，这被已感疲倦的采访对象看在眼里，他们通常会表现得烦躁不安。
由于记者总是从先前的报道中寻找数据，其中的原始错误就会永远保持下去。记者应该在每次采访的时候，都向被访者核实这些细节。千万不要误以为以前的报道完全正确。最好先假定它们是错误的，因为写报道时间很仓促。
被访者多半喜欢记者说：“再给我一点时间，让我把笔记过一遍，同时再核实几件事情。”

数不清的琐事
在采访中同样需要有[米兰达警告]：小心不要说错话，否则你就要倒霉了！（指美国最高法院规定在讯问在押的嫌疑分子之前，侦察人员必须告知对方有权保持沉默，不作自证其罪的证词，并有权聘请律师，要求讯问时有律师在场等）
因为被访者搞不懂，记者们为什么喜欢即兴的未经准备的回答？他们为什么认为头脑发热时的回答要比深思熟虑后的回答更接近事实、更好引用？
被访者认为，如果能有足够的思考时间，他们不仅能提供更加贴近事实的答案，而且还能把自己的话做一些书面整理，直接被媒体引用。
被访者的另一个困惑是：记者为什么那么看重采访最初的谈话？即便自己在接下来的讨论中改变了先前的想法，也无济于事。好的采访通常能开拓新的领地，从而对早期的答案提出质疑，以求做进一步的思考。有些记者宁愿相信先前的错误见解，也不愿意相信经过讨论和思考得到的正确的结论。
所以经常会有这样的事情发生：报道内容准确得无懈可击，但却使用了一个错误的新闻标题。



耸人听闻主义
记者们需要的是比较极端的事物——最好的、最坏的、最奇特的。
被访者虽然明白这是新闻行业的本质，但他们还是憎恶记者们在鉴别“流行趋势”时，不肯下什么工夫，经常有这种事情发生。
记者们采访和写作的对象似乎都是些例外的人和事，而不是什么符合因果关系的规则之事。被访者虽然理解媒体报道耸人听闻事件的必要性，但还是希望记者的报道能够更加精确地描述时事的动向。

考察记者
正如每个记者都有自己喜欢的采访对象，每个采访对象也都有自己喜欢的记者。有些采访对象为了弄清你的采访经历，在同意接受采访之前，会查阅一些参考文献。
什么样的记者会受到被访者的欢迎呢？
思维开放的、诚实的、坦率的记者，与记者所喜欢的被访者的类型一样。
总的说来，受到被访者欢迎的那类记者应该具备以下的这些素质：考虑周到、报道准确、访前准备充分、提问富有创造性、思维开放、认真倾听被访者的回答。
许多人说，面对这样的记者，他们甚至会说出一些于己不利的信息。因为他们相信，这样的记者能够在有意义的语境中使用他们提供的信息来展现事物的全貌。
他们比较欣赏记者问出这样的问题：“还有谁了解这件事？我能和他谈谈吗？”