《媚俗的少林，还是宗教的媚俗》：http://www.tianya.cn/publicforum/content/travel/1/222032.shtml

将媚俗归为宗教的本土化，或将宗教的本土化完全归为媚俗，都不太对。

如是我闻，西方古代，有很多教，一些教又有不同派。他们经常展开公开的辩论，谁说的有理，人们将会信奉，乃至异教徒也会改信。佛教的大乘、小乘，就曾展开过大辩论。难道这样不好吗？就是一个地方，都有不同派；不同地方，又有什么问题呢？发展才有差异，有差异能促进发展，这本来就应该吗。

所谓，只要达到效果，形式都不重要，改一改又何妨？还便于当地人接受。

不过现在宗教的本土化确实是不那么单纯的样子，也难怪作者会那么说。宗教似乎早已背离当年的初衷，从追求真理，变成了功利。当然是这样。自从宗教变成了的工具，它就注定与真理渐行渐远。而现在我们又有了更可靠的追求真理的方法——科学。

但无论如何，媚俗不应该是宗教的本土化；而宗教的本土化也不应该完全归为媚俗。

至于少林寺是否媚俗，是又如何？不是又如何？我们看重少林寺，是因为它不俗？这种思想不俗吗？红尘皆俗事，只是哪个俗法罢了。

我们去少林寺是为了什么？