【按：這裡轉載一篇宋澤萊的文章，其中論及印順法師對相似佛教的批判，很有參考價值。當今多數學佛者都浸淫在似是而非的佛教文化氛圍中，長期熏習、不辨真偽，對真正佛法正見毫無所知，今轉此文，以醒諸學。】

《與台灣人有緣的印順法師》／宋澤萊

　〔宋澤萊，本名廖偉俊，一九五二年生，雲林二崙鄉人，師大歷史系畢業，任教於彰化縣福興國中。著作有『打牛湳村』﹑『台灣廢墟』﹑『弱小民族』等。本文「與台灣人有緣的印順法師」原刊登在四月十六﹑十七兩天自由時報的自由副刊，經作者同意轉載，特在此表示謝意。〕

　四十年來，主導台灣佛教的中國大乘佛教派的流弊，那就是1.無法認知真正的佛義，2.脫離了社會需要，3.非本土化。另外就是我曾在其他文章提到的中國佛教教派的缺乏風骨﹑黨化，我想假若我們要談一個法師的大貢獻，那就不能不注意這些問題。也就是我在想，今天流行在佛教界的所謂大師們，那些人真正的可能給台灣佛教的未來有展望呢﹖當我想到這些問題，就憂愁起來。我不諱言，大半的中國佛教教派的法師，實際上都只能是屬於他們自己的教派，既脫離佛陀的根本教義，更脫離台灣的現實社會而存在著。真正的能有前瞻性的不多，除非是反抗了這個教派，才能真正地看到未來。我這樣想，就不能不談到印順。因為他是少許反抗過大乘佛義的人，也受過政治誣陷的人，更重要的是他的優秀學生有許多是台灣人。

　算一算印順的著作，包括最近陸續出版的，也有二十本以上，除了演述古人經典的著作以及隨筆外，最引人注目的，還是他對大乘佛教許多宗義的批判。他的論敵往往會把印順誤解是站在小乘的立場來批判大乘，這當然是大大地不正確。同樣的，也有人相信印順對大乘的教義的批評是站在最根本的佛義立場上。這一點也不一定是正確的。印順有時會自認為他不屬於任何的宗派，對他的立場不願多說，如果這樣，就叫我們無法把握了。其實他的立場大半是中觀空學的立場，並且他貫徹空義是很徹底的，不保留什麼。簡單說，假如有人企圖說外境（我們所面對的外在宇宙世界）內在（我們的感受﹑思想﹑意志﹑意識）可以永恆存在，可以立為我的主體，就是他批判的對象。中論的著者龍樹就是這樣認為的。印順也自認為這才是雜阿含經的精神。（其實雜阿含經未必如此）。也就是說，假若我們不把印順的批判當成是龍樹中論的化身，我們就不能瞭解他的批判。所以無論如何，印順仍然是屬於大乘佛教的一個學派，仍然是把小乘貶低於大乘之下的，他的批評如同雙面刃，一方面指向小乘，一方面指向大乘。這是貫澈龍樹空學的必然結果，所以我們說他的理論不是一種「經驗論」，毋寧說仍是一種超越論，但他的一空到底的立場，相對的砍中了大乘其他宗派有所
保留的要害，無怪他來台後會得罪「幾乎來台的佛教同人」。其實來台之前就已「得罪」了。

　首先他的重大貢獻在於嚴拒如來藏思想的氾濫。如來藏思想是神我色采的如來藏我，與佛法傳統不合，所以佛教界，如瑜伽學者等，都起來加以解說，也就是淡化「眾生有我」的色采。他的批評減低了大乘佛教一向追求的「宇宙本體」論，神祕的「大我論」之弊，有助於使台灣佛教回歸到釋迦一向反宇宙本體論的「無我論」的立場。

　與如來藏一樣，印順反對了唯識派的唯心主義。這是一種比如來藏更高境界的修證。也就是說，追求神祕禪定經驗的人，也許摒除一切外境（甚至摒除了如來藏這種宇宙本體），經驗到一切外境實際都如夢中之境，但卻保留了自己的心（識）。誤認心﹑意識是最後的存在與真實，他就會說心﹑意識不滅，在解釋萬物的產生緣由時，就說什麼都是心﹑意識變出來的。有時也說「我」就是心﹑意識。情況很像笛卡兒說的「我思故我在」的一種被奧義書同化﹑污染的佛教思想，它主張「我就是大梵天」﹑「自我可以永存不朽」﹑「涅槃就是如來藏」，都背叛了佛陀的教義，也是佛陀一生竭力抵抗的不正確思想，如果它一旦掩蓋了佛教，那麼佛教就名存實亡。所以他說：「如來藏我……依佛法正義，只是通俗的方便說，但中國佛學者，似乎很少理解到。」又說：「在佛法緣起論的立場，如來藏我本有說，不免是毀謗三寶了。」他勸大乘佛徒說：「富有神祕哲學，結果就誇大了心的實際功能，背離了釋迦「心﹑識不是我」的教說。」印順說：「萬法唯識……說一切是唯識所現，到底是一般人所不容易信解的，所以世親……陳那……破斥外境實有不能成立，反證唯識所現的可信，近於一般的唯心哲學了﹗」又說：「唯神﹑唯我﹑唯心，追根究源，只是同一內容……自性見（我見）的變形。」也就是說，唯識堅持心能造萬物，以及把心當成我，這是不對的，不是佛的真義。印順的駁斥，也有助於台灣佛教擺脫來台以後唯識及唯心主義佛教哲學的糾纏。

　對於佛陀在人間形象的被抹除，印順也有很好的批判。他的評判對象就是日益走向臨終往生用途的彌陀信仰。我們知道現在中國大乘佛教派幾乎是以信阿彌陀為主流了。凡是中國大乘佛教派弘化區，不論是寺廟﹑人家，多多少少就會供奉阿彌陀。有時牆壁﹑車窗也會寫著斗大的阿彌陀佛四個字。人們去世了，大乘佛教就為他們唸一唸阿彌陀佛的名號。甚至誦彌陀往生的生意都有人熱衷在做了。阿彌陀也就和死後﹑死亡成了不可分割的關係。假如一旦阿彌陀成了佛教的代名詞，則佛教就成了和死亡不可分的宗教了，佛教也就批上了一層灰色的色彩。

　印順法師的批評是重新強調彌勒佛﹑阿佛﹑藥師佛這些淨土信仰（它們都較有人間味，又叫人間淨土），來平衡席捲一切的彌陀信仰；同時，鼓勵修行的人自力去創造淨土世界，而少依賴佛之淨土。

　他說：「西方淨土（彌陀淨土）盛行之後，佛法被人誤會為學佛即是學死，到此，阿彌陀佛的淨土思想，可說變了質。」又說：「不知莊嚴淨土（自力創造），不知淨土何來，而但知求生淨土，是把淨土看成神教的天國了。」又說：「中國人特重西方淨土……忽略了菩薩的證智大行（阿佛國淨土）；又忽略了現實人間淨土（彌勒淨土）的信行；這已經是偏頗的發展了。」

　對於阿彌陀信仰的來源，印順法師也指出它和印度西北部的關係，也就是說，和波斯有了一定的關係。他把握了文獻上的證據說：「波斯 (Parasya ) 的瑣羅斯德Zoroaster)教，無限的光明的神，名 (Qrmazd)，是人類永久幸福所仰望的；與阿彌陀佛的信仰，多少有點類似。」

　這種對阿彌陀信仰的批評既犀利又實在的說詞，曾引起大乘佛教派的不滿，無怪乎謠傳儒﹑佛不分的李炳南居士及其門徒想燒印順的書了。

　 但是，印順的努力，多少也可以遏止將來台灣佛教被彌陀信仰席捲專擅的可能性。

　對於法門「修持方法」的不當，印順的批評也是很深刻的。我已提到，「不二法門」是大乘佛教的一種激烈的有後遺症的修行方法。在初?#092;的階段，它會導致諸如「乾淨與骯髒沒有分別」這種觀念和行為，在嚴重的一面，它會導致佛魔同體論。很不幸的，它剛好是般若思想的一部份。這種流弊，我們是不可以等閒視之，它是摧毀佛陀正見，破毀三寶的可怕魔手。印順專就「煩惱即菩提」做了批判。指出：「誤解煩惱（為）即是菩提，那真是顛倒了。」又說：「有大乘人以為：受五欲，對修道是不妨礙的，只要不執著他。對於這種見解，龍樹是不以為然的。」又說：「一般人不知道這是隨宜說法，以為究竟理趣。」至於說把男女的相伴﹑相抱，也解說成止觀雙?#092;或悲智雙?#092;的「祕密大乘」的某些做法，印順感嘆那是眾生心如水之下了。

　總結，印順對大乘佛義的展開批評，是既深且廣的。大半凡是有違三法印（印順認為三法印也是一種相印──空），都是批評的對象。雖然他對僅存的龍樹空學並沒有展開批評，但因如來藏心性說﹑超越佛，是滲透到大乘各宗各派的，也連帶的諸如禪宗﹑密宗﹑天台﹑華嚴，都與唯識﹑淨土一樣，遭到了波及。我們知道佛教各宗派都是自成一個有機體的，也就是說義義相連，當它的一部份宗義被否定時，其他的宗義也就會被摧垮。只要把印順的批評貫徹到底，那麼我不認為龍樹後的大乘佛教教義不會全部被扯垮，大乘佛教就不得不轉回龍樹前的原始大乘，或根本的釋迦佛教去求續命，這樣也許是更好的，但印順是不明顯那樣做的，因為他畢竟還是大乘龍樹的門徒，只是超出了龍樹一小步而已。但這一小步正是未來台灣佛教的一大步。

　印順法師從民國四十三年後，踏入了一條似乎是晦暗的人間的行路。看來，也許他並不完全的在那年以後孤寂，但對照一些赫赫有名（諸如白聖）﹑肥胖有勁的大法師們，他又彷彿是大孤寂了。說什麼憑他的戒行及佛法的著作，都不應該是那種樣子的。那就是四十三年一月二十三日，他被人誣告「為共產黨舖路」事件所造成。

　誣告的理由是來自於印順民國三十八年所寫的『佛法概論』。在這本書裡，印順依經解釋了佛教傳說中「北俱羅洲」。他說：「北俱羅洲為福地，無家庭組織，故無我我所，無守護者，無男女之互相佔有，無經濟之彼此私有。」結果國民黨命令給中佛會，協助取締這本書。國民黨也展開了印順的調查，案件堆積不少，到了四十六年，風波才平息。在這之間，風風雨雨，對印順構成生活及佈教的無窮干擾。在四十四年，他的身體不好，肺結核，足足躺了六個月，料想也和這件事有關。

　 這是一個完完全全的陷害。主因是在於印順住持善導寺和出席日本佛教大會，得罪了所有的來台的國民黨僧人。印順不認為他的北俱羅洲的解說是有問題的，他說：「佛法概論……是民國三十三年在四川的講稿…還受到太虛大師的獎金……拘盧即今印度的首都德里，為古代婆羅門教的中心。北拘盧就是上拘盧……我畫了一幅地圖，北拘盧泛指西藏高原，當時抗戰時期……西藏也還沒有陷落，能說我所說的北拘盧州（福地）隱隱然的指共產區而說嗎﹖」其實要陷害，怎怕找不到理由，在國民黨的控制下（即使已是公元一九八九年的今天），只要它高興，隨時都可以使人坐牢的。

　我想這一件事，台灣的佛教界是不可以不注意的，它直接地影響到了今天台灣佛教界的佛學知識沒落。原來在國民黨來台之前，台灣並不是沒有佛教，在日據時代，台灣已移入了諸如禪宗﹑華嚴……各宗的日本佛教，十九世紀末開始，日本佛教就已朝向了現代化，不論大小乘的研究都上了軌道，視野是宏大的，台灣佛教隨著日本佛教已同時走向一個大的路向，但國民黨來台後，第一批的僧人諸如慈航﹑白聖﹑南亭﹑大醒……採用了中國戒法，去除了日本佛教的影響，日本重法義的研究風尚消失了。這一批中國僧侶本身的佛法研究都不行，像慈航的著作也僅寥寥數本，且只是通俗佛理介紹。當國民黨打擊重打法義研究的印順後，佛義的研究就告消滅。造成四十年來佛法研究的真空﹑沙漠狀態。假若印順（他是由香港來台的第二批法師）能取得僧侶的教育權，台灣佛教不會像今天一樣成為群盲相聚的狀態，這可以說是台灣佛教的大不幸了

　另外，我總想，在台灣，佛教徒的被壓迫是貫串在整個台灣的歷史中的，印順雖然不完全是台灣人，但在印順的例子中，讓我們瞧見了台灣佛徒被被迫害的自我圖像。

　在印順法師的自述「平凡的一生」裡，他提及在早年（二十五歲時）由故鄉的浙江北上到北平去唸「菩提學院」，卻無法如願，最後卻在普陀山附近福泉庵歸依一個閩南人老和尚。四十一年又意外到了台灣，和閩南人在一起，四十三年起在菲﹑星﹑馬一再弘法，對象也是閩南人，堪稱與閩南人有緣。印順說：「有人問我：你是一浙江人，為什麼從一位福建老和尚出家﹖我也覺得因緣是微妙的。現在回憶起來：師父是閩南人，師弟（還有徒弟厚學）也是閩南人。自己到閩南來求學，也一再在閩院講課。而妙欽﹑妙解﹑常覺﹑廣範﹑廣儀﹑正宗都是閩南人，而有過較長時間共住，而我所遊化的，是菲律賓（五次）及星馬，也是以閩南大德為主的化區……一切是依於因緣，我想，也許我與閩南有過（平淡的）宿緣吧﹗」

　但我以為，不論如何，在說閩南話中的人，他還是與台灣人最有緣，從三十九年（﹖）後，他就不曾離開台灣呢﹗台灣也算是他的第二故鄉吧﹗既然如此，那麼讓我們台灣的佛教徒來愛戴他吧，把他當成道地的台灣人，把他的著作當成台灣教徒的隨身法寶吧﹗

　從地理位置看來，台灣恰好是位在日本﹑中國﹑南洋﹑美國的交會點，它形成各類世界思潮的交會點，文化性格是十分開放的，任何思想文化想獨佔台灣必受挑戰。台灣佛教自齋教以來，淵源流長，在變化中身具創造性。但自一九四九年後，國民黨所屬的中國大乘佛教派，取得了台灣佛教的主導權，它的法義沒有批判地氾濫在台灣，其弊端浸淫了文化思想界。這是一種極其偏差的現象。其實任何思想只有展開批判，才不會流於陳腐，才能有新的創造性思想產生。這是我為什麼在印順的生日時，要寫這篇介紹文的原因。

　我和印順法師沒有任何的師徒之宜，亦未?#092;面，但我看了他的書，也寫了三封信去確定他的若干佛義思想。我自覺個人對佛義的看法和他有很大的差距（相異要更多於相同），本不宜介紹他的思想，不過我深切地瞭解他的可貴，尤其是他的批判精神及孤高的風骨在台灣已難可覓。我自認是一位佛教的自由主義者，堅信台灣佛教只有走向自由研究，廣納世界諸佛教派才有未來可言，所以特別寫文以援印順法師。但我也不以為台灣佛教徒應停留在印順的法堂上，他的學生居然有人把他的著作捧為「最高權威」（這四個字多麼壞﹗）料想也是印順所不許，我們應該以他的法堂為起跑點，發起一個往前邁步的競賽才對﹗◎

----------------------------------------------------------------------------------------

來源：http://www.xianfengfoxue.com/forum/index.php?showtopic=81&st=0&#entry146