从“捐款门”看公众人物社会责任感的缺失

                         ――对公众人物的道德操守的反思之二

                                   作者：顾春雷

    当举国上下还沉浸在四川汶川大地震的悲痛之中，万科集团董事长王石冒天下之大不韪，在其博客抛出“负担论”和“10元论”，引起全国网民争议，万科及王石本人亦遭到网民铺天盖地的指责和谩骂。迫于压力，万科公司董事会作出无偿投入1个亿参与灾区的临时安置、灾后恢复与重建工作，王石本人也作出了“深感不安”的道歉。然对“逼捐之说”和“1亿元背后的商业动机”，各方质疑声仍不绝于耳。

    在爱心的天平上，捐1元与捐1个亿，老乞丐徐超捐444.01元与万科集团捐200万元，永远是一样重。但是，站在普通大众的立场看，老乞丐身无分文尚且倾其所有，中国市值最大的房地产公司万科集团才捐得200元，不及其出售的一个中档楼盘的市价，两者相比，孰轻孰重，公道自在人心，为前者喝彩的人多而广之。究其原因，乞丐和富人名人身上所承担的社会责任有着天壤之别。

    乞丐迫于生计四处乞讨，本身还需要社会救助，但是为了支援灾区亦能力所能及地奉献一份爱心，已经尽到一个公民的义务和社会责任。但是王石则不同，作为房地产行业内的“打工皇帝”，作为“地产教父”，作为市值千亿的全国房企巨头，作为一个社会公众人物，难道他的社会责任仅仅是200万吗？在全国人民爱心涌动，全国企业界动辄千万、上亿元的捐款面前，这笔捐款数额以及之后王石的“负担论”和“10元论”的论调，与其一贯标榜承担社会责任的自诩形成了强烈反差。

    诚然，企业捐款须量力而行，不以数额多少论英雄。但是，2007年，万科销售额排名内地房地产企业第一，超过523亿元，净利超过48亿元，此次捐赠200万元的善款不足其净利润的万分之四。因此，在大众眼里，房地产作为内地“十大暴利行业”之首，200万捐款数额与市值千亿的万科不相称，明显过低。2007年拥有年薪691万元的王石个人也仅仅捐助了20万元。事实上，捐款多少并非是此次王石备受指责的核心。而是他的不当言论。

    捐款对普通人而言，那是爱心，可捐多也可捐少，甚至可以不捐，没人会真的去计较，正因为如此，对于那些拿出零花钱的孩子，捐出自己全部积蓄的乞讨者和拾荒者，两次捐款的残疾儿童，他们的义举更是值得所有国人为之感动。对于社会公众人物、明星大腕、知名企业家就不同了，捐款是责任，不仅必须捐，而且捐的数额要与他们所承受的责任、他们的能力、他们从社会获取的收益成正比，否则，他们只会受到唾弃，因为他们首先背弃了他们存在的价值和社会责任。正所谓“水能载舟，亦能覆舟”。

    凡事难，难在善始善终。一个优秀的企业，一个优秀的企业家，应该善待社会，诚实始终。对于一个业内领军且真正有社会责任心的企业来说，在获取利益的同时，更应该多些对行业的正确引领，多些积极的建树观点。这才会对推动企业发展和构建谐社会具有真正的积极意义。

    灾难，是一面镜子。它照出了所有人的脸孔，也照出了一部分善变的脸。灾难，终将过去，但留在这面镜子中的影像，却会被历史铭记，那些脸孔，如同我们内心的伤痛，无法忘记。