薛宝钗的愤世嫉俗与林黛玉的重名重利（兼驳“阿迦”谬论）

对于脂评本原著中，薛宝钗的愤世嫉俗与林黛玉的重名重利，笔者在《论宝钗》第一章、第四章、第十五章、第十七章、第二十章中已进行过详尽的阐述。但鉴于原文较长，在如今这个浮躁的年代里，不少红友恐无耐心去读完长篇大论。故撰写本文，特别从钗、黛如何看待官场仕途的角度，来简要地说明宝钗的愤世出世和黛玉的入世媚世。

先说宝钗是如何看待官场仕途的。在“中国红楼梦在线论坛”（以下简称“中红论坛”），以“阿迦”为代表的拥林派论者沿袭几十年来官方红学会的“主流”看法，认为宝钗是那种贾雨村式的、一心要做“上等人”而缺乏真诚信仰的所谓“精英”。甚至在中红论坛上疯狂诬蔑、诋毁宝钗，说她是“明知其黑却要参与”。为了顽固坚持这一观点，“阿迦”等人不惜对笔者采取封号禁言、屏蔽留言等报复手段，惟恐其他网友看到笔者的发言而对其说法产生质疑。但实际上，曹雪芹、脂砚斋的原著原文本身就是对这一“主流”的有力否定！因为这种说法本身，就纯粹是拥林派论者在根本不看原著原文的前提下，所炮制出来无知妄言！

那么，薛宝钗又究竟是如何看待当时官场仕途的呢？以下三组原文就是最好的说明：

1、宝钗讥讽贾雨村投机钻营：

“这个客也没意思，这么热天，不在家里凉快，还跑些什么！”（第32回）

2、宝钗作《螃蟹咏》讽刺时事：

宝钗接着笑道：“我也勉强了一首，未必好，写出来取笑儿罢。”说着也写了出来。大家看时，写道是：
　　“桂霭桐阴坐举觞，长安涎口盼重阳。眼前道路无经纬，皮里春秋空黑黄。”
看到这里，众人不禁叫绝。宝玉道：“写得痛快！我的诗也该烧了。”又看底下道：
“酒未敌腥还用菊，性防积冷定须姜。于今落釜成何益，月浦空余禾黍香。”
　　众人看毕，都说这是食螃蟹绝唱，这些小题目，原要寓大意才算是大才，只是讽刺世人太毒了些。（第38回）

3、宝钗向黛玉表露她对读书做官之男人的看法：

“男人们读书明理，辅国治民，这便好了。只是如今并不听见有这样的人，读了书倒更坏了。这是书误了他，可惜他也把书遭塌了，所以竟不如耕种买卖，倒没有什么大害处。”（第42回）

很明显，宝钗看待官场仕途，始终是将坚守正义的原则放在第一位的。她认为“明理”和“辅国治民”，乃是读书做官的先决条件。如果做不到“明理”和“辅国治民”，则不如不做官，“竟不如耕种买卖，倒没有什么大害处”。同时，在宝钗看来，当时那些读书做官的男子竟然没有一个是好的，全都是“读了书倒更坏了”。所以，以贾政、贾雨村为代表的世俗官僚，均是宝钗所猛烈抨击和尖锐讥讽的对象！而宝钗之所以要劝告宝玉读书仕进，她是希望宝玉通过掌握权力去消灭此类赃官。正所谓“酒未敌腥还用菊，性防积冷定须姜”是也！对此，脂砚斋亦明确指出：

宝钗诗全是自写身份，讽刺时事。只以品行为先，才技为末。纤巧流荡之词，绮靡秾艳之语，一洗皆尽，非不能也，屑而不为也。最恨近日小说中一百美人诗词语气只得一个艳稿。（庚辰本第37回双行夹批）

点明宝钗崇尚正义，憎恶黑暗，“以品行为先，才技为末”，且勇于“讽刺时事”、“借蟹讥权贵”的愤世思想。如果宝钗当真是“阿迦”等人所描绘的那种贾雨村式的，只为做“上等人”就不顾思想信仰的人，她怎么可能会有一旦做不到“明理”和“辅国治民”，就不如不做官，“竟不如耕种买卖，倒没有什么大害处”的想法？若宝钗真如“阿迦”所言，是什么“明知其黑却要参与”，她又怎么可能屡屡“讽刺时事”，对贾雨村等官场“精英”表现出极大的憎恶与蔑视？那不等于自己骂自己么？究竟是曹雪芹昏了头，乱了章法地乱写，还是“阿迦”拥林派论者昧了良心，完全不看原著原文，在那里胡扯一气？这个结论当是不言而喻的！

再看林黛玉又是如何对待经济仕途的。近几十年来，官方红学会的流行做法是抓住小说第32回中贾宝玉说的“林姑娘从不说这些混帐话”，以及第36回所谓“林黛玉自幼不曾劝他去立身扬名等语，所以深敬黛玉”等语大做文章，认定是黛玉跟宝玉一样“反对经济仕途”，有一种“与封建主义为敌”的“叛逆”精神。但实际上，《红楼梦》中，林黛玉又是否当真从不讲所谓的“混帐话”呢？答案是否定的。原著中林黛玉不仅拿“混帐话”劝谏过宝玉，而且在全书中，恐怕还就属她劝谏的次数最多，态度也最积极！譬如，以下三组事例：

1、黛玉听说宝玉要去上学，鼓励他去“蟾宫折桂”：

彼时黛玉才在窗下对镜理妆，听宝玉说上学去，因笑道：“好！这一去，可定是要‘蟾宫折桂’去了。”（第9回）

2、宝玉挨打以后，黛玉要他从此改掉那些不求上进的老毛病：

“你从此可都改了罢！”（第34回）

3、黛玉要宝玉按照官场惯例，拜会已成为其姐夫的孙绍祖。见到宝玉不肯改变脾气，同这种“俗物”（脂砚斋语）相结交，黛玉甚至不惜为此斥责宝玉是“一年大二年小”，即越活越不懂事：

黛玉道：“又来了，我劝你把脾气改改罢。一年大二年小，……”一面说话，一面咳嗽起来。（第79回）

对于林黛玉劝贾宝玉“蟾宫折桂”，中红论坛的“阿迦”、“悼红狐”等人狡辩说，林黛玉那是“打趣”或者“嘲讽”之语。但这种辩护显然无法解释第3个事例：早在小说第78回中，作者就已经写明：“近日贾政年迈，名利大灰，……近见宝玉虽不读书，竟颇能解此，细评起来，也还不算十分玷辱了祖宗。……况母亲溺爱，遂也不强以举业逼他了。”可到了第79回中，黛玉还在逼迫宝玉改掉那些不肯结交峨冠博带之徒的老脾气，不惜为此生气斥责宝玉。若林黛玉对“蟾宫折桂”之事，是持“打趣”或者“嘲讽”的态度，她又怎么可能这样猴急地要逼宝玉“把脾气改改罢”？更重要的，在第50回中，曹雪芹还安排林黛玉写了《騄駬谜》以自道其志：

騄駬何劳缚紫绳？驰城逐堑势狰狞。
　　主人指示风雷动，鳌背三山独立名。

騄駬，周穆王八骏之一，本身也谐音“禄耳”。贾宝玉若不“蟾宫折桂”，林黛玉又如何去做騄駬，如何去实现“鳌背三山独立名”？如果林黛玉是在“打趣”、“嘲讽”蟾宫折桂之志，岂不等于挖苦、取笑她自己的人生理想？“阿迦”、“零人”、“悼红狐”等拥林派自以为很高明，能够看出林黛玉对于蟾宫折桂的“打趣”、“嘲讽”之意，但面对如此明显的反证据，这些拥林派又该怎样自圆其说？更进一步，所谓“鳌背三山独立名”云云，其中的“立名”二字不正是“立身扬名”的简称么？足见，所谓“林黛玉自幼不曾劝他去立身扬名等语”，根本就不是书中的事实，不过是贾宝玉对林黛玉错觉罢了！

事实上，薛宝钗与林黛玉都劝说过贾宝玉读书仕进。两者的区别并不在于一个劝、一个不劝，而在于她们劝的目的有所不同。如上所言，宝钗的目的是希望宝玉通过掌握权力去消灭此类赃官。正所谓“酒未敌腥还用菊，性防积冷定须姜”是也！因此，薛宝钗一面劝贾宝玉走经济仕途，一面又“讽刺时事”，猛烈抨击贾雨村之类的横行“螃蟹”。同时，还为自己劝说贾宝玉做官划了一个底线，认为如果贾宝玉实在不是那块料，不能坚持做到“明理”和“辅国治民”，则不如不做官，“竟不如耕种买卖，倒没有什么大害处”。而黛玉的目的却是要争取世俗名位上的荣耀，希望宝玉飞黄腾达，携带着自己夫荣妻贵。因此，黛玉在劝说宝玉玉“蟾宫折桂”，以及结交官场中人的同时，对贾雨村、孙绍祖之流，并没有表现出任何形式的异议或不满，更遑论如宝钗那样去“借蟹讥权贵”！一言以蔽之，宝钗是要宝玉做了官，去消灭官场世道之黑。黛玉则是只要宝玉做官，无所谓官场世道黑与不黑。前者的劝是出于忧国忧民的公心，后者的劝是为了出人头地的私意。这才是宝钗的思想境界之所以远高于黛玉，能够主动地对后者做到“兰言解疑癖”的根源！

也正因为宝钗之劝宝玉是出于忧国忧民的公心，所以宝钗对宝玉一开始就直言不讳地加以劝谏，以至于被宝玉一度误以为是“入了国贼禄鬼之流”，而遭致后者非理性的疏远与排斥。直到“薛蘅芜讽和螃蟹咏”一事以后，宝玉亲眼见证了宝钗对贾雨村之流的深恶痛绝，才发现宝钗竟然比自己还愤世嫉俗，恰是那些“国贼禄鬼之流”的精神死敌！反过来，黛玉之劝宝玉是为了自己将来能够出人头地。因而，黛玉在其“宝二奶奶”的位置尚未到手之前，劝宝玉的时候总是“一转，细极”、“不比别人一味固执死劝”（脂砚斋语），惟恐得罪了宝玉，以至于被宝玉误当成志同道合者而加以“深敬”。直到贾母放出风声来，明确指定黛玉为将来的孙媳妇，黛玉才急着逼迫宝玉“把脾气改改罢”，还骂他“一年大二年小”。二人思想上的冲突这才渐渐显现了出来。在脂评本原著中，脂砚斋亦明确点出了这种宝钗、宝玉似远而实近，黛玉、宝玉似近而实远的奇妙格局：

奇文！写得钗、玉二人形景较诸人皆近。何也？宝玉之心，凡女子前不论贵贱，皆亲密之至，岂于宝钗前反生远心哉？盖宝钗之行止，端肃恭严，不可轻犯，宝玉欲近之，而恐一时有渎，故不敢狎犯也。宝钗待下愚，尚且和平亲密，何反于兄弟前有远心哉？盖宝玉之形景已泥于闺阁，近之则恐不逊，反成远离之端也。故二人之远，实相近之至也。至颦儿于宝玉似近之至矣，却远之至也。不然，后文如何反较胜角口诸事皆出于颦哉？以及宝玉砸玉，颦儿之泪枯，种种孽障，种种忧忿，皆情之所陷，更何辩哉？此一回将宝玉、袭人、钗、颦、云等行止大概一描，已启后大观园中文字也。今详批于此，后久不忽矣。钗与玉远中近，颦与玉近中远，是要紧两大股，不可粗心看过！（庚辰本第21回双行夹批）

显然，在脂砚斋看来，宝玉和宝钗原本就具有“较诸人皆近”的本质。只是因为一些表层的隔膜，如宝钗行止，“端肃恭严，不可轻犯”，宝玉狎昵于闺阁，“近之则恐不逊”，才导致了二人表面的和暂时的疏远。但这种表面的疏远，又毕竟改变不了钗、玉在本性上的共通，“故二人之远，实相近之至也”。而黛玉与宝玉虽相爱之至，却反而缺乏这种共通的本性，以至于爱得越深，误解与冲突也就越大，“以及宝玉砸玉，颦儿之泪枯，种种孽障，种种忧忿，皆情之所陷，更何辩哉？”而读懂这一点，正是理解《红楼梦》的关键，故曰：“钗与玉远中近，颦与玉近中远，是要紧两大股，不可粗心看过！”尽管由于清乾隆时期的文禁森严，曹、脂均早早地声明：“此书不敢干涉朝廷，凡有不得不用朝政者只略用一笔带出，盖实不敢以写儿女之笔墨唐突朝廷之上也。”（见甲戌本《凡例》）这里脂砚斋没有直接指出所谓“钗、玉二人形景较诸人皆近”的本质究竟是什么。但如前所言，在庚辰本第37回，脂砚斋仍然忍不住漏说出了“宝钗诗全是自写身份，讽刺时事”的话来。因而，我们完全可以知道，所谓“钗、玉二人形景较诸人皆近”云云，指的正是宝玉、宝钗在愤世嫉俗的领域，有着别人所没有的巨大精神共鸣！宝钗与宝玉一样憎恶官场黑暗，甚至比宝玉还更加勇敢，想要积极与这种黑暗相抗争；反之，黛玉作为贾雨村的学生对于现实的昏暗却无动于衷。这样演变下去的结果当然就是“钗与玉远中近，颦与玉近中远”。我们不难推见，宝、黛二人的最终结局乃是分道扬镳。而在事实最终证明宝玉难当大任以后，宝钗则会凭借自己在佛、道等“出世”哲学方面的“博知”，主动引导其出家为僧，跟随癞僧、跛道复返大荒山。实际上，作者在第63回中对于钗、黛的最后评判，本身也充分预示了宝、黛分道扬镳与宝钗引导宝玉出家的结局——所谓“风露清愁”、“莫怨东风当自嗟”，就是要黛玉莫怨别人，要怪自己认错了人。所谓“艳冠群芳”、“任是无情也动人”，则突显了宝钗于书中作为“群芳之冠”的王者地位，以及为拯救宝玉，甘愿牺牲自己尘世幸福的“动人”至爱！

附图：

1、庚辰本第464页脂批：“钗、玉二人形景较诸人皆近。……二人之远，实相近之至也。至颦儿于宝玉似近之至矣，却远之至也”、“钗与玉远中近，颦与玉近中远，是要紧两大股，不可粗心看过！”

http://s13.sinaimg.cn/mw690/466bb863g7c42671b20ec&690

2、庚辰本第882页脂批：“宝钗诗全是自写身份，讽刺时事。只以品行为先，才技为末。纤巧流荡之词，绮靡秾艳之语，一洗皆尽，非不能也，屑而不为也。”

http://s12.sinaimg.cn/mw690/466bb863gda9807e8944b&690

3、庚辰本第882页，薛芜君讽和螃蟹咏：“众人看毕，都说这是食螃蟹绝唱，这些小题目，原要寓大意才算是大才，只是讽刺世人太毒了些。”

http://s14.sinaimg.cn/mw690/466bb863g7c4267443e7d&690

4、庚辰本第1492页，宝钗所获花名签：“艳冠群芳”、“任是无情也动人”、“在席共贺一杯，此为群芳之冠，随意命人，不拘诗词雅谑，道一则以侑酒。”

http://s11.sinaimg.cn/mw690/466bb863gda98098d1b7a&690