达摩语汇(九)
谈佛典·说禅修·论本净
【对汉译佛典文本的理清是首要的】现在学习佛典很不注重源流的历时结构关系,对诸经文本不问青红皂白,都是佛说,一概将其放入一个共时面上进行研究(这是我国佛学概论等类作品的固习)。即使研究阿含也有同样情况,将四阿含压在一个共时面上讨论。这样是得不出正确结论的。因此对文本的理清是首要的。
--------------------------------------------------------------------
【禅宗与南传禅修】阿姜查是了解禅宗的,在他的开示中也融汇了禅的思想。但这不代表南传禅修与禅宗的修证之路有相似之处。南传是按照巴利上座部传统,依大念住经等止观教义修四念住,依定修观。这跟六祖及以下唯论见性的禅宗是不同的。禅宗见性基本上是中观空见的路线,南传则是修四念住见四谛的路线。另外,阿含的說“空”,与中观“空性”说是有差别的。
--------------------------------------------------------------------
【说本净】有人将《杂阿含经》“心恼故众生恼,心净故众生净”当作本浄说的原始依据,实大不然。此句,烦恼心是心恼,这是有情无始以来流转的常态;断烦恼是心净,这是有情修断择灭所得的结果。经文复以作画喻染心,此譬但说有染,非暗示未染前(作画前)本来是净。依根本教义,本净说属无因论邪见。【参见《杂阿含经》第50经(大267)(《杂阿含经校释》第一册)、巴利本(S.22.100 Gaddula[2])并注。】
--------------------------------------------------------------------
【再说本净】《增支部》有“此心极光净,彼从客随烦恼杂染”、“此心极光净,彼从客随烦恼解脱”句,其注谓此心是有分心。《小部·无碍解道》中一处出现“本净心”,其注谓此品类心以无烦恼等言本净。有分心是有为法,无烦恼是离烦恼义,这里都不是作为先因的本心。故二例都不能说明南传佛教有本净说。
又,南传上座部所传三藏最接近原始教义,甚至可以说是能代表原始教义的。在这些教导里面是没有本浄说(主要是四大部经等),而“本净”或类似“本净”的用语也只偶尔出现在《小部·无碍解道》(一处)和《增支部·一法·五品-六品》(四段小经)等并相应注释书中。
与上引南传《增支部》同源的经文在汉传也有记载。《舍利弗阿毗昙论》引经说:“心性清净,为客尘染。……心性清净,离客尘垢。”《大毗婆沙论》卷27说:“或有执心性本净,如分别论者,彼说心本性清净,客尘烦恼所染污故相不清净。”论中,作者对此见提出了质疑和批评!
《异部宗轮论》也有举例,如说:“大众部、一说部、说出世部、鸡胤部,……四部同说:……心性本净,客随烦恼之所杂染,说为不净。”对此类经文,在阅读理解和引用时确实要小心,应当以根本教义为准绳!不然,很容易堕入外道无因论邪见。
--------------------------------------------------------------------
【三说本净】在阿姜查的开示里会读到有关本净的文字,这或许与他个人在禅修经验中的某种证境有关,也可能受了《坛经》自性本来清净的影响,也很可能是尊者为指导后学所取的方便。总之,不能因此说阿姜查持本净见,更不能笼统地说南传佛教也有本净思想。要甄别三藏、藏外、开示之间的源流关系和差别。
又,对阿含中佛的教导,要注意里面的譬喻和偏说等的应用。譬喻和偏说,往往都是重于一面而说的,对此要以根本教义的理法来思维、领会,这样才不易出现错解。后期佛教本浄思想的衍出,其实就是没有在解经源头把握好,对一些经文作望文生义和想当然的理解。学者慎之!对现代法师的开示也要作如是把握、理解。
来源:阿含学苑