达摩语汇（九）

谈佛典·说禅修·论本净
 

【对汉译佛典文本的理清是首要的】现在学习佛典很不注重源流的历时结构关系，对诸经文本不问青红皂白，都是佛说，一概将其放入一个共时面上进行研究（这是我国佛学概论等类作品的固习）。即使研究阿含也有同样情况，将四阿含压在一个共时面上讨论。这样是得不出正确结论的。因此对文本的理清是首要的。

--------------------------------------------------------------------

【禅宗与南传禅修】阿姜查是了解禅宗的，在他的开示中也融汇了禅的思想。但这不代表南传禅修与禅宗的修证之路有相似之处。南传是按照巴利上座部传统，依大念住经等止观教义修四念住，依定修观。这跟六祖及以下唯论见性的禅宗是不同的。禅宗见性基本上是中观空见的路线，南传则是修四念住见四谛的路线。另外，阿含的說“空”，与中观“空性”说是有差别的。 

--------------------------------------------------------------------
 

【说本净】有人将《杂阿含经》“心恼故众生恼，心净故众生净”当作本浄说的原始依据，实大不然。此句，烦恼心是心恼，这是有情无始以来流转的常态；断烦恼是心净，这是有情修断择灭所得的结果。经文复以作画喻染心，此譬但说有染，非暗示未染前（作画前）本来是净。依根本教义，本净说属无因论邪见。【参见《杂阿含经》第50经（大267）（《杂阿含经校释》第一册）、巴利本（S.22.100 Gaddula[2]）并注。】

--------------------------------------------------------------------
 

【再说本净】《增支部》有“此心极光净，彼从客随烦恼杂染”、“此心极光净，彼从客随烦恼解脱”句，其注谓此心是有分心。《小部·无碍解道》中一处出现“本净心”，其注谓此品类心以无烦恼等言本净。有分心是有为法，无烦恼是离烦恼义，这里都不是作为先因的本心。故二例都不能说明南传佛教有本净说。

又，南传上座部所传三藏最接近原始教义，甚至可以说是能代表原始教义的。在这些教导里面是没有本浄说（主要是四大部经等），而“本净”或类似“本净”的用语也只偶尔出现在《小部·无碍解道》（一处）和《增支部·一法·五品-六品》（四段小经）等并相应注释书中。

与上引南传《增支部》同源的经文在汉传也有记载。《舍利弗阿毗昙论》引经说：“心性清净，为客尘染。……心性清净，离客尘垢。”《大毗婆沙论》卷27说：“或有执心性本净，如分别论者，彼说心本性清净，客尘烦恼所染污故相不清净。”论中，作者对此见提出了质疑和批评！

《异部宗轮论》也有举例，如说：“大众部、一说部、说出世部、鸡胤部，……四部同说：……心性本净，客随烦恼之所杂染，说为不净。”对此类经文，在阅读理解和引用时确实要小心，应当以根本教义为准绳！不然，很容易堕入外道无因论邪见。

--------------------------------------------------------------------

【三说本净】在阿姜查的开示里会读到有关本净的文字，这或许与他个人在禅修经验中的某种证境有关，也可能受了《坛经》自性本来清净的影响，也很可能是尊者为指导后学所取的方便。总之，不能因此说阿姜查持本净见，更不能笼统地说南传佛教也有本净思想。要甄别三藏、藏外、开示之间的源流关系和差别。

又，对阿含中佛的教导，要注意里面的譬喻和偏说等的应用。譬喻和偏说，往往都是重于一面而说的，对此要以根本教义的理法来思维、领会，这样才不易出现错解。后期佛教本浄思想的衍出，其实就是没有在解经源头把握好，对一些经文作望文生义和想当然的理解。学者慎之！对现代法师的开示也要作如是把握、理解。

来源：阿含学苑