《雜阿含經》對應經研究（二）

《雜阿含經·人經》研究 [中]

王建偉  金暉

（三）

現在我們對《人經》形成的緣起作一些盡可能合理的推想。

第一階段：起於有部和犢子部之間有關“人”是否實有的問題的討論（最早的文字記載見於南傳巴利論藏中的《論事·補特伽羅論》）^[1] 。有部和犢子部較早從上座部分出，因此那時的辯論應該繼續停留在口頭上。在論辯中，有部運用相關經文（如《重擔經》等）來證明“人”只是諸蘊和合的假名施設。

第二階段：在長期論辯中，《重擔經》等漸漸成為固定的經證。同時，由於說六處比說五蘊更適合闡明“人”的諸緣和合性，因此《重擔經》的五蘊說被六處說（說“眼、色”等二法）所替代。這樣，《重擔經》等逐步演化出《人經》的雛形，而用意所在又必然導致原四種“擔”譬最終淡出。

第三階段：又經過一段時間的發展，原型中有關“人”的字句被漸漸擴增^[2] ，“人”論成為核心，全經的主旨也被提到了“見法”的高度。同時部分阿毗達磨的用語也被融入經中。最後，正式形成《人經》。

在三個階段中，還有兩方面內容需要補充一下：

首先，《人經》中說“眼、色”等二法的文字，在巴利經藏《雜部·六處集》中有專講此法的經文，名《二法經》^[3] ，對應《雜含》第275經（大213）^[4] 。此經很可能是形成《人經》說“眼、色”等二法的來源。經文如下： 

1、巴利《雜部》。

“諸比丘，我今當說二法。諦聽。諸比丘，何等為二？眼色，耳聲，鼻香，舌味，身觸，意法。諸比丘，是名二法。

“諸比丘，若有說言‘我捨此二法，別立二法’者，彼但有言說。問已不知，更生癡惑。所以者何？非其境界故。”^[5] 

   2、漢譯《雜含》：

　　如是我聞：

　　一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。

　　爾時，世尊告諸比丘：“當為汝等演說二法。諦聽，善思。何等為二？眼色為二，耳聲、鼻香、舌味、身觸、意法為二，是名二法。若有沙門婆羅門作如是說：‘是非二者，沙門瞿曇所說二法，此非為二。’彼自以意說二法者，但有言說、問已不知、增其癡惑，以非其境界故。

“所以者何？緣眼色眼識生，三事和合緣觸，觸生受——若苦、若樂、不苦不樂。若於此受集、受滅、受味、受患、受離不如實知者，種貪欲身觸、種瞋恚身觸、種戒取身觸、種我見身觸，亦種殖增長諸惡不善法，如是純大苦聚皆從集生。如是耳……鼻……舌……身……意法緣生意識，三事和合觸，廣說如上。

　　“復次，眼緣色生眼識，三事和合觸，觸緣受——若苦、若樂、不苦不樂。於此諸受集、滅、味、患、離如實知。如實^*知已，不種貪欲身觸、不種瞋恚身觸、不種戒取身觸、不種我見身觸，不種諸惡不善法，如是諸惡不善法滅，純大苦聚滅。耳……鼻……舌……身……意法亦復如是。”

　　佛說此經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。 

   《二法經》之於《人經》，儘管不能被視為原型經文，但它的引入，不僅加強了《人經》說法的力度，更為該經主旨立於“見法”的高度提供了理據。

其次，《人經》融入了原本僅用於論文的阿毗達磨用語，如《雜含·人經》中的“是則為想、是則為誌、是則言說”，《俱舍·人經》作“此唯名想、此唯自稱、但隨世俗假施設有”，《本母》作“唯有假想、唯假自稱、唯假言說”^[6] ，《集異門足論》的相應文句中作“想、等想、假言說轉”、“諸想、等想、施設言說轉”^[7] ，《瑜伽論》作“諸想、等想、假用言說”^[8] 。這些原本都是有部阿毗達磨定義“有情”時所使用的文字^[9] ，在《人經》形成的過程中則不可避免地連同“有情”等詞串一起被轉入經中。此類例證在《雜含》中還有，如《雜含》第456經（大335）^[10] 的“俗數法”，《俱舍論》卷9（大·29·47c）作“法假（梵anyatra dharmasaṃketa）”，此經也是巴利經無對的後期增益經，專論“空”義，異譯經名《佛說勝義空經》^[11] 。這種出現在經文中帶有鮮明論議語色彩的字句，在巴、漢經文比對中可以發現不少，如一些《雜含》經文在對應巴利經中沒有，卻一字不差地記錄在巴利經的注釋中。

總之，一部新經的產生，有其複雜的背景（緣起），現代人只能依據有限的文獻資料做出盡量合理的分析。希望能通過對一些帶有規律性的事物的歸納分析，來了解契經集的發展變化，並從中獲得一些有用的知識，幫助我們更好地理解佛法、理解佛經發展的歷史，在浩瀚的法流中不失源頭真味。如《人經》，它既是在法義的論辯中應運而生的新經，又是一部依據根本經教、句義有本、不失原味的“了義經”（《俱舍》語）^[12] 。

關於《人經》的部派歸屬問題，最需要討論的是《成實》，其他如《雜含》、《俱舍》、《入論》等都是有部系的經、論，《成實》的情況則比較複雜。該論作者訶梨跋摩（梵harivarman）^[13] 依有部出家，師從譬喻師（有部的一支，後轉為經部），後又往阿逾陀^[14] 隨大衆系多聞部學習，著《成實論》^[15] 。多聞部“開展了綜合性的學風”、“學說規模宏大，不拘守一宗一派之言”，這種風格在《成實論》中也得到了繼承^[16] 。因此，作為一部綜合性的著作，《成實》所持論點和所引經文也不必拘泥於一宗所傳，故其歸為任何一宗似乎都不很恰當。當然，著作歸宗的不確定性，並不意味著所引經文也一定找不到相應的出處。就《人經》而言，論主既出身於有部，那麼他的著作引用有部系經文亦順理成章。如果說《成實》所引《人經》很可能來自有部的傳承，那麼綜合餘本，判《人經》為有部所誦經當屬不繆。 

（四） 

《雜含·人經》有兩篇，前篇廣說，後篇略說（末增重頌）。全經以問“見法”為緣起，並由說“二法”引出《人經》主體，最後以“如是知、如是見，則為見法”及重頌（應頌）作結。前篇在上文中已經錄出，後篇如下： 

《雜含》第409經（大307）^[17] 。

如是我聞：

一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。

時，有異比丘獨一靜處、專精思惟，作是念：“云何知、云何見名為見法？”思惟已，從禪起，往詣佛所，稽首禮足，退坐一面，白佛言：“世尊，我獨一靜處、專精思惟，作是念：‘比丘云何知、云何見名為見法？’今問世尊，唯願解說。”

佛告比丘：“諦聽，善思，當為汝說。有二法，眼色緣生眼識。”如上廣說。

尊者如所說偈：

“眼色二種緣，生於心、心法——

識、觸及俱生，受、想等有因。

非我非我所，亦非福伽羅，

亦非摩㝹闍，亦非摩那婆，

是則為生滅，苦陰 變易法。

於斯等作想，施設於衆生、

那羅、摩㝹闍，及與摩那婆，

亦餘衆多想，皆因苦陰生，

諸業愛無明，因積他世陰。

餘沙門異道，異說二法者，

彼但有言說，問已增癡惑。

貪愛息無餘，無明沒永滅，

愛盡衆苦息，無上佛眼說。”

佛說此經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。 

《雜含》兩篇《人經》，若略去說法緣起、二法說及重頌等，即相當於《俱舍》、《入論》二本經文。此二《人經》皆出自唐代大譯家玄奘之手，十分珍貴。可惜二經各有詳略，尚不能獨立流傳。所幸二者同出有部，且為奘師一人所譯，若參以《雜含·人經》，二經或可以通過互補得復原貌。

相比之下，《俱舍·人經》主體充實，唯缺《入論》末段“由此故苦……涅槃”。《入論·人經》恰恰相反，前半簡略，末段則收錄完整。今試以《俱舍·人經》為底本，以《雜含·人經》為依據，從《入論·人經》補缺，復原經文如下： 

世尊告曰：“苾芻當知，眼及色為緣生於眼識，三和合觸俱起受、想、思。於中後四是無色蘊、初眼及色名為色蘊，唯由此量說名為人。即於此中隨義差別假立名想，或謂有情、不悅、意生、儒童、養者、命者、生者、補特伽羅。亦自稱言：‘我眼等見色等。’復隨世俗說：‘此具壽有如是名、如是種族、如是姓類、如是飲食、如是受樂如是受苦、如是長壽、如是久住、如是壽際。’苾芻當知，此唯名想、此唯自稱，但隨世俗假施設有。如是一切無常、有為、從衆緣生、由思所造。由此故苦，謂生時苦，住等亦苦。於此衆苦永斷無餘、除棄、變吐、盡、離染、滅、寂靜、隱沒，餘不續起、名永不生。此極靜妙，謂一切依除棄、愛盡、離、滅、涅槃。” 

【校注】

1、世尊告曰：《俱舍》、《入論》無，今依《雜含》“世尊告彼比丘”轉、補。

2、有情、不悅、意生、儒童、養者、命者、生者、補特伽羅：《雜含》作“衆生、那羅、摩㝹闍、摩那婆、士夫、福伽羅、耆婆、禪頭”，《俱舍釋論》作“薩埵、那羅、摩㝹闍、摩那婆、弗伽羅、時婆、布灑、善斗”。又，梵本《俱舍》作sattvo naro manuṣyo mānavaś ca poṣaḥ puruṣaḥ pudgalo jīvo jantur iti。

3、我眼等見色等：《俱舍》作“我眼見色”，今依《雜含》“我眼見色、我耳聞聲、我鼻嗅香、我舌嘗味、我身覺觸、我意識法”（《本母》作“我眼見色乃至我意知法”），從《入論》作“我眼等見色等”。

4、復隨世俗說：《雜含》作“彼施設又如是言說”，《入論》作“發起種種世俗言論謂”。

5、此唯名想、此唯自稱，但隨世俗假施設有：《雜含》作“是則為想、是則為誌、是則言說”，《俱舍釋論》作“唯名為量、唯言為量、唯傳為量”，《本母》作“唯有假想、唯假自稱、唯假言說”，《入論》作“此唯有想、唯有言說”。又，梵本《俱舍》作saṃjñāmātrakaṃ evaita dvyavahāramātrakaṃ evaitat。

6、無常、有為、從衆緣生、由思所造：《雜含》作“無常、有為、思願、緣生”，《法蘊足論》^[18] 作“是無常、是有為、是所造作、是緣已生”，《俱舍釋論》作“無常、有為、故意所造、由因緣生”，《入論》作“無常、有為、緣生”。又，梵本《俱舍》作anityāḥ saṃskṛtāś cetitāḥ pratītyasamutpannā。

7、由此故苦……涅槃：《俱舍》無，今依《雜含》相應文句從《入論》補。   

  奘譯本《人經》譯文典雅、大氣，用語準確、規範，是一篇很好的學習、誦讀的經本。希望復原後的奘譯本《人經》，一如《緣起經》、《緣起聖道經》^[19] 、《五蘊皆空經》、《三轉法輪經》、《無常經》^[20] 、《法印經》、《勝義空經》^[21] 等《雜含》之名篇、名譯，為世所重、長傳不衰。

----------------------------------------- 

[1] 在犢子部從上座部分出後，至阿育王時，有上座部長老目犍連子帝須（巴Moggaliputta-tissa）撰輯《論事》，其中《大品·第一章 補特伽羅論》就是批駁犢子部“補特伽羅實有”觀的專論。有部《人經》中的“眼見色”、“有情”、“命”、“無常”、“有為”、“滅盡”等文，論中都已出現，並加詳解。該論體現了阿育王時期上座部有關“補特伽羅”問題討論的實況，而從有部《人經》的產生過程來看，這場討論一直延續到了後世，而有部在這場討論中是非常得力的一派。參見南傳巴利論藏《論事·大品·第一章 補特伽羅論》（Kathā-vatthu, I Mahāpaṇṇāsaka, 1Mahā-vagga, 1 Puggala-kathā）。

[2] 有部早期阿毗達磨《集異門足論》、《法蘊足論》中已經出現“有情、人、意生、儒童、命者、生者、養者、士夫、補特伽羅”的詞串，多用於討論有情之事。這一當時僅作為論文用語的詞串（很可能是承續上座部阿毗達磨的舊文），在後期逐漸轉入新出《人經》中。參見《集異門足論》卷5（大·26·386b）、《法蘊足論》卷1（大·26·455c）。
[3] 參見巴利本（S.35.92 Dvayaṃ[1]）。
[4] 參見《校釋》第一冊P273-274。
[5] 本經據緬甸第六次結集版巴利三藏漢譯。
[6] 參見《瑜伽論》卷92（大·30·824c）。
[7] 參見《集異門足論》卷5（大·26·386b）、卷17（大·26·437c）。
[8] 參見《瑜伽論》卷50（大·30·577a）。
[9] 《集異門足論》卷5（大·26·386b）云：“由想、等想、假言說轉謂為有情、那羅、意生、儒童、命者、生者、養者、士夫、補特伽羅。”
[10] 參見《校釋》第一冊P445-447。又，此經對應《增壹含•六重品》[7]。
[11] 此經也是後期論著建立勝義、世俗二諦說的經文依據。參見《瑜伽論》卷92（大·30·826b-c）。
[12] 參見《俱舍論》卷29（大·29·154b）。
[13] 《翻譯名義集》卷1（大·54·1066a）云：“訶梨跋摩，宋言師子鎧（苦亥）。佛涅槃後九百年出中天竺國，婆羅門子，初依薩婆多部出家，造《成實論》。”
[14] 一說在華氏城。參見《說一切有部為主的論書與論師之研究》（印順著，正聞出版社，1992.10.七版）P575。
[15] 參見《呂澂佛學論著選集·四》P2140。
[16] 參見《呂澂佛學論著選集·四》P2140。
[17] 參見《校釋》第一冊P417-418。
[18] 參見《法蘊足論》卷11（大•26•505a）。
[19] 以上二經，唐玄奘譯。
[20] 以上三井，唐義淨譯。
[21] 以上二經，宋施護譯。

--------------------------------------------------------

（待续）

来源：阿含学苑