红学研究中的一些误解

作者：阿眉 标签：红楼梦 红学

阅读次数：117

杜景华

　1、 一种自己制造的误解
　　眼下有许多人参加《红楼梦》研究，并且有不少是属于"一下子"跨入到红学行列里来的。其中让人发现一个共同的规律，即凡是跨入到红学界来的人，他们大多宣称找到了最好的研究办法。他们都声称：只有他们读懂了《红楼梦》这部小说。并且又都宣称：现在红学研究已经无路可走，如果想要把红学深入下去，唯有解决他们提出的问题，《红楼梦》研究才可以深入下去。此前我们所看到的霍氏《红楼解梦》是如此，倡导《太极红楼梦》的王国华是如此，还有一些其他见解的倡导也是如此。
　　 他们到底是要解决什么问题？"打破沙锅问到底"，这个"底"究竟是什么呢？要研究，终归是应该有个目的。《红楼梦》研究终究不能是茶余饭后解闷儿的资料，随意谁爱说什么就说什么，随便聊到哪儿算哪儿。
　　 当然研究《红楼梦》并非一定找出所谓"终极"的意义，前一段时间曾有不少人要找出所谓"原始的本意"？什么时候算作原始？这都很难让人说得清楚。其实我以为，研究可以有不同的角度、不同的侧面，也可以有不同的目标，有不同的出发点、不同的层次，等等。例如我只希望探讨一下《红楼梦》的语言特点，我暂时就不一定去探讨这部小说的主题。例如眼下我只想分析一下《红楼梦》的结构，因此我的最后结论也是这部小说的结构，我不必考虑这部书写了多少人，更不必管作者生平。比如王国华就是要弄明白《红楼梦》这部小说的结构，是完全可以做为一个独立的课题去探讨的。但现在每个研究的人都说唯有他的研究才能解决所谓"根本"的问题，这就有点片面性，也是有意无意的在夸大自己的研究的作用，而实际上是在夸大自己的本事。以为只有自己才配称为红学家，而别人都是在瞎胡闹，胡扯淡，等等。
　　 王国华的《太极红楼梦》题解是探究结构问题，如果他仅仅是探讨《红楼梦》的结构，那不仅完全是可以的，而且他对于《红楼梦》的结构的发现，不能说没有一定的意义。但如果把这种结构认识说成是解决《红楼梦》所有问题的唯一途径，那是不仅是过大地夸大了他自己的作用，也夸大了结构本身的作用；因而把问题弄得混乱和荒谬了。
　 2、 理论和方法的许多误解
　　 霍国玲姐弟的《红楼解梦》属于新索隐派。他们在谈到使用的方法时直言不讳地说："我们应该属于索隐派。"为什么呢？"因为我们的研究，是力图追索出隐于书中历史人物及历史事件，力图揭开这个200年来未宣的哑谜，让读者能够享受一睹书中隐秘之快。这一点，与旧红学索隐派并无区别。"（引自《红楼解梦》前言）他们称自己不同于"旧索隐派"之处为："'旧红学索隐派'由于研究方法的错误而导致了研究结论的错误，因此进行这样的研究，其价值不大。然而，由于'解梦派'论辩出：在《红楼梦》前八十回半部书中，不仅叙述了一个完整的故事，而且隐入了一段被乾隆删除的历史，从而使《红楼梦》一书，理所当然地成为超级世界名著。曹雪芹当之无愧地成为超级世界文豪。同时还证明中华民族悠久文化所具有的蕴含量，其语言文字的表现力所能达到的高度。这是世界上任何一种文化都难以企及的！每一个中国人都将为此感到无比自豪和骄傲！"（《红楼解梦》第二集紫军〈前言〉）
　　 作者说得很明白，他们著书的主要目的是要证明曹雪芹为了复仇而与宫内人串通杀了雍正皇帝。置大量精彩动人的文学描写于不顾，又加上完全虚构的爱情色彩，于是将子虚乌有的人物香玉虚拟为曹雪芹的情人。让这个情人打进宫去，终成皇后，从而有机会实施谋杀计划。这里一是歪曲了文学创作的根本性质，曲解了文学创作的宗旨，大大贬低了文学创作的意义和作用；二是曲解了作家创作的动机和创作过程，贬低了作家创作的目标，侮损了文学艺术创作的高尚品格。应该说，他们所造成的影响比旧索隐派还差。旧索隐派的出发点是证明作家曹雪芹的民族主义思想，目标是反满。而新索隐派追索的作家创作目的则完全是为了个人复仇。这是新索隐派远远不如旧索隐派之处。从创作的角度讲是严重的歪曲。从学术研究的角度讲，则是十分滑稽的。治学方法不科学，治学态度则非常不严肃。《红楼解梦》无论从创作意义及学信意义来讲，都是很糟糕的。把创作引向歧途，将学术研究搞得概念含混，在学术界制造了很大的混乱。
　 3、 应该搞清一些基本概念问题
　　 这里还从王国华的《太极红楼梦》说起。
　　 王国华搞的《太极红楼梦》，实际是西方的美学方法论影响了中国的文化界、文艺界，同时中国的《易》学一时成风的情况下产生的东西。当时大多数人一时还不能完全弄清西方"结构主义"的真正含义，于是便把"结构"这个概念拿了过来，与中国《易经》中的"八卦"说套在一起。于是便用"八卦"说到某一作品中去寻找"结构"。于是他们果然在《红楼梦》这部小说中批到了类似于"八卦"的一种结构形态。以"九"回为一小段落的看法，似乎是有一些道理的。这或者也应认为是这部作品的一种结构方式，或者说是它的结构方式中的一种。其实在《红楼梦》中包含的中国传统文化是极浓厚的，整个渗透着中国古老文化的传统，它们不仅反映在结构的一个方面。
　　 不过，这里结构是个值得研究的问题。我们重视结构，是因为它显示着一定的功能。或者说，它对我们了解和认识这部伟大作品起着至关重要的帮助作用。或者说，它构成一种信息功能，能够把一部作品包藏的信息更好地传递给读者。如果找到了这种结构，我们就算成功了。如果我们找到的所谓结构并不能使我们获得更多的东西，或者说根本不能解决我们对这部作品的全面、深入的了解和认识，那么我们所找到的结构就不是这部作品的基本结构。它只是组成一件物体的众多结构之中的一种结构方式。比如作者所说的对称（或"大对称"），它更多地表现为作者创作中的一种计划，或者对于这部小说的章节一些安排。
　　 西方结构主义和我们所说的"结构"还并不是同一的概念。说一切事物都表现为结构，这就有结构主义的味道。
　　 九回为一节，一个小段落，也终究还不属于小说结构。它或者只是一种布局，是安排他写作内容的方式。小说结构要根据小说自身规律来确定。小说结构决定着小说的类别，也决定着小说的性质。根据现在的小说的类型，人们认为大体有三种类型：（一）以故事为线索展开的小说，称为故事小说；（二）以人物性格为线索展开情节的小说，为性格小说；（三）以描写感觉为中心展开情节的小说，为印象小说。而作品的结构是与小说主要依据的情节核心有密切关系的。比如故事小说的结构，就是依附于故事的。因此故事的结构，往往就是这部小说的结构。依此类推，以人物性格为线索展开情节的小说，它的结构也是围绕人物性格或如何突现这种性格组合的。同样，写人的感觉，则应该以突现感觉为体，作品显现出的是一种情感流的现象。总之，八卦不属小说的结构，也不可能成为某部小说的结构。九回为一个小段落，作品描写中出现对称的现象，从广义而言，当然也可以说成一种结构，但它不是作为小说构成规律的那种结构。小说结构，属于一种艺术结构，它有着艺术结构的特点。说《红楼梦》有两部，一部是故事《红楼梦》，一部是结构《红楼梦》，这当然是受了西方结构主义思想的影响。但归根结底，这是一种抽象的说法。做为一部文艺作品，它的结构与其所描述的故事应该是统一的，一部文艺作品的结构实际上就是由小说当中的故事、情感、人物、性格、语言、情节等等众多的因素组成的。缺少了上面所说的某一种，都很难造成这部特定的小说的结构，因此也就无法体现这冲淡小说的独特的特点。至于作品外部呈现出来的八卦形式（如果确实有的话），它只是该部作品表现出来的形式特点，或者也称为一种结构，则它们应是一种广义的文化结构。它在这部作品中不是起核心作用的东西，它可以加强该部作品的艺术表现力，而不能完全改变一部作品的根本性质。这是一方面理解，还可以理解成：这是小说在它的总的结构中表现出来的具体的结构形式，比如在故事小说中如何安排故事，它可以用八卦的形式，也可以用另外其他的组成方式。但如果将此说法安在性格小说或印象小说中，这便会使人陷入一种尴尬的局面。例如在刻画人物性格时，也用八卦的方式进行描写或表现，在写作印象小说时也用八卦的方式将人的感觉表现出来，这都会给人造成不伦不类的感觉。

版权所有　
1999-2000　北京国昱环亚信息开发中心 　如有问题请与我们联系


悼红版主(dhx)于 01/01/2001 23:51:33 编辑过本帖