曹雪芹的生年 和生父(转自首都图书馆)

　　先说曹雪芹的生父。

　　这个问题，括而言之，迄今有两说：一为曹顒之子，一为曹頫之子。这又迁涉到雪芹的亲祖父是谁，如为曹顒之子，则亲祖父应为曹寅；如为曹顒之子，则亲祖父应为曹宣（荃）。这原本在存有两说情况下，也是没有什么怀疑的。因为最充足也是最有力的证据，便是《关于江宁织造曹家档案史料》中所列举的诸多材料了，其余尚且不论（如谱牒等）。但是后来有关曹家的史料又陆续发现了一些，因此，也就出现了新的问题。直接与上述两说有关的，是在1983年在南京召开的“纪念曹雪芹逝世二百二十周年学术讨论会”上，第一历史档案馆的代表，向大会公布了一件新发现的曹雪芹家世档案史料，这确是一件重要的史料，兹将原文照录如下（注：《历史档案》1984年4期。）：

　　总管内务府咨行户部

　　案据本府奉称：三格佐领下苏州织造郎中曹寅之子曹顺，情愿捐纳监生，十三岁；三格佐领下苏州织造郎中曹寅之子曹颜，情愿捐纳监生，三岁；三格佐领下南巡图监画曹荃，情愿捐纳监生，二十九岁；三格佐领下南巡图监画曹荃之子曹顒，情愿捐纳监生，二岁；三格佐领下南巡图监画曹荃之子曹鮋，情愿捐纳监生，五岁；都虞司所属玉田县镶黄旗鹰户刘勋之子刘成章，情愿捐纳监生，六岁，北京汉人；都虞司所属住玉田县镶黄旗鹰户张文芳之子张昙，情愿捐纳监生，十八岁，北京汉人；■锡管领下住蔡村收豆人季秀之子兆儿情愿捐纳监生，十七岁，北京汉人。等因。将此等人名各缮一绿头牌并拟将此送部等情具奏。奉旨：知道了。钦此。为此咨行。

　　这件重要档案披露的材料，同我在本章第一节《雪芹族谱》中所列四家的曹氏世系表，均出现了矛盾之处，虽然表三、表四发表时间是在这件档案公布之后的1990年，而表三的“说明”中还指出此档案亦为该表的根据之一（另一根据为《五庆常谱》），但在关键之处与此档仍有不合，如曹顒依然列为曹寅之子，曹颜依然列为曹宣（荃）之子，就很明显。

　　档案馆的张书才、高振田二先生对此档案史料发有专文予以“初探”（注：《红楼梦学刊》1984年2期。），并在文章最后，结合有关材料，绘制一份简表。

　　据此表，曹寅的亲生儿子，可以肯定的是曹颜和珍儿，而曹顒在生父曹荃下、继父曹寅旁，都打了（？）号。张、高文章中也认为：“惟曹顒的情况比较复杂，尚需进一步发掘史料，方可最后论定。”

　　为此，把曹寅与曹宣的子女分别搞清楚是必要的，虽有种种困难（如史料中的矛盾，史料之不足等等），但亦当尽力探讨，疑义之处，共相析之。

　　曹寅生有二女，长女曹佳氏，嫁平郡王纳尔苏，这是学界不争之论。问题是曹寅这位长女，即曹雪芹的大姑，生于何年，亦即是否是曹寅子女中年最长者。纳尔苏生于康熙二十九年（1690），曹佳氏生年当在同年或稍后。嫁纳尔苏为康熙四十五年（1706）（注：见《关于江宁织造曹家档案材料》，“江宁织造曹寅奏谢复点巡盐并奉女北上及请假葬亲折”、“江宁织造曹寅奏王子迎娶情形折”。），时纳尔苏十七岁，曹佳氏不会太小。此女为寅继室李氏所生。

　　据上引档案，曹寅还有个儿子曹顺，康熙二十九年纳监生时十三岁，则生于康熙十七年（1628）。这位曹顺，不仅远远大于曹佳氏，且不可能是继室李氏所生，只能是前妻所生。但我们从现知的其他档案、史料看，正如上节所说，“前妻无所出”，而《关于江宁织造曹家档案材料》康熙四十八年四月十三日奏折中，明记：“曹寅弟弟之子曹顺呈称：“我伯父曹寅自四十五年五月起接办铜事，……我伯父曹寅……。”这个曹顺应为曹宣长子。曹顺如为寅子，除非早殇，不然何以曹顒能继任江宁织造？这亦可为顺为宣子之佐证。新档与此亦相抵牾。另，张、高二先生文章中承认新档中“也可能存在二处错漏”，并说：“另外，这件咨文中关于‘曹寅之子曹顺’、‘曹荃之子曹顒’的记载，与《关于江宁织造曹家档案史料》一书中所收康熙四十八年以后的有关档案相矛盾。对于这种记述上的矛盾现象，我们认为存在着两种可能性：一是档案的记载有误，即这两种记载中必有一误，而其中很可能是这件咨文的记载与史实相悖；二是档案的记载无误，即这种记述上的矛盾现象，恰是反映了不同时期的历史真实，揭示了曹氏家族内部复杂的继嗣关系。在经过初步的研究以后，我们倾向于后一种可能性，惟曹顒的情况比较复杂，尚需进一步发掘史料，方可最后论定。”我倾向于认为，这件咨文不仅“可能存在两处错漏”，而且在曹顺，曹颜、曹顒和曹寅、曹宣的嫡亲关系上也可能存在误记。

　　徐恭时先生有《寅宣子系似丝棼——新发现的曹雪芹家世档案史料初析》一文，剖析颇中肯綮。关于曹寅，其中提到：“从旧存档案细考，乏过继关系的痕迹。如若以单独材料否定旧档案，扦格难解。由于他是雪芹之祖父尤宜审慎改断。”唯文长不能多引（注：《历史档案》1985年2月，另载人民大学书报资料社复印报刊资料《＜红楼梦＞研究》1985年3月。）。

　　这件咨文如张、高二位所说，“在迄今发现的所有有关曹寅子侄及曹荃的档案中，是年代最早，内容最为集中详细的一件，具体地记载了曹顺、曹颜、曹頫、曹顒的支系和年龄，记载了曹荃曾任南巡图监画及其年龄，为曹雪芹家世研究提供了不少前所未知的家世史料，提出了新的研究课题。”（注：《历史档案》1985年2月，另载人民大学书报资料社复印报刊资料《＜红楼梦＞研究》1985年3月。）

　　这件档案未记曹頫，是否漏记？还是曹頫尚未出生？我看应是后者。曹頫生于何年？没有明文记载，但大致可推算出来。我推算出他大约生于康熙三十九年（1700）（注：亦有推曹頫生于康熙三十六年，公元1697年者，谨供读者参考，不赞。），康熙五十四年三月初七日“曹頫奏谢继任江宁织造折”，这是曹顒死后，曹頫过嗣，刚上任，他在折中自称“黄口无知”，虽是奏给康熙，但“黄口”一词却不是可以随便用的，黄口一词古指儿童，虽曹頫自称，岂能与年龄出入太大？康熙五十七年六月初二康熙对曹頫的请安折批云“尔虽无知小孩”，虽是老皇帝的口气，但“小孩”二字也不是随便用的。“黄口”未成丁也，“小孩”未冠也。康熙五十七年为公元1718年，康熙五十四年为公元1715年，如曹頫约生于1700年，正是未冠、未成丁之年。此说若不差，则曹顒要比曹頫大十一岁（顒生于康熙二十八年，公元1689年）。曹佳氏约比曹頫大十岁。

　　周汝昌先生在康熙五十一年九月初四的曹连生奏折后云：“按连生本年称‘年当弱冠’，应为十七、八岁。汉贾谊为博士，终军请缨，并年十八，皆称‘弱冠’，旧时此词用法可参看。清制王公亦十八行冠礼。”（注：《红楼梦新证》514页。）依周先生之“按”，曹顒应生于康熙三十四年（以十八岁为“弱冠”）。那么曹寅诗“堂前儿女”的儿除顒外又会是谁？珍儿尚未出生。

　　周先生用《后汉书·胡广传》中贾、终二人之典，参解曹颙之年岁，未必尽妥。左思《咏史》：“弱冠弄柔翰，卓荦观群书。”左思未必就正是十七、八岁时“弄柔翰”。刘禹锡《子刘子自传》：“初，禹锡既冠，举进士，一幸而中试。”刘禹锡中进士在唐贞元九年（793），时年二十二。另一则我认为很有说服力，曹寅先有《荔轩草》诗集，舅顾景星为其作序，中云：“……（寅）既舞象入为近臣，今始弱冠，而其诗清深老成……”文后署“己未四月朔，黄公顾景星书于都门旅次”。己未为康熙十八年（1679）。曹寅生于顺治十五年（1658），顾氏言“今始弱冠”时，曹寅己二十二岁（见《楝亭集》序一），这难道是顾景星错了？曹顒连父亲生前编刊的诗集都没看过？

　　“文章切忌参死句”。这里，我觉得有必要要斗胆地参一参。“年当弱冠”，若换“年方弱冠”自不同，“既冠”若换“方冠”也不同，一字之差，意思就不一样了。曹连生奏折中说：“……奴才年当弱冠，正犬马效力之秋，又蒙皇恩怜念先臣，止生奴才一人，俾携任所教养。……”我以为第一、二两句不能分开解。具体说，奏折中的“弱冠”指二十岁左右为妥，意谓正当成人，因此有下句“正犬马效力之秋”。

　　由此，康熙二十九年的《咨户部文》中，曹顒二岁，当是比较可信的，若是，则曹顒生于康熙二十八年（1689），康熙五十一年曹连生（顒）奏折称“年当弱冠”，时年为二十四岁。可是问题又出现在曹顒与曹佳氏二人孰大？前已谈及，曹佳氏生年不早于康熙二十九年（即不应早于其夫平郡王纳尔苏的生年）。如此则曹顒为长，曹佳氏为次，另一女为三，殇亡的珍儿为四。

　　朱淡文先生在《曹氏家族年谱简编》一文中，将曹佳氏编在康熙二十九年“约生于本年前后”，并亦认为曹顒生于康熙二十八年，但在后附《曹氏家族世系表》中（见本章一节表四），却列曹佳氏为长、曹顒为次，这就令人费解了。即表与年谱本身出现了长、次之颠倒。而周汝昌先生将曹顒排在寅次女之下，亦令人费解（见表二）。康熙四十八年曹寅次女入京嫁某侍卫，奏折中云“臣有一女，今年即令上京当差，送女同往，则臣男女之事毕矣”。而康熙五十一年时，周先生认为曹顒“应为十七、八岁”（见上文），那么四十八年时，曹顒只有十四、五岁，如是，则“送女同往”当改为“陪女同往”，因为同行入京的是二姐，长幼有序。此亦可参解上文曹顒“年当弱冠”之年岁，即康熙四十八年时顒二十一岁。

　　愚拙见，如《咨户部文》年龄不误，则顒应为长。

　　康熙五十年冬，曹顒生有一子，见张云台《闻曹荔轩银台得孙却寄兼送入都》，时顒在京任职，年22岁一23岁？一般认为，此子在康熙五十四年（1715）之前即殇，学名不知。（注：吴新雷先生《〈村集〉所反映的曹家事迹——兼考曹雪芹的生年和生父》（收入《曹雪芹江南家世考》），吴氏认为“这可能就是《红楼梦》的作者曹雪芹”。但此子生于康熙五十年（1711），如是曹雪芹，则卒年为五十二岁了，与曹雪芹朋友悼念中所说“年未五旬而卒”、“四十年华赴渺冥”等均不合，难以说通。疑此子是否未能成年。）

　　曹雪芹生父是谁，学界有两说，一为顒曹遗腹子，一为曹頫子。多年来之所以争论不已，因为这不论对研究曹雪芹还是《红楼梦》都是很重要的。

　　据五庆堂《重修辽东曹氏宗谱》载明：“十三世，顒，寅长子，内务府郎中，督理江南织造，诰封中宪大夫，生子天佑。十四世，天佑，顒子，官州同。”另据《八旗满洲氏族通谱》卷七十四，“天佑”作“天祐”，“曹天祐，现任州同。”

　　自三十年代李玄伯之后，王利器先生后在《马氏遗腹子·曹天祐·曹霑》一文中，详细考证论述了曹天祐即是曹霑，曹顒妻马氏的遗腹子，也就是曹雪芹。天佑与霑之关系，典出《诗经·小雅·谷风·信南山》，王先生在本文中对祜、佑、祐三字考证颇深，并加以其他的佐证。较之周汝昌先生在别无旁证的情况下，主要依凭曹雪芹的好友敦诚的一句挽诗“四十年华付杳冥”，认为只能暂按四十岁的年寿把雪芹推为雍正二年（1724），王先生的推论就要充分多了。我是赞同这一观点的（注：见《红楼梦学刊》1980年第四辑，又见王氏《耐雪堂集》。近又有提出曹雪芹为丰润曹顒之于，见《人民日报》1992年8月2日报导。此实为新论，因未见考证文章，故未敢说奇谭也。）。即曹雪芹是曹顒之遗腹子。

　　其实，冯其庸先生在其《曹雪芹家世新考》中，也承认曹天佑是曹顒的遗腹子，只不过认为，曹天佑不是曹霑（曹雪芹），曹霑是曹頫的儿子，二人均恰是康熙五十四生。但冯先生未提出论据。倒是冯先生在这一节最后的注释中，说的较明白：“最近承香港程靖宇先生来长涵，详细论述了曹天佑即曹霑即曹雪芹的问题，惜本书版已排好，不能详引。我认为‘天佑’与‘霑’，字义上确是关联紧密，与曹家的实情亦相吻合，因无更多确切的资料足资论证，故未敢遽作此论也。姑记于此，以待进一步研究。1980年1月19日附记。”

　　考证曹雪芹的生父、生年，不仅重要，而且，因为史料之少，又很艰巨。我们只能在现有史料之中进行种种考证和推论，但由此又得出不同的结论。我认为目前情况下，在考证和推论上，当做一比较。比较一下，那一家的考证较为翔实，推论较为公允，如果能做此一比较，识者自会心中有个谱。当然我并不排斥各家之论，包括胡适先生的45岁（生于康熙五十七年）、吴新雷先生的52岁（生于康熙五十年）等诸说。因为这是百家争呜。因为真理自有公论，也自有实践和时间的考验。当然，我有我的见解。

　　因此，我认为，曹雪芹的生父应当是曹顒，也是马氏遗腹子，生于康熙五十四年，即1715年。

　　另据《脂砚斋重评石头记》甲戍本第一回楔子云：“……东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。”上有一条朱笔眉批：“雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也，今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之。”另据传录靖应昆鸟藏本（已迷失，毛国瑶先生手录批语），第十三回有一条双行夹批，落款为常村，应为棠村（当系抄手之误）。仅据甲戍本之眉批（参证靖本），则知曹雪芹有个弟弟，叫棠村。曹雪芹如果是曹顒的遗腹子，那么这个曹棠村，当为曹頫之子，其生年小于曹雪芹，卒年当在甲戍（1754年）以前。根据甲戊本批语，参照靖本落款，棠村当亦如雪芹一样，并非原名。曹雪芹原名曹天佑（从五庆堂谱），后单名霑，号雪芹、芹溪、芹圃，另从批语的棠村与雪芹并署来看，棠村当为字、号为妥，其本名则不详了。从批语外，雪芹这个弟弟的生平难考。如果他生于1716年（设按比雪芹小一岁），卒于1753（设按比甲戍早一年），则享年不超过三十八岁，他为雪芹早年的《风月宝鉴》一书写序，可见兄弟二人关系甚笃，亦有相当文才。这是我的推论。

　　另外，曹頫除棠村外，是否还有子、女不得而知。

　　根据以上诸节，参证其他材料，我绘制了一份曹雪芹家族关系表，以供读者参阅，也供同仁批评、比较（见下页）。

　　另，徐恭时先生此后又发表了《秦淮梦幻几经春——曹雪芹生年新析》一文，对曹雪芹的生年又做了综合考证，主要从敦诚诗句、张宜泉诗及题注，参以其他辅证，仍认为雪芹生年为康熙五十四年己未，即1715年。因文长难以引录。另，霍国玲先生的《曹雪芹生辰日月考》，徐先生认为“论证颇细，具有新见”，霍先生“结论定曹雪芹生于康熙五十四年五月初三日，公元为1715年6月4日”徐先生又认为，“拙意霍提日月，可以采用”。本文首先旨在考证曹雪芹的生年、生父，至于“悬弧令旦寻日月”，正如徐先生所说，“更乏直接文证”。本文旨不在此，考证雪芹的生年生父，如说尚有“文证”，而我写本书的目的在于，考其生年、生父，来论证“曹雪芹与北京”的关系，而不是像周汝昌先生批评胡适先生的“就赶上不上繁华”了那样简单。因此月日之出入，本节不想枝蔓。除非再考证《红楼梦》的内容及脂砚斋批语等，那就不是本书之范围了。而徐先生于此，亦略有提及（注：《红楼梦学刊》1990年4辑。）。至于我对“赶繁华”之说的异议，后文再提。

　　我从周汝昌先生的《红楼梦新证·史事稽年》“一七四五 乾隆十年 乙丑”找出一条来商榷，引文如下：

　　（前略）按《红楼梦》本书第一回有“后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载”等语，又甲戍本第一回前七言律亦云：“字字看来皆是血，十年辛若不寻常。”可见惨淡经营，更历十载。按甲戊本第一回已有“至脂砚斋甲戍抄阅再评”之语，是年雪芹三十一岁（墨点笔者加，下同），故余以为如作者自云“一事无成，半生潦倒”。半生即是三十岁，而非“年方半百”之半生；其语疑即甲戍重评再录定本时所加者。自甲戍上推十年，约当本年。（以三十岁为半生，清人集中每有此例）。

　　周先生既以敦敏《懋斋诗钞》编年而定为卒于癸未，而又以敦诚诗“四十年华付杳冥”而定为雪芹存年四十，生于雍正二年甲辰（1724），那么上段引文明说“是年雪芹三十一岁”，而又定为“半生即是三十岁”，如果雪芹存年四十，而这三十岁又不知是如何定的？

　　再一条，《四松堂集》中《寄怀曹雪芹霑》“扬州旧梦久已觉”句下有一条小注：“雪芹曾随其先祖织造之任。”《四松堂集》是敦诚故后由其弟桂圃和兄敦敏整理刊刻的。问题出在这条小注错了，雪芹未赶上他祖父曹寅时代的繁华。或云此注为桂圃所加，因是他刊刻的，所以注错了，但证据何在？而兄敦敏在集前还有一篇《敬亭小传》的长文，写于嘉庆元年丙辰（1796）（纪昀的序也是这年写的）。桂圃刊刻之前，敦敏没有看过？我们从二敦的集子中，可以看出他们兄弟关系是如何的友爱和敦睦，弟弟的集子于刊刻前未予审阅，而只写一篇小传于情理似乎不合。另外，即便是桂圃所加，他是从哪儿听来的，不会像袁子才那样随便一说吧。这条注，说明对曹雪芹的年龄并不十分清楚。

　　再者，敦诚的“扬州旧梦久已觉”，“废馆颓楼梦旧家”，敦敏的“秦淮旧梦人犹在”，“秦淮风月忆繁华”，也说明曹雪芹不会是生于雍正二年（1724）。雪芹一家于雍六年被抄家返京，那时他如五岁。而雍正元年，曹家的日子就不好过了，雍正在批曹頫的奏折中云：“……凡事有一点欺隐作用，是你自己寻罪，不与朕相干。”甚为严峻。雍正二年，曹頫奉旨交怡亲王允祥看管。雍正四年，曹頫两次因织缎粗糙分别被罚奉一年和诘责追赔。雍正五年，曹頫被罢职，曹家财物，“固封看守”。曹雪芹如生于雍正二年，从他一出生，曹家就没有平安过。到雍正五年时，曹雪芹才四岁，他如何能有“旧梦”，如何能梦“旧家”，尤其是，他如何能“亿繁华”？因为他生下来，曹家就无法繁华了，他如何“亿”？以上史料俱在，可以复按（注：上述雍正元年后的曹家情况，见《关于江宁织造曹家档案材料》等。）。

　　雍正二年（1724）之说，实在不能成立。

　　如是，则反证康熙五十四年（1715）之说，则更为充实、合理，此说不仅凭诗句，而且有几条“文证”。

　　曹雪芹生于康熙五十四年，公元1715年之说应当成立。