平静之后的回答

作者：研石斋 标签：花魂 诗魂

阅读次数：173

那你还要制造更多的纷繁复杂吗？
——我只是想告诉你一个客观事实，即版本校勘与对字词的意义分析密不可分。现在出版的很多《红楼梦》版本，主持校注的人（一般都是科研所，如红研所，或红学家个人，如蔡义江、启功等）都是参校诸本，择善而从。像我们争论的“冷月葬？魂”就是典型的例子。流传甚广的程本一直是“冷月葬诗魂”，后来红楼梦研究所校注出版以庚辰本为主要底本的《红楼梦》时，对于“冷月葬死魂”的处理，就采纳了蔡义江、林冠夫等人的意见，认为“冷月葬花魂”是正确的，他们从版本（正如飞云所指出有4.5个脂本）、意境（即你所说的主观性较强的文学欣赏角度）、诗词格律、内证（“花魂”一词曾几次在林黛玉诗词中出现）等诸多方面进行了综合分析，认为庚辰本上“死魂”实为“花魂”之误，这一观点得到了大多数红学家的支持，尽管这个版本校注工作的总负责冯其庸先生支持“冷月葬诗魂”。我给你举你这个例子，就是要告诉你，从一开始参与讨论，我就从未把“冷月葬？魂”局限在文学欣赏角度讨论，只是由于帖子长度的限制，或参与回答别人的问题，每个帖子只说了我在某一方面的观点。其实我的讨论始终没有离开版本支持。我不像你那样，把校勘和文学性问题截然分开。所以，你指责我“还要制造更多的纷繁复杂”，简直是欲加之罪何患无辞。

我原来的叙述是「冷月葬花魂跟冷月葬诗魂哪个比较好是文学问题」，并不是说所有关於花魂的问题都是文学问题。你究竟是领悟力差，还是胡搅蛮缠呢？
——我的概括并没有错，我批驳的就是，“冷月葬花魂＂跟“冷月葬诗魂＂哪个比较好是文学问题，庚辰本上是不是“冷月葬诗魂＂是版本校勘的问题——这种把文学问题和版本校勘对立起来的观点。除非你认为只有全引你的原话才能正确表达你的原意。

所以诗魂和花魂是三比三。
——这就不回答你了，已有跟我急赤白脸争论过的人代劳了。