蒜市口街雪芹故居 -- 周汝昌

作者：红米 标签：故居

阅读次数：44

蒜市口街雪芹故居
周汝昌
　　曹雪芹是中国的莎士比亚。莎翁故居在英国Stratford，成为世界名胜，文化圣地。
　　我们的曹雪芹，故居何在？
　　这个未知数是多年来人们百计寻求答案的一项文学史考古工作。当然，曹雪芹的出生、迁动、流离……地方不同，所居遗址也有多处。刻下大家关注的这处故居，是指北京外城东侧的蒜市口，在那儿应有一个院子，雪芹幼时随祖母、父亲、寡嫂以及三户仆役人等北返京师时的住所———那是他父亲曹获罪、抄家、逮问而押回的，家产已经抄没，无立锥之地，实在可怜之极，这才感动了雍正新皇，特别“恩赏”的一所空房，而非“建”的大府邸。
　　那院子共有房屋17间半，有档案载明。于是，人们有了找到雪芹故居的希望。
　　但所称蒜市口者，据《乾隆京城全图》所精绘，是一条短街的名称，从西口向东，至“大石桥”（南北有两“河槽”地名），全长二里许，确名是“蒜市口街”。
　　然则在这条街上是可知的了，可是究在何院？又成了难题。
　　一些专家同意一种说法：此院即在西口内街北，旧门牌16号，新号为207。
　　理据何在？据云主要有三点：一、院内有木屏门上刻“端方正直”四字，是高鹗在“程本”写入称颂贾政的话，可见此乃曹所居（按：这完全是“自传说”的观点了，那些专家似乎不属此说者，不知何以又以曹为贾政？）二、曹寅诗写过此处，他在此作过诗。三、高鹗和雪芹是同一个外家，此家姓方，所以到过此院，就把“端方正直”四字写入书中了。
　　大约三年前，一位玻璃公司的高级工程师，因研究清代玻琉史而查找有关地点，获得结果，他对“红学”也有研究，就顺带查找蒜市口17间半这处遗痕。结果发现：旧16、新207院在《乾隆京城全图》上标示清楚，所绘房屋共计21间整，而非17间半；而由此往东不远街南另有一院，绘明为有房18间，其中一间独大，合一间半的面积。
　　这位教授级工程师据此提出：整条蒜市口街南北两侧，只此一处符合档案记载，别无第二处（都不是17或18间），这就值得注意了。
　　他同时指出：一，如21间可以说成有3间不算数，那么任意增减的话，可“凑合”十七间半的院子，就可以附会出很多了———那又如何可以取信于人？二，刻字的屏门，年代晚近，绝难指为300年前的木制作。三、“端方正直”四字在《梦觉序本》里已经有了，不自“程高本”为始，不能认为此乃高鹗所增。四、曹寅在宫内任职，怎会到外城去住？诗句内容也不相合。
　　由是，这才出现两种意见，这情况已由《北京日报》的《周末版》发了长文详叙双方的论点。
　　及至北京市因城市建设改造工程，一般旧房皆在拆迁之列，对这项文物古迹如何处置？崇文区政府颇为慎重而关切。区政协是负责研究文史的重点机构，更是十分的着意，深细考虑。据知，他们走访了多位专家，举行了会议，广聆意见。也曾不弃，枉顾小斋，听我的想法。这先后已有三、四次之多了。其认真而客观的精神令我佩服。
　　北京的报刊和电视台，也曾多次发表文章，播出专题节目，引起很广泛的兴趣与关注。
　　最近，承崇文区政协领导惠告：此事因专家联名请保留207院，已上达中央，由中央以至市、区的党政领导，都作了批示，责成地方认真研究，拿出决策。经古建文物专家到207院考察鉴定，认为地面上并无古物遗存，木屏门年代不旧，没有足证为曹氏故居的依据。又征询市府文物部门的意见，具言该处的证据不够充分，也无从采取措施。
　　据此，只好作出一个不得已的决策：无法确定故居遗址，只能由开发计划规定拆除，而洽商在此处附近，修建一座曹雪芹纪念馆。
　　到于我，作为一个“个体”研究者，从十几年前即到蒜市口寻访过。居委会指点，从西口到石板胡同，极短一小段为“蒜市口”，再往东叫“缆杆市”了，因此我无获而归。近年两说并出后，我都未去看过，不敢妄言，但曾在谈话中表示过：“十七间半”是最要点，问题应以此为核心判断。“端方正直”是否即可认为指曹？难定。曹寅诗是咏内城老宅，非此地。高鹗母姓陈，其外家“姓方”之言无据。我希望保留的范围放宽一些，可以先保存这一条不太长的“蒜市口街”———据乾隆全图，自西口至“大石桥”止，中间并不分段。证以宣统元年的《详细帝国舆图》，此全街标明“栏杆市”街，也无分段之可言（说蒜市口只到石板胡同，系民国以后的事了）。
　　就在最近不久前，我还应热心的华女士与新华社王同志之嘱，写了一份吁请的书面，望能上达，其内容说：雪芹的故居堪与莎翁故居并称比美，应予保留，这关系着我中华文化的一个代表形象！唯因有两说未定，请保留全街（即东至“大石桥”为止），以便研考更确凿的遗址。
　　以上粗叙事实经过，也表明了我的一点看法和微忱。至于能否如愿，还要决于公议。207院或另外18间的两处，都只是可能性，谁也不能强迫人家说“就是”。盼能拿出确证来，为雪芹故居定案，功德无量，必将载入中华文化史册。

转自文汇报