庚辰本校注拾零——邓遂夫（第十二回）

作者：yupeng信箱 标签：邓遂夫 庚辰本 庚辰本校注拾零 红楼梦

阅读次数：227

（二九）
往贾母那边去的门户已锁，倒只有向东的门未关﹡。（第十二回）
己卯、梦稿、戚序、戚宁、舒序、列藏本全同；甲戌、蒙府二本虽有个别字的增减，但在上句之末的“已锁”（或“已关锁”）和下句开头的“倒只有”这个句式转折关系上均属一致。“倒只有”者，意在强调那“向东的门”（即通往凤姐卧室的门），本是最应关锁而反倒不关之谓也。所以这个“倒”字非但不能省，而且只能放在下句之首。偏偏新校本却将“倒”字移至上句“锁”字之前，作“倒锁”（何为倒锁？）。这样校改，既不合理，也无脂本的任何依据。程高本倒是有此妄改先例，但其改笔之不足为训，已是人所共知的。

（三○）
[朱眉]调戏还有“有故”？一笑。﹡（第十二回）
俞辑、陈辑录作：“调戏还有故，一笑。”皆夺漏一“有”字，是忽略了原抄“有”字后面的叠字符号（“＂”）所致。朱辑不曾忽略，却又将前一“有”字校改为“要”字，录作：“调戏还〈有〉〔要〕有故，一笑。”（按其体例，〈〉内为删字，〔〕内为改字，下同）

（三一）
等我们先去哨探〔哨〕探﹡，再来领你。（第十二回）
“哨探〔哨〕探”，据梦稿、舒序、列藏本补一“哨”字。此本原抄作“哨探＂”，与己卯本同，是漏抄一错落叠字符号。舒序本作“哨探哨探”梦稿、列藏本作“哨探＂＂”，皆可证。其余各本，要么删“哨”字，作“探探”（甲辰本），要么作“哨探了”（蒙戚诸本），则属妄改。

（三二）
[墨夹]然便有二两独参汤，贾瑞固亦不能微好，又岂能望好？但凤姐之毒，何如是？——瑞之自失也！﹡（第十二回）
己卯、蒙府、戚序、戚宁本亦有此批，文字略有异同，作：“然便有二两独参汤，贾瑞固亦不能好。但凤姐之毒，何如是耶？终是瑞之自失（蒙、戚诸本少“能”字）。”此本“何如是”处，或因与后文“终是”之“是”字重出而夺漏“耶”、“终”二字；然“不能微好”多一“微”字，又多“又岂能望好”五字及句末“也”字，则又比己卯等本更佳。但究竟是在庚辰原本上即有此异文之修订，后在过录时稍有夺漏及妄改，还是此本之增减全属过录者所为？尚待研究。

（三三）
[回后朱]此回忽遣黛玉去者，正为下回可儿之文也。若不遣去，只写可儿、阿凤等人，却置黛玉于荣府，成何文哉？故（原误固）必遣去，方好放笔写秦，方不脱节（原误发）。况黛玉乃书中正人，秦为陪客，岂因陪而失正耶？后大观园方是宝玉、宝钗、黛玉等正经文字，前皆系陪衬之文也。﹡（第十二回）
此为底本第一条回后总评性质的朱批，且属此本独有，并无他本文字可供对校。好在此批抄写工整，少有脱讹。除按本书体例将底本常有的习惯用字“正紧”径改为“正经”外，仅作了两处校改：一，改“固”为“故”。此乃显而易见的同音致误，不足为奇。二，改“脱发”为“脱节”。这却是历来虽让人费解，却从未被人深究过的问题。在俞平伯、陈庆浩、朱一玄的“辑评”中，“脱发”一词均照录不改。其实，只要据前后文稍加分析，再结合字形略作比较，便不难发现这个“脱发”的“发”字，实乃“脱节”的“节”字之草书形讹（当然是繁体字的草书）。此外，俞辑将“方好”二字断在“故必遣去”句末，看似通顺，实有损文气。当以陈辑、朱辑断在“放笔写秦”句首为佳。