庚辰本校注拾零——邓遂夫（第十五回）

作者：yupeng信箱 标签：邓遂夫 庚辰本 庚辰本校注拾零 红楼梦

阅读次数：305

（四三）
[朱旁]有气有声，有形有影。﹡（第十五回）
陈辑录作：“有气有声，写形有影。”其“写”字，实乃误识底本草书之“有”字所致（此处四个“有”字，余皆作行书，独“有形”之“有”作草书，故有此误）。今之学者尚如此，无怪昔之稿本抄录者及现存脂本过录者常有鲁鱼亥豕之讹矣。

（四四）
[墨夹]守备一闻便问，断无此理。此必是张家惧府尹之势，必先退定礼，守备方不从，或有之。此时老尼只欲与张家完事，故将此言遮饰以便退亲——受张家之贿也。﹡（第十五回）
此批抄写清楚，文从字顺，除一“张”字漏抄后原笔旁添之外，亦无任何错讹（“此必是”甲戌本作“此不过”，相比之下，亦以此本为佳；且明系后来定本之修订，而非过录者抄误或妄改）。然平伯老不知何故，却在俞辑中将开头一句“守备一闻便问”校作“守备一闻便问（闹）”。
陈辑、朱辑亦从之。其实，此“问”字，乃责问、追究之义，既贴切又雅致，改“闹”字则俗矣。《左传·僖公四年》：“昭王南征而复，寡人是问。”曹操《选举令》：“昔季阐在白马，有受金取婢之罪，弃而弗问。”以及后之所谓“兴师问罪”等等，均属此义。然新旧版之《辞源》、《辞海》，以及目前通用之《现代汉语词典》等，皆于“问”字条下不设或不单设此义项。俞、陈、朱之误校，与此有关乎？

（四五）
[朱旁]此处写小小风流（原误波）事，亦在人意外，谁知为小秦伏线，大有根据（原误处）。﹡（第十五回）
俞、陈、朱三种辑评中，对此批皆未作校改。其实“波”、“处”二字之误，显而易见，与过录者因相应的“流”、“据”二字之草书形近而讹不无关系。但“流”误作“波”好解释，“据”怎会误作“处”呢？答案是：“据”的主体“豦”，在作草书时与“处”字繁体亦极似。

（四六）
二人听声，方〔知〕是宝玉。秦钟连忙起身﹡（原误事）抱怨道：……（第十五回）
“身”，据甲戌本改。这也是各本皆误，惟甲戌本独存其真的一个例子。己卯本同误“事”，梦稿、舒序、甲辰、列藏本作“来”，蒙、戚三本则作“誓”（此本亦另笔点改作“誓”，或为以蒙府作校改之证）。梦稿、舒序等四种本子之“来”字虽可通，但与甲戌之“身”字比较起来，显然后者才是作者原文，前者则系擅改（且是稿本抄录者自誊录甲戌定本起便作了这样的擅改）。己、庚之“事”字则大谬，应是己卯本过录抄手因与“来”字形近而讹。蒙府本之“誓”字更谬，大约也是立松轩在整理时误将“来”认作“事”，又因“事”字不通，便以音讹而推断为“誓”字的吧。