首页 | 手机版 | 三国演义 | 三国志 | 史将 | 背景 | 藏书阁
首页 -> 精彩文章 -> 庚辰本校注拾零——邓遂夫(第十五回)

庚辰本校注拾零——邓遂夫(第十五回)

作者yupeng信箱 标签邓遂夫 庚辰本 庚辰本校注拾零 红楼梦 阅读次数:305
(四三)
[朱旁]有气有声,有形有影。﹡(第十五回)
陈辑录作:“有气有声,写形有影。”其“写”字,实乃误识底本草书之“有”字所致(此处四个“有”字,余皆作行书,独“有形”之“有”作草书,故有此误)。今之学者尚如此,无怪昔之稿本抄录者及现存脂本过录者常有鲁鱼亥豕之讹矣。

(四四)
[墨夹]守备一闻便问,断无此理。此必是张家惧府尹之势,必先退定礼,守备方不从,或有之。此时老尼只欲与张家完事,故将此言遮饰以便退亲——受张家之贿也。﹡(第十五回)
此批抄写清楚,文从字顺,除一“张”字漏抄后原笔旁添之外,亦无任何错讹(“此必是”甲戌本作“此不过”,相比之下,亦以此本为佳;且明系后来定本之修订,而非过录者抄误或妄改)。然平伯老不知何故,却在俞辑中将开头一句“守备一闻便问”校作“守备一闻便问(闹)”。
陈辑、朱辑亦从之。其实,此“问”字,乃责问、追究之义,既贴切又雅致,改“闹”字则俗矣。《左传·僖公四年》:“昭王南征而复,寡人是问。”曹操《选举令》:“昔季阐在白马,有受金取婢之罪,弃而弗问。”以及后之所谓“兴师问罪”等等,均属此义。然新旧版之《辞源》、《辞海》,以及目前通用之《现代汉语词典》等,皆于“问”字条下不设或不单设此义项。俞、陈、朱之误校,与此有关乎?

(四五)
[朱旁]此处写小小风流(原误波)事,亦在人意外,谁知为小秦伏线,大有根据(原误处)。﹡(第十五回)
俞、陈、朱三种辑评中,对此批皆未作校改。其实“波”、“处”二字之误,显而易见,与过录者因相应的“流”、“据”二字之草书形近而讹不无关系。但“流”误作“波”好解释,“据”怎会误作“处”呢?答案是:“据”的主体“豦”,在作草书时与“处”字繁体亦极似。

(四六)
二人听声,方〔知〕是宝玉。秦钟连忙起身﹡(原误事)抱怨道:……(第十五回)
“身”,据甲戌本改。这也是各本皆误,惟甲戌本独存其真的一个例子。己卯本同误“事”,梦稿、舒序、甲辰、列藏本作“来”,蒙、戚三本则作“誓”(此本亦另笔点改作“誓”,或为以蒙府作校改之证)。梦稿、舒序等四种本子之“来”字虽可通,但与甲戌之“身”字比较起来,显然后者才是作者原文,前者则系擅改(且是稿本抄录者自誊录甲戌定本起便作了这样的擅改)。己、庚之“事”字则大谬,应是己卯本过录抄手因与“来”字形近而讹。蒙府本之“誓”字更谬,大约也是立松轩在整理时误将“来”认作“事”,又因“事”字不通,便以音讹而推断为“誓”字的吧。


浙ICP备06020153号-1