庚辰本校注拾零——邓遂夫（第十九回）

作者：yupeng信箱 标签：邓遂夫 庚辰本 庚辰本校注拾零 红楼梦

阅读次数：360

（七三）
今日这般热闹，想那里自然□□〔冷清〕……﹡那美人自然也是寂寞的——‘冷烛无烟绿蜡干’，得我去望慰他一回。（第十九回）
“自然□□〔冷清〕……”，此处原有该行所余约20字留空，与己卯本略同（己卯本每一行的字数比较一致，皆为30字，其“自然”二字又是从该行第二字写起的，故该本所余整行空白约27字，这才应该是己、庚定本留空的原貌）。其余各本除甲辰本作“自然无人”、列藏本作“自然冷静”外，皆无“自然”二字及后面的留空，显然属过录者擅删。甲辰、列藏本所补“无人”与“冷静”，当以后者为佳。今亦参照列藏本试补“冷清”二字。然按作者留此长空的原意，则不只缺二字，或许还想对该小书房此时之冷寂无人作一番假设性的描述吧——故再补一省略号。

（七四）
[朱旁]本是（原误生员）切己之事。﹡（第十九回）
“本是（原误生员）切己之事。”此批因是此本独有，故其“生员”二字之误，虽明显不通，过去的专家们均未加校改。俞辑录作：“生贡切己之事。”陈辑、朱辑录作：“生员切己之事。”皆不知所云。其实细加审视，是可以通过前后文对照而作出合理校订的。甲戌本第二十六回，便有两条也是该本独有、却与此批句式相近的朱旁批。第一条是批在“袭人正记挂他（宝玉）去见贾政，不知是祸是福”这句正文的旁边，亦作：“生员切己之事，时刻难忘。”说明脂砚斋开头的这两个字实在写得太潦草，不仅稿本抄录者最初誊录甲戌定本时搞错了，竟连直接过录于脂砚自藏本的甲戌本抄手，也同样误读成了“生员”。但与此批相隔不到半面的第二条类似批语，大约因为原来写得稍规矩一点，终于被抄手正确过录，这就已经把前批之误的答案和盘托出了——这便是为“（林黛玉听见贾政叫了宝玉去）心中也替他担忧”这句正文所作朱旁批：“本是切己事。”此“切己事”和以上各批所说“切己之事”无异，而着一“本是”二字，则豁然贯通矣。可见彼“生员”实乃此“本是”之草书形讹。

（七五）
[朱眉]自“一把拉住”至此诸形景动作，袭卿有意微露绛芸（原误峰芒）轩中隐事也﹡。（第十九回）
“袭卿有意微露绛芸（原误峰芒）轩中隐事也”，从陈辑、朱辑改“绛芸”二字。俞辑原录作“袭卿有意微露峰（锋）芒，轩中隐事也。”俞辑如此断句和校字，看似可通，却极不合理。袭人此处诸般形景，若谓其向家人微露与宝玉之亲密关系（即绛芸轩中隐事），以使母兄“放心”消除“赎念”（见本回后文），则可；若说是袭人“有意微露锋芒”，则似形容太过，且与其“温和贤淑”的性情不合。此外，即便承认此批是说“袭人微露锋芒”，其事也分明发生在她的母兄家里，紧接之“轩中隐事也”又作何解呢？所以，不论从批语所针对的事由，批语本身的文意，还是“绛芸”与“峰芒”因草书形近易于误识误抄等因素去衡量，皆以陈、朱的断句和校字较合情理。

（七六）
有的说：“好一个讨厌的〔老〕货﹡！”（第十九回）
“〔老〕货”，据各本补“老”字。独列藏本作“老儿”，属妄改，且大谬。“老货”是专门用来骂上了年纪的女性的，“老儿”则只能用来称上了年纪的男性。

（七七）
说不得贤，说不得愚，说不得不肖，说不得善，说不得恶，说不得正大光明，说不得混帐恶赖，说不得聪明才俊，说不得庸俗平〔凡〕﹡，说不得好色好淫，说不得情痴情种。（第十九回）
“说不得庸俗平〔凡〕”，己卯本同缺“凡”字。今按文意及句式排比情形补。蒙府、戚序、戚宁本作“说不得庸俗，又”，应是立松轩在过录整理时，对其底本上亦有缺字的“说不得庸俗平”所作的一种校改。固然也通。然在与此句前后相应的“聪明才俊”、“好色好淫”、“情痴情种”等均衡的四字句成语排比中，无端冒出一个二字词语“庸俗”，又无端塞入一“又”字去引领下句，皆与此批之文风句式不合。

（七八）
[墨夹]“大家”二字，何妙之至，神之至，细腻之至！乃父责其子，纵加以笞楚，何能使“大家不干净”哉？今偏“大家不干净”，则知贾母如何管孙责子怒于众，及自己心中多少抑郁，难堪难禁，载忧载痛（原误代忧代痛﹡），一齐托出。（第十九回）
此批中原误之“代忧代痛”，殊不可解，然历来专家们皆未作校改。实则此处二“代”字，明系原稿本抄录者因“载”字草书形近而误作“戴”，后再简写为“代”字所致。脂砚作批，有时如大白话般自然洒脱，有时却务求措词典雅。此处“心中多少抑郁，难堪难禁，载忧载痛”，即属后者。“载”字在这里作语助词或作“且”字、“又”字解，古人诗文尤其是《诗经》中俯拾即是。如《小雅·采薇》：“忧心烈烈，载饥载渴……行道迟迟，载渴载饥。”《大雅·生民》：“载震载夙，载生载育，时维后稷。……载燔载烈，以兴嗣岁。”《卫风·氓》：“既见复关，载笑载言。”等等，皆可证。

（七九）
宝玉道：“天下山水多着呢，你那里知道这些？不成，等我说完了，你再批评。” ﹡（第十九回）
宝玉这句话，本来文从字顺，生动自然。可是立松轩及梦稿本抄手，大约对其断句理解有误，便擅删了“不成”二字。致使蒙府、戚序、戚宁、梦稿及后来的程乙本（连同以程乙本为底本而校印的所有通行本），皆无“不成”二字。新校本倒是保留了，但断句仍有误，作：“天下山水多着呢，你那里知道这些不成。等我说完了，你再批评。”

（八○）
[墨夹]与前“拭汗”二字针对。不知此书何妙至（原误了）如此？有许多妙谈妙语，机锋诙谐，各得其时，各尽其理。前梨香院黛玉之讽，则偏而趣（原误儿越），此则正而趣。二人真是对手，两不相犯。﹡（第十九回）
此墨夹批中，“至”，己卯本同误“了”，乃草书形近而讹，据蒙府、戚序、戚宁本改。“偏而趣”，己卯本同误“偏儿越”，“儿”为音讹，“越”为形讹，均据蒙府、戚序、戚宁本改。己、庚原误之“偏儿越”，俞辑、陈辑虽注明了戚序等本异文，却仍按原文照录不作校改（按其辑录体例，凡须作校改者，皆以圆括号内文字标出），不知在俞、陈二先生看来，此语当作何解。事实上，即便抛开“儿”字之误不算，这个“越”字放在此处也是费解的——越礼？越轨？僭越？皆与前后语意不合。因整个一条批语都是在就钗、黛二人的“妙谈妙语，机锋诙谐”作比较分析，且同为赞叹之意，并无抑扬、褒贬的成分在内。按此批之意，钗、黛之“讽”都是绝妙而有“趣”的，区别只在于“正”与“偏”。故此处评价黛玉之“讽”，只可能是“偏而趣”——“偏”者，即所谓“剑走偏锋”也。

（八一）
黛玉听了笑道：“阿弥陀佛！到底是我的好姐姐。你一般也遇见对子了。﹡可知一还一报，不爽不错的。”（第十九回）
“阿弥陀佛！到底是我的好姐姐。你一般也遇见对子了。”新校本在“姐姐”之后，用的是逗号。本来，在通常情况下，只要断句不错，无论使用逗号句号，对理解文意均无大碍。但这里用逗号则有问题。用了逗号，前句便成了后句的一个分句；后句的主语“你”，也就只能是前句的“好姐姐”。这样岂不是说，“遇见对子”的人是宝钗？而用句号，则知后句的“你”字已改指宝玉。所以，在古籍的校勘中，不仅断句之讹会谬以千里，即使标点符号用得不慎，亦可能张冠李戴啊！