两者都不合理

作者：江海红狐 标签：红楼梦

阅读次数：70

刘世德代表的前一种观点更不合理，因为里面论证的过程存在问题，假设脂研斋是真的，那么有“四阅评本”，就得推测曹雪芹修改一次，就被外界传抄一次。

基础是脂研斋批语一定是真的！

情丐的抄写链概念说穿了，就是什么也没有说的“抄写链”这个大家不这么说而意思一样毫无新意的一个名词＋集合论。

在他用集合论来描述版本的时候，我就予以了驳斥。可惜他一点儿也没有听进去，集合论用来考察版本的缺点，我说得非常清楚。集合论里面是没有原点的，每一个版本都是平等的，然后找他们的共同点，但是情丐设了甲戌本为原点，因为甲戌本太烂，又生造了一个“甲戌原本”的概念，其实质是一个以甲戌本为基础，参照其他两个脂本以及其他抄本弄出来的一个校本，就是这么一个校本的甲戌原本被设为原点。

各个版本的交集并不一定是曹雪芹的原本，这个概念一定要搞清楚。

所以，我说情丐不适合搞版本分析的工作，他对集合论的理解实在是不及格的。

问题是，红米老兄，我推测你也是学理工科的，怎么会相信情丐的理论是值得讨论的东西呢？

no，根本不值得考虑。

我的看法跟两者不同，程伟元和高鹗已经说过没有定本，仔细研究列藏本以后，发现这也是事实。并不是像情丐说的，有一个定本，上面有全部的脂研斋批语，后面的本子是丢失了批语，No,根本就没有什么脂研斋！

列藏本上是有批语，有的是曹雪芹的沾沾自喜，有的是“名公巨卿”的点评，绝对不想脂研斋批语那么破（有人认为脂研斋批语很破陋吗？实在是不忍卒读啊。）。而且点评不是为了出版，而是自己欣赏，或有或无，以致于，高鹗和程伟元在编辑红楼梦的时候，认为这些批语完全可以删除不要。

如果真有脂研斋这样的批语在乾隆年间流传，为什么征集了好多版本的程伟元和高鹗会无动于衷？