21“东西之争”风云乍起《唐山警示录》张庆洲

作者：自在人 标签：唐山警示录 汪成民 张庆洲

阅读次数：41

　　唐山大地震在科学上的重要性，灾害上的严重性，以及地震部门围绕唐山地震所暴露的矛盾的充分性，严肃认真地总结唐山地震对造福于全人类是十分重要的

。遗憾的是，二十多年了没有进行这项总结，也许真的是没有办法进行总结，如果总结也许会总结出点什么事情来!地震预报难度大，没过关，的确是客观事实。但

不容置疑的是，唐山大地震前后我国对7级以上大地震多次预报成功也是客观事实。

　　唐山大地震为什么漏报呢?

　　唐山地震前，国家地震局到底掌握多少异常情况?数量多少，严重性如何?地震局领导及分析预报室对此持什么态度?如果有情况为什么不报告党中央和国务院?

来自下面的异常情况和预报意见被卡在了哪个环节上，原因是什么?唐山地震漏报有客观原因，但从地震局主观上看，工作、思想、组织以及作风方面有没有问题?

　　我提出的疑问也许有些尖刻，但是目的只有一个：只有调查清楚唐山地震漏报的症结所在，才能真正地吸取血的教训。唐山大地震的惨剧不再重演，这是本调

查的惟一宗旨。

　　汪成民陷入了深深的痛苦的回忆。唐山大地震漏报的种子，大约在1974-1975年就已经播下了……

　　1974年，国务院批转了中国科学院“华北及渤海地区地震形势的报告”(即国务院1974年69号文件)。国家地震局于1975年1月在国务院第二招待所召开一年一度

的全国地震趋势会商会。会上地震专家们对中国东部1975、1976年地震形势分析出现了严重分歧。

　　以分析预报室副主任梅世蓉为代表的专家认为：我国东部自1969年渤海地震后，地震活动已趋减弱，问题不大了。今后一二年主要危险在我国西部，战略上要

转向川、滇一带抓8级大震。另外一些青年专家则认为，上述观点对东部形势的严重性估计太低，既与实际情况不符，也与半年前国务院69号文件提法相矛盾。

　　在这种双方争执不下的情况下，领导同意临时再增加一个报告，让汪成民代表东部有震观点的同志发言。

　　这是历次全国地震趋势会商会上惟一的一次，分析预报室将全国一分为二，出现了两个独立的报告：

　　中国东部与西部地震形势。

　　1975年1月12日，汪成民作了题为“对我国东部1975-1976年地震形势分析”的报告。出席会议的有科学院、地震局领导周荣鑫、王建中等，还有全国代表百余

人。报告提出：1975-1976年我国东部可能发生强震，可能地点是华北北部与苏鲁皖交界，可能强度达6级左右。

　　我凝视着“1975-1976年中国东部地震形势分析图”陷入了沉思。在近似椭圆形危险区的长轴两端，分别标注着令世人震惊的两个地名：唐山和海城!

　　这张图绘制于1974年12月，出自于汪成民之手。

　　1975年2月4日，海城发生7.3级地震。

　　1976年7月28日，唐山发生7.8级地震。

　　1975年1月12日，全国会商会上一场争论，形成了汪成民称之为学术上的正常的“东西之争”。这场中国地震界的“东西之争”，在此后一年半的时间里愈演愈

烈，学术之争的平台渐渐坍塌，直到24万人魂断唐山……