23“东西之争”愈演愈烈《唐山警示录》张庆洲

作者：自在人 标签：梅世蓉 唐山警示录 张庆洲

阅读次数：43

　　海城地震之后，梅世蓉等依然坚持东部问题不大的错误估计，认为海城地震是这次活动期最后的一次强震。

　　北京市地震队的耿庆国几次呼吁华北还可能发生7级以上地震的意见，无法通过地震局

　　的关卡，就直接通过新华社“内参清样”绕过地震局向上反映。

　　梅世蓉知道以后非常不满，说：“胡闹，给我捅漏子。”

　　又说：“69号文已完成历史任务，到期就撤。”

　　汪成民却反其道而行之，写了“谈海城地震后我国东部地震形势”一文，支持耿庆国、贾云年等坚持有大震观点的同志，利用出席一些重要会议的机会进行宣

传。在国务院小会议厅(华国锋、吴德等中央负责同志在场)、在国家计委(袁宝华主持会议，余秋里同志在场)等处多次阐明以下观点：

　　1.海城地震是中国东部活动增强的信号，而不是结束的信号。

　　2.大震有串发特点，今后1-2年内可能还有震，国务院69号文件不能撤。

　　3.海城地震后牵动燕山南麓向东发展可能性大。京津唐渤张是危险区之一。

　　汪成民平静地叙述着历史。四四方方的茶几上堆着半尺多高的史料。他是很严谨的科学家，几乎每一句话都有出处。他讲话很注意把握分寸，但不知为什么有

点“保守”。他写于1975年7月的“京津唐张渤地震形势”提纲，明明白白地写着：

　　“串发性特点：今明年还可能发生>7级(地震)。”

　　可是他并没有这样跟我讲。我想，也许当年在公开场合没有讲这个话，但是“7级”在他心里可能占了很大的分量。

　　1976年初全国地震趋势会商会，梅世蓉副主任身体欠佳，没有出席会议，汪成民代表地震局分析预报室向大会作总报告。他放开手脚专门论述了“东西之争”

，反对只重视西部抓8级地震，而忽视东部的战略估计，并进一步把海城地震后下次地震的危险区缩小到唐山滦县与辽西一带。摘录如下：

　　关于一九七六年地震趋势意见

　　……

　　地震活动及大地测量等资料表明，京、津、唐、张、渤一带及其邻近地区，继海城地震之后，仍然存在着发生5-6级地震的背景。其主要依据是：小震活动仍有

集中成带并围成空区的分布;许多台站的地应力，宝坻、唐山、西集、中兴庄等台的地电，香河一带的地形变，锦州、朝阳、沈阳等台的地倾斜，以及一些台站的水

氡观测，多发现有半年左右的异常;在辽南西部的老虎山——大庙、河北的蓟县——兴隆等地的重力复测发现几段较明显的异常变化。总的看来，河北的东部和辽宁

的西南部，观测到较多的中期趋势异常。因此，在冀东北至冀辽交界地区(包括渤海沿岸)及京津之间，需继续加强观测分析工作。

　　……

　　1976年4月，京津唐地区出现了异常，最突出的有宝坻地电、昌黎地磁、滦县水氡、香河水准等。汪成民带队去唐山——山海关一线调查落实情况，结论是：“

异常是真实可信的，并非外界干扰引起，此区震情要密切注视。”

　　汪成民带队在外调查，梅世蓉筹备召开京津唐地区震情讨论会。这个会开成了一个降调会，不仅将全国会商会的结论退了下来，并且公开提出：国务院69号文

件的预报期限已到，到6月若不发震，就下通知撤消此文件。

　　1976年5月底，云南龙陵发生7.4级地震，丁国瑜主任带队去了四川。这次地震证明了梅世蓉估计的“主要危险区在西部”的正确性。当四川出现一些情况时，

主管华北震情的梅世蓉副主任去了四川。而且监视京津地区的一些技术力量、仪器设备，如流动重力队等也从京津唐地区抽调到了川滇。

　　1976年6月的真实情况是：一方面京津唐地区异常逐渐增多，另一方面监测力量不断削弱。局分析室负责业务的领导没有一个人在家，全部到了川滇……

　　工作重心转向了西部。