多谢老君 再谈“田田”

作者：鳌溪闲客 标签：田田 再谈

阅读次数：18

多谢老兄乐于同小弟探讨！
梁山兄弟不打不相识，越打越亲热。您与我年纪相左右，就此结成兄弟吧。
小弟再谈“田田”并兼谈其它，移樽就教老兄：
我说过，“田田”二句是化用《江南曲》，那么“田田”之义当然是“莲叶相连貌”，而不是“形容宏大的声音”（见1977年11月第1版，1984年4月第4次印刷之《辞海·语词分册下》1182页。老兄所引我不知是何版本，望告。）而词义如何，其实不必争论不休，关键在于二句的诗意。既然我是化用《江南曲》诗意，似无必要换用“亭亭”了吧，您不是说“应当尊重作者的意图”吗？而且我始终觉得改“亭亭”后二句诗意不再浑成不再含蓄，有点牵强，有点离奇。这里将《江南曲》全录，以供老兄参考：“江南可采莲，莲叶何田田，鱼戏莲叶间。鱼戏莲叶东，鱼戏莲叶西，鱼戏莲叶南，鱼戏莲叶北。”也请老兄在看看我《再回复小老先生》里有关我对“田田”与“亭亭”用于二句中的不同意蕴。诗不厌改，不但自己改，还须他人改。改诗往往比作诗难，不顾及愿意和全诗，一味标新立异，随便撤换词语，恐怕越改越出问题。兄改“莲花”为“朱华”(尽管来自名人名句“渌水冒朱华），改“都有”为“皆散”，不就改出重义了吗？至于改“莲如越女桩新”为“湘妃和月妆欣”（湘妃-娥皇女英是尧之二女，舜之二妃，身世非凡，名气绝伦），乍看比远胜“越女”而又多“和月”意象，但经不得斟酌，因为“湘妃”之传说与竹（斑竹之斑传说是湘妃之泪染成，故雅称湘妃竹）有关而与莲无关，且与“镜心顾影沉吟”风马牛不相及。原二句是化用张籍《酬朱庆馀》（越女新妆出镜心，自知明艳更沉吟。齐纨不是时人贵，一曲菱歌敌万金。）诗意，意象是融合的，意境是浑成的吧？关于重字，我主张无修辞作用则力求不重，有修辞作用则理应相重。我以为此首拙词，“莲叶”“莲花”“莲”“莲歌”“莲子”，虽重五“莲”字，但有其修辞作用，当属于后者而不属于前者。
以上直言，幸不怪罪！