曹雪芹的父亲是贾宝玉

作者：一直往北飞 标签：曹頫 曹雪芹 红楼梦 脂砚斋

阅读次数：718

曹雪芹的父亲是贾宝玉
一直往北飞

题目不是哗众取宠，但有哗众取宠之嫌。正规一点的说法，应该为“曹雪芹的父亲是贾宝玉的原型”。

我读过三次《红楼梦》，是三次，不是三遍。读第一、二次是在年少时，第一次读到贾宝玉秦可卿巫山云雨，感觉下流，打住；第二次读到贾瑞因“风月宝鉴”一命呜呼，下流得要死，作罢。只是几年前在国外闲暇之余，第三次终于读完。这一读完不得了，读后感是：《红楼梦》确实了不起，曹雪芹确实很伟大。

不过，当时说曹雪芹伟大感觉又有点底气不足。全书只读过一遍，第一回却是读了三遍，但直到第三遍，第一回读起来依然晦涩很累。有一种感觉，读第一遍时： 作者不太像是曹雪芹，第二遍感觉：作者不像是曹雪芹； 第三遍：作者太不像是曹雪芹。

（一）《红楼梦》作者不像是曹雪芹

全部疑问皆来自于第一回第一页中的一段话：“《石头记》…自色悟空，遂改名情僧，改《石头记》为《情僧录》。东鲁孔梅溪题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，又题曰《金陵十二钗》，并题一绝。－－即此便是《石头记》的缘起。”明确说先有了《石头记》，后来因为曹雪芹批阅增删才又题书名《金陵十二钗》。“批阅增删”不是“撰写”，说明作者不是曹雪芹，前面已提到“作者”如何如何，以及“我”如何如何，真要是的话，小说没这么写的，想出名，在书皮上写上自己的名字就是了。将曹雪芹改为“作者”或“我”才合理，即如“后因我于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录...”，或“后因作者于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录...”感觉就舒服多了。而且几段文字遮遮掩掩，真真假假，在作者的身份上似有难言之隐。作者能是曹雪芹吗？

不过，所有的感觉仅仅是感觉而已。开篇第二局话“作者自云：‘因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而撰此《石头记》一书也，故曰‘甄士隐梦幻识通灵’”，以及整个第一段话，很明确地说出这部小说来自于真事，仅仅是“真事隐”罢了，第二句“但书中所记何事何人？自己又云：今风尘碌碌，一事无成，忽念及当日所有之女子，一一细考较去，觉其行止见识皆出我之上，我堂堂须眉，诚不若彼裙钗。”说明事是真事，人也是真人。

承上启下，第一段中还有给全书定调的一句，“当此时则自欲将已往所赖上赖天恩、下承祖德，锦衣纨绔之时、饫甘餍美之日，背父母教育之恩、负师兄规训之德，已至今日一事无成、半生潦倒之罪，编述一记，以告普天下人。”，说的是全书的主旨内容，即主题词：“自欲”、“已往”、“赖恩”、“承德”、“锦衣纨绔”、“饫甘餍美”、“背恩”、“负德”、“今日之罪”、“以告天下”。说的是作者自己的人生经历，仅此一句，《红楼梦》可算得上是自传体小说了，作者也明确说《石头记》是石头所写，《石头记》就是石头记，石头就是宝玉，宝玉就是石头。地球人都知道，贾家事就是曹家事，曹雪芹是贾宝玉的原型。作者不是曹雪芹还能是谁呢？！

（二）刘心武解谜元春的原型，越解越谜

今日端午节，闲来上网偶然见到刘心武先生《解密红楼梦》的文章，我读了“贾元春原型之谜”一节，只所以对这一节感兴趣，是因为元春给我留下了非常好的印象，我称其为“《红楼梦》里最完美的女人”。

刘心武的文中有这么三段话：
曹雪芹之所以写出这样一句话，而且在各种版本里面，这句话都一样，就是“我们家已有了王妃”，这就逗漏出一个消息，就是贾元春这个角色，她的原型最初并不是皇妃，就是一个王妃。明白我的意思了吧。
当然，前面提到，曹雪芹一个姑妈，后来成为了平郡王妃，不过那不是通过选秀女攀附上的，那时候曹寅活着，康熙对曹寅好得不得了，曹寅的那个女儿嫁为平郡王正室，是康熙指婚，她的辈分，比元春原型高。“我们家已有了王妃”，曹家人说这个话首先会是指这个平郡王妃，但把曹家的事情写成小说，生活中的平郡王妃并没有转化为一个里面的艺术形象。曹雪芹在书里写的诸多女性，生活原型都取自跟他自己一辈的，元春跟平郡王妃对不上号，其原型应该是另一个跟曹雪芹平辈，但年龄大许多的姐姐。“我们家已有了王妃”，在生活里也会是说她，在小说里，就是指贾元春。
我们家已经有了一个王妃，难道你也要成为一个王妃吗？这个话实际上是生活当中曹家人当时说过的话，曹雪芹就把它写进去了，明白吧？他写这个时候因为没有统稿，从第一回到最后一回，他还没有来得及，仔细地剔掉毛刺，他前面设置，贾元春已经是做了皇妃了，不是王妃，明白吧。但是生活当中，贾宝玉过生日这个故事，可能还发生在这之前，他挪用了，或者是当时生活当中，人们经常这么说，咱们家也有了王妃，难道还会有王妃吗？就是说，贾元春原型，原来身份，就是一个王妃。

我看过两三期刘心武百家讲坛讲的《红楼梦》，这些文字应该是刘心武在《百家讲坛》讲的内容，所以看上去有些啰嗦，缺少一点逻辑性。但仔细体会的话不难归纳出两点他的坚定看法：
1. 贾元春原型的身份，一定是个王妃，而不是皇妃。
2. 贾宝玉的姐姐是皇妃，但曹雪芹没有做王妃或皇妃的姐姐，倒是有个做王妃的姑姑，还是康熙指的婚。

读完刘心武关于元春的原型之谜，知道元春是有原型的。实际上元春这么重要的人物也不应该没有原型。而且曹雪芹家里虽没有出过皇妃，但有这么个重量级的姑姑，也一定会在小说中为其设计一个角色。然而，原型在小说和现实之间，姑姑与姐姐，差了一辈。整部《红楼梦》曹家身份最高的人物，差了辈分，是不应该的。对于这么一部伟大的著作，这个谜太过明显，又太不可思议。

刘心武的谜是基于曹雪芹是贾宝玉的原型基础上的， 所以才有辈分之差。因我是学马列出身，一些重要逻辑推理的问题还是能引起我的兴趣，加上本文开篇的疑问，遂抖胆假设了一下，假如贾宝玉的原型不是曹雪芹，而是他的父亲或伯伯叔叔的话，辈分就对上了，这一谜团不就完全解开了吗？

（三）贾母的原型不是曹雪芹的祖母，而是曾祖母

当然，假设之后，更大的问题由此而生，元春原型对上了，但剩下所有人物包括贾母贾政在内的辈分就全都乱了。

刘心武有这么一段文字:
“所以曹雪芹写王熙凤这样讲，他也是有真实生活为依托的。曹雪芹写这些人物，说这些话，不是凭空的艺术创造、艺术想像，当然写小说可以完全脱离生活真实去凭空想像，世界上有那样的小说，但是《红楼梦》不属于那种类型。”

他的观点，我完全赞同。小说第一回作者也是明确这么自云的：“竟不如我这半世亲见亲闻的几个女子，虽不敢说强似前代书中所有之人，但观其事迹原委，亦可消愁破闷。至于几首歪诗，也可以喷饭供酒。其间离合悲欢，兴衰际遇，俱是按迹循踪，不敢稍加穿凿，至失其真。”

简单翻阅有关资料，发现了两段清朝人写的文字：
富察明义在《题红楼梦》中记：“曹子雪芹，出所撰红楼梦一部，备记风月繁华之盛。盖其先人为江宁织府，其所谓大观园者，即今之随园故址。惜其书未传，世鲜知者，余见其钞本焉”。
清人裕瑞在《枣窗闲笔》中记：“闻旧有《风月宝鉴》一书，又名《石头记》，不知为何人之笔。曹雪芹得之，以是书所传叙者，与其家之事迹略同，因借题发挥，将此书删改至五次......曾见抄本卷额，本本有其叔脂砚之批语，引其当年事甚确，易其名曰《红楼梦》”，又“闻其所谓‘宝玉’者，当系指其叔辈其人，非自己写照也。”

我狂喜。这不但说明《红楼梦》一书来自于真人真事，与书中作者自云之“离合悲欢，兴衰际遇，俱是按迹循踪，不敢稍加穿凿，至失其真。”相一致。而且二人虽说法不一，但古人已有贾宝玉的原型是曹雪芹父辈的说法。

刘心武在“贾元春判词之谜”一节里还有如下一段文字：
我个人的研究证实，《红楼梦》里面所讲出来的这些年代数字，都是与康、 雍、乾三朝里政局的情况、曹家的兴衰对榫的，都是能够落到实处的，能够找到生活的原型事件、原生状态的。书里有一个年代数字的表述，我特别重视，是在第四十七回，贾母有一个表述，她说：“我进了这门子，做重孙子媳妇起，到如今我也有了重孙子媳妇了，连头带尾五十四年，凭什么大惊大险、千奇百怪的事，也经了 些。”这个数字就忽然精确到个位，前面你看都是一些“百年”“二十年”“二三十年”那样的概括性数字，这次曹雪芹写贾母说话，她不说“五十”，也不说“五 十五”，她说“五十四”，这个我想不是偶然的，不是曹雪芹写到这儿，兴之所至，随便写上去的。前面我讲到过，贾母这个人物是有生活原型的，这个生活原型是可以非常准确地加以确认的。贾母的原型就是李煦的一个妹妹，她嫁给了曹寅，李煦在给康熙的奏折里有“臣妹曹寅之妻李氏”这样非常清晰的表述。李氏在小说当中化为了贾母这个艺术形象。你查一查曹家的历史，贾母说这个话是在第四十七回，我在上几讲里已经给你论证了《红楼梦》里的背景时序是怎样的，这里不再重复，根据我的判断，这一回写的应该是乾隆元年的事情。

这段话旨在说明，《红楼梦》里发生的故事，有人物的原型，在时间上年代上与曹家基本也是一一对应的。我也极其赞同，因为曹家具有浓厚的政治时代背景，在年代时间上作者想错了也错不了，重要事件和人物年代的大幅上移下挫会让作者弄乱了头绪。

我特别注意了最后一句话：“这一回写的应该是乾隆元年的事情”，乾隆元年是哪一年？ 1736年！这让刘心武的这段话出现了天大的矛盾。曹家祖上有功于大清朝，曹寅和康熙皇帝是发小的铁哥们，所以刘心武讲过：“曹家的祖上开始就让他们做一些比较重要的官职，到了曹寅的父亲就做了江宁织造，后来曹寅自己也当江宁织造，曹寅的儿子曹颙也当江宁织造，曹颙死了以后，过继一个儿子曹頫还当江宁织造。”然而，历史上的雍正六年，即1728年，江宁织造曹頫就因骚扰驿站获罪，因转移家产企图“赖债”被抄家，锒铛入槛。大观园关门，树倒猢狲散，曹家落魄迁回北京居住。

在四十七回里，贾母说“五十四”的时候，才70出头，正是大观园里最红火最热闹的时候，贾母活了八十多岁是死在大观园里的，按刘心武的说法，贾母死的年代至少在乾隆朝的1740年以后。 但1728年大观园关门的的历史史实无法改变，真要年代对榫的话，贾母要想死在大观园里，需要早生20年，因为贾母死后，贾家在大观园还住了一些年。根据1728年倒推，小说贾家的热闹红火与曹家相对应的年代应该在1700—1720年间，是贾宝玉的童年和青少年时代，这期间曹寅还活着，正是与康熙帝关系最融洽，曹家最兴旺的时候。曹寅比康熙小四岁，生于1658年，在这个年代是五十多岁光景，刘心武提到的曹寅的妻子李氏也差不多的年纪，这与小说中贾宝玉的父母贾政和王夫人的年纪是对应的。 也就是说贾政和王夫人的原型是曹寅和李氏。这样看来，李氏怎么能是贾母的原型呢？ 不是刘心武错了，就是作者错了。说作者错了，是没事找抽，只能是刘心武错了。贾母的原型需要比李氏年长20岁左右，应该是曹寅的母亲，曹雪芹的曾祖母。

冯景《解春集文钞》卷四《御书萱瑞堂记》记载：“康熙己卯夏四月，皇帝南巡回驭，止跸于江宁织造臣曹寅之府；寅绍父官，实维亲臣、世臣，故奉其寿母孙氏朝谒。上见之，色喜，且劳之曰：‘此吾家老人也。’赏赉甚厚。会庭中萱花开，遂御书‘萱瑞堂’三大字以赐。”康熙称曹雪芹的曾祖母“此吾家老人”，是因为孙氏曾给康熙做过保姆。康熙乙卯年，是康熙三十八年的1699年，据曹寅的年龄推算，孙氏曹母此时应该在六七十岁年纪。因是寿母，曹母几年之后成为小说贾母原型的可能性非常大。

《红楼梦》里贾宝玉与贾母的祖孙关系是一定的，那贾母的这个孙子的原型一定是曹雪芹的上一辈，不是叔伯就是父亲。
（四）曹雪芹不是贾宝玉的原型

百度一下。曹雪芹的出生年代有两种说法，分别是1715年和1724年。根据曹雪芹生前好友敦诚《挽曹雪芹》一诗说曹＂四十萧然太瘦生＂、“四十年华付杳冥”，以此推算生于1724年。根据乾隆时人张宜泉说曹“年未五旬而卒”，按其寿命49岁来算，从卒年上推四十九年，得出生于1715年。红学泰斗周汝昌先生认为是1724年。我倾向于1724年，因为生前好友的“挽诗”更具可信力，而“年未五旬而卒”是个模糊概念，“五旬”非“50”，“未五旬”，可以是四旬，甚至三旬。

曹雪芹之父曹頫的生年也是两种说法。一说约1698年，另一说1706年。若必选其一，我更倾向于1706年，因为曹頫在1715年春新上任江宁织造给康熙的謝恩折上，称自已是"黃口无知"，黄口泛指十岁以下的小孩。若曹頫出生于1698年的话，此时虚岁已18岁，古人男子16岁就可以结婚，一般不会称“黄口”了。况三年后，曹頫已21岁，康熙帝在另一份密折的批谕中，还称他为"无知小孩"，这就更说不过去了。曹家已连续世袭当了三任江宁织造，但到曹頫幼年继承先人爵位时，却被称为“亘古未有”之“旷典奇恩”，这两个词表明，当时曹頫的年龄不是一般得小，1706年相对更可信。

假如贾宝玉的原型是曹雪芹的话，那贾政的原型一定是曹雪芹的父亲曹頫，因为他唯一的伯父没活到30岁。无论曹雪芹生于哪一年，他与曹頫的年龄差距最多也就20几岁，贾宝玉少年的时候，曹頫只有三十几岁，与《红楼梦》里持重老成50来岁的贾政相比显然对不上号。

书中的贾政与曹頫的父亲曹寅却有许多相象之处，首先，两者的年龄相仿，其次，两者的长子都英年早逝，都有一个长孙，长子之下又有长女，长女都为妃。在性格特征方面也相象，都是诗礼之家出身的官僚，品格方正，家中常有众多的宾客，公务之余常和宾客文酒宴酬、谈诗下棋，都不愛管庶务，等等。

连贾宝玉父母的原型都与现实的曹家差了一辈， 曹雪芹是贾宝玉原型说法就更值得怀疑了。

如果曹雪芹生于1715年，那在他父亲曹頫被革职抄家时的1728年是13岁。这个岁数与贾宝玉在大观园里风光到十七、八岁有较大差距，而且宝玉是在大观园里结的婚。最为重要的是，雍正上台的时候，大观园里的日子就相当不好过了，1723年，雍正上台以后，接连颁布谕旨，开始在全国上下大张旗鼓地清查钱粮，追补亏空。凡亏空钱粮官员一经揭发，立刻革职。仅雍正元年，被革职抄家的各级官吏就达数十人，与曹家既是亲戚又患难与共的苏州织造李煦，也因亏空获罪，被革职抄家。

曹家自曹寅的时候，就出现了大量亏空，康熙六次南巡，最后四次都是由曹寅负责接驾，他为讨主子的欢心，极尽奢华靡费之能事，挪用了巨额织造署经费和两淮盐课银两大操大办，使自己身陷茫茫债海，以至于临终前捶胸抱恨，死不瞑目。

康熙五十三年八月十二日《上谕李陈常巡视盐差一年清补曹寅李煦亏欠》记载的康熙上谕中说：“先是，总督噶礼奏称，欲参曹寅、李煦亏欠两淮盐课银三百万两，朕姑止之。查伊亏欠课银之处，不至三百万两，其缺一百八十万两是真”。既说明亏空额不小，也表明亏空之帐，是曹李两家一起算的。曹寅和康熙死了，靠山没了，李家被抄家，一根绳上的蚂蚱，兔死狐悲，曹家自然也是惶惶不可终日，《红楼梦》所描述的奢华无忧的生活也将都成了过去时。

曹頫“頼天恩祖德”，年幼接班，“黄口无知”，形同傀儡，加之少年得志风花雪月不善经营，曹頫也有亏空，需要弥补，康熙活着的时候，对他就比较失望，骂他不成器。康熙六十一年，因李煦、曹頫拖欠卖人参的银两，内务府奏请康熙，严令李煦、曹頫将拖欠的银两必须在年底之前交清，否则就严加惩处，康熙当即批准，为此他也需要掂量着节衣縮食地过日子。在雍正二年正月，曹頫有一份上奏折，说到"只知清补钱粮为重，其余家口妻孥，虽至饥寒迫切，奴才一切置之度外，在所不顾，凡有可以省得一分，即补一分亏欠，务期于三年之内清补全完"。说得实在可怜呐！

雍正上台1723年的时候，曹雪芹才8岁，以后的岁月，想在大观园里过那种“锦衣纨袴，饫甘餍肥”嚣张的日子无异于痴人说梦了。曹雪芹13岁迁家回北京，大观园不再，和那一群小姐媳妇丫鬟风花雪月的故事也只能靠想象了。

假如按周汝昌的说法，生于1724年的话，曹雪芹在离开大观园时只有4岁，更无需赘言！

总而言之，出生时间证明，曹雪芹绝不可能是贾宝玉的原型。

根据前面的逻辑，既然曹雪芹不是贾宝玉的原型，他怎么能是《红楼梦》的作者呢？

那《红楼梦》的作者又会是谁呢？

（五）脂砚斋者，石头哥也！贾宝玉也！

脂砚斋，对《红楼梦》来说，是个幽灵，一个极其重要的人物。红学泰斗周汝昌先生说：“读芹书而不知读‘脂批’，其人永世与《红楼》无缘。” 很惭愧，在听刘心武讲座之前，只是凭常识知道有“脂砚斋”这么个名字而已。听过几堂讲座，刘心武老提这个人物的批语，感觉脂砚斋非常了解《红楼梦》以及大观园的真实生活，似乎就在大观园里生活过，而且和作者的关系非同一般，是个仅次于曹雪芹与《红楼梦》关系最密切的人。还有一点，从名字上看，应该是个女的。刘心武也认为女的，文章里用的是女字“她”，说“她这个人，她不仅知道这些原型，她甚至有的地方都自己直接来写，她参与创作。《红楼梦》的封皮上写上曹雪芹、脂砚斋我觉得都合理”。他认为脂砚斋是史湘云。

上网百度，关于脂砚斋的身份，红学界主要有四种说法：一、作者说，二、史湘云说，三、叔父说，四、堂兄弟说。

这里面只有“史湘云说”是女的，周汝昌是凭“脂砚斋”的女性名字及其旁批：“我也要恼”等词句的“女子声口”即女人的语气来做出判断的，并且证出是史湘云。我认为此推断欠妥，因为《红楼梦》是一个少男和一群女人的故事，书虽为男人所写，但满是“女子声口”，包括宝玉说话也半男半女，透着一股脂粉气。语气决定不了男女，名字更是。不管怎样，周汝昌对脂砚斋的作用是极其肯定的：其“对《红楼梦》的创作过程了解十分清楚，而且他本人就还是一位参与写作的助理者。”

胡适先生认为脂砚斋批语是雪芹自批，俞平伯先生说脂砚是雪芹的“舅舅”。原来，都没个准头，红楼研究比大观园里还热闹。

查阅了一下脂砚斋对《红楼梦》的批语，首先入眼的是第一回“满纸荒唐言，一把辛酸泪！都云作者痴，谁解其中味？”诗后面的批语：“能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余尝哭芹，泪亦待尽。每意觅青埂峰再问石兄，余不遇獭头和尚何！怅怅！今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书付本，余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八日泪笔。”

我晕倒。这“脂砚斋”何止是个女的，何止关系不寻常，直接就是曹雪芹的妻子或者恋人啊！难怪周老先生认为脂砚斋是女人。

批语读得多了，我方由晕转醒。“一芹一脂”是因书而并提，并非因感情而并提，哭亦多为书而哭，当然哭里面也透着亲情。脂砚斋未必是曹雪芹的妻子或恋人，也未必是女人。透过后面遮遮掩掩、欲说还休的众多批语不难断定。

1. 书里写的是真事，不是凭空编出来的。而且脂砚斋本人也是大观园之中的亲历者。

第一回，“虽其中大旨谈情，亦不过实录其事，又非假拟妄称”，甲戌侧批：“要紧句。”
第八回，写宝玉被骗，甲戌眉批：“余亦受过此骗，今阅至此，赧然一笑。此时有三十年前向余作此语之人在侧，观其形已皓首驼腰矣，乃使彼亦细听此数语，彼则潸然泣下，余亦为之败兴。”
十八回，庚辰眉批：“非经历过，如何写得出。”　
第二十二回，有一条批语，“凤姐点戏，脂砚执笔事，今知者寥寥矣，不怨夫！”
二十二回，写贾政在场，宝玉“惟有唯唯而已”。庚辰夹批：“写宝玉如此，非世家曾经严父之训者，段(断)写不出此一句。”
二十六回，宝玉讲：“惟有我写一张字，画一张画，才算是我的。”甲戌侧批：“谁说得出，经过者方说得出。叹叹。”
七十六回，黛玉、湘云在凹晶馆联吟，池面上月影摇荡，庚辰夹批：“写得出。试思若非亲历其竟(境)者，如何莫(摹)写得如此!”
第十六回，“贾母正心神不定，在大堂廊下伫立。”庚辰侧批：“慈母爱子写尽，回廊下伫立与‘日慕倚庐仍怅望’对景，余掩卷而泣。”
同回，“罪过可惜四字竟顾不得了”，庚辰侧批：“真有是事，经过见过。”
二十八回，宝玉向黛玉表白：“万不敢在妹妹跟前有错处。”庚辰侧批：“有是语。”在“不知怎么样才好”后批：“真有是事。”

我震惊。这段话是宝、黛二人的“私房话”，别人是不可能知道的。脂砚斋言之凿凿地说“有是语”，“真有是事”， 那脂砚斋要么是林黛玉，要么是贾宝玉。而绝不会是任何其他人。怎么会是林黛玉呢？“莫怨东风当自嗟”，她早已香消玉殒了。读红楼，若黛钗选一，我更喜宝钗，才发现，原来林黛玉竟是一直活在我心里的。

2.　脂砚斋就是贾宝玉。

第一回，“形体倒也是个宝物了。”甲戌侧批：“自愧之语。”
第三回，写宝玉：“面若中秋之月，色若春晓之花。”甲戌侧批：“少年色嫩不坚劳，以及非夭即贫之语，余犹在心，今闻此放声一哭。”
第五回，“谁知公子无缘”，甲戌侧批：“骂死宝玉，却是自悔。”
十七回，贾政说：“岂意得征风鸾之瑞”，庚辰侧批：“此语犹在耳。”
十八回，脂砚斋批语：“余历梨园子弟广矣，各各皆然，亦曾与惯养梨园诸世家兄弟谈议及此……今阅《石头记》……与余三十年前目睹身亲之人现形于纸上，便言《石头记》之为书，情之至极，言之至确，然非领略过乃事，迷陷过乃情，即观此茫然嚼蜡，亦不知其神妙也”
十三回，脂砚斋的批语：“旧族后辈，受此五病者颇多，余家更甚，三十年前事，见书于三十年后，今余悲恸，血泪盈面。”
同十三回，还有一条批语："树倒猢狲散之语，今犹在耳，屈指卅五年矣，哀哉伤哉，宁不痛杀！"

八十回的《石头记》在甲戌年，即1754年以前，就已经写成，并由脂砚斋再评过了，首评的年代更早。按曹雪芹生于1715年来算，书成之时他不到40岁，35年前的事情他断无法屈指去数。也做不到30年前“余历梨园子弟广矣，各各皆然，亦曾与惯养梨园诸世家兄弟谈议及此”。

二十一回，有一大段庚辰本总批：“有客题《红楼梦》一律，失其姓氏，惟见其诗意骇警，故录于斯：自执金矛又执戈 自相戕戮自张罗。茜纱公子情无限，脂砚先生恨几多。是幻是真空历遍，闲风闲月枉吟哦。情机转得情天破，情不情兮奈我何!”
“自执金矛又执戈，自相戕戮自张罗”，说的就是自说自话，自写自评。茜纱是宝玉，与脂砚对仗，由于是自张罗，说明脂砚就是宝玉。“情不情兮奈我何”一句，更是确指自己是贾宝玉。因为己卯第十九回有脂砚斋夹批：“宝玉情不情，黛玉情情。”

二十五回，写宝玉“一头滚在王夫人怀里。”甲戌本侧批：“余几几失声哭出。”别人读了不会哭，只有贾宝玉自己读了才会哭。
第八回，写宝玉“三四岁时，已得贾妃手引口传。”庚辰侧批：“批书人领至此教，故批至此，不禁放声大哭。俺先姊先(仙)逝太早，不然，余何得为废人耶?”
这条批语是超重量级的。“放声大哭”，哭姐姐，更哭自己。贾宝玉的姐姐，脂砚斋的姐姐！

胡适先生是这样认定脂砚斋的身份的：“现在我看了此本，我相信脂砚斋即是那位爱吃胭脂的宝玉，即是曹雪芹自己。……‘脂砚’只是那块爱吃胭脂的顽石，其为作者托名，本无可疑。”在胡适看来，脂砚斋就是贾宝玉，就是曹雪芹。

（六）脂砚斋，是《红楼梦》的作者

胡适认为《红楼梦》是自传体小说，认为脂砚斋就是贾宝玉，就是《红楼梦》的作者。我基本支持这一观点。我认同他的“脂砚即宝玉”，但不认同他的“脂砚是雪芹”。

周汝昌这样批驳胡适： “今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书付本，余二人亦大快遂心于九泉矣！这明明是脂砚的话，他指明‘一芹一脂’，又说‘余二人’，这个余二人，也就是一芹一脂，芹已死，脂在悼亡伤逝而已。怎么还能说脂即芹呢？”

周先生批得是有道理的。如果“芹脂”是一人，作者说自己死了，还自己哭自己哭成那样，那曹雪芹也真够分裂的，不至于吧， 就为写本书。作为红学家的胡适绝不会没有注意和品味“一芹一脂”这条批语，但如果他漠视了这条哭破心肺的批语，或认为这条泣不成声的批语是瞎编的，那看脂批就完全失去了意义，没有一条可信， 需要全部删去了。胡适认为曹雪芹是贾宝玉的原型，我想这与他研究红楼梦的年代太早，当时没有现在诸多解密的清宫档案历史史料有关。

1. 周汝昌认为，《红楼梦》是由曹雪芹和脂砚斋合作而成。

周汝昌在解评脂砚斋时，认为“他是曹雪芹孤独寂寞中的一个最有力的支持、鼓舞和合作者。” 甚至认为：“他的批不是小说正文以外的赘物，而是被作者本人看作为小说的一附加部分。”周老还一一列举了脂砚斋在《红楼梦》成书过程中的十大作用：

1）. 他决定书名。例如他在“再评”的时候，最后决定在《红楼梦》小说的许多异名之中仍旧采用“石头记”为正式书名，并得到曹雪芹的同意，把这个原委写入卷首的“楔子”部分的正文里面。事实上，乾隆时候的最初流传的抄本《红楼梦》，都是定名为《脂砚斋重评石头记》的。脂砚斋决定保留或改换书名字，这是相当重要的事情。可以想像：施耐庵是决不会让金人瑞（假如二人同时的话）去决定他的小说用不用“水浒传”三字为名、或不用“水浒传”而用其他名字的。
2）. 他建议将小说里的某些重大情节作出删改。例如原稿第十三回，写贾珍和秦氏翁媳奸通，被丫鬟撞见，秦氏自缢而死，有这样一条批语：“秦可卿淫丧天香楼，作者用史笔也，老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，嫡（的）是安富尊荣坐享人能想到处，其事虽未漏，其言其意则令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去。”
3）.脂砚斋决定删削什么正文。又一条说：“此回只十页，因删去天香楼一节，少却四五页也。”可见作者创作，他却参加了决定性的意见，把十四五页长的一回书，删剩了十页。
4). 他整理原稿，掌握情况，随时指出残短缺失之处，提醒作者修补。七十五回前，附有脂砚斋的批语：“乾隆二十一年五月初七日对清，缺中秋诗，俟雪芹。” 这样的缺短之处，不止一例；有的直到雪芹逝世，也终未能来得及补齐，而脂砚斋代为补作了。例如上条所举中秋诗，较晚本仍无诗句，而且将“道是”等字样也删掉，连缺短的痕迹也消灭了：可见此三诗终未补作。而第二十二回“制灯谜贾政悲谶语”，回末只到惜春之谜为止，眉上朱批云：“此后破失，俟再补。”
5). 他不止代补零碎残短，还代撰整回的缺文。原来《红楼梦》底稿本久为朋友借阅，以致时有迷失，如“庚辰本”第二十六回眉批：“狱神庙回，有茜雪、红玉一大回文字，惜迷失无稿，叹叹！”“惜卫若兰射圃文字迷失无稿，叹叹！”都是例子。
6). 他掌握稿本的章回情况，建议改动设计。例如今本的第十七、十八两回，在“庚辰本”中尚连接而下，本是一大回书；脂砚斋在回前记云：“此回宜分两回方妥。”后来的本子果然就分为两回了，而且各本的分法并不全同。揣其尝试具体分断的人，也就是脂砚斋。
7). 他替书中的隐词廋语，难文僻字，都作出了注解。对书中难懂的典故（如《芙蓉诔》），谐音隐义的廋语（如每一人名地名的解释），重要名物的涵义，与文字情节有关的用意和匠心，都作注释和说明。这也说明他的批不是普通读者的“眼界”和泛泛的议论，确实具有“小说正文的附加部分”的性质。例如贾家四姊妹的名字“元” “迎” “探” “惜”谐隐“原应叹息”，给秦可卿送殡的六家“国公”的姓名中，隐寓十二地支，等等，不是和作者关系切近的人，便很难懂得原意。
8）. 他作全书的“凡例”，和章回前后的总评。由“甲戌本”、“庚辰本”、“戚本”三本对看，有些回前回后的总评，是三本共通的，都用墨笔，地位一致。“凡例”列于卷首，并题总诗，就是“字字看来皆是血，十年辛苦不寻常”的那一篇七律。他替全书作了批语。从书一成稿，他就作批，直到雪芹亡后，每隔二三年，就温读批注一次，至少共历八九次之多。这些批语，对曹雪芹的创作心理、概括方式、艺术技巧等方面，都有所涉及。这些批语，曹雪芹和脂砚斋都不曾认为是后来无中生有的附加物，而是从一传抄行世起，就以“脂砚斋重评石头记”的形式而出现的。
9）. 他抄录、校定文字。“甲戌本”说“脂砚斋抄阅再评”，“庚辰本”也说“乾隆二十一年五月初七日对清”，都是脂砚抄录、校定文字的说明。
10）. 脂砚斋不时表明“有深意存焉”、“深意他人不解”、“惟批书人知之”、“只瞒不过批书者”、“又要瞒过看官”这一类的意思，而其所谓别人不懂的、被瞒的含意何在，又不明说，这说明只有他和作者自己明白其中的原故。又根据最后一例看，他是批者，也称读者为“看官”，显见他不是以读者自居，而是与作者站在一起、面向“看官”讲话的。

细读周老先生的分析，我感觉是很有道理的，只不过通篇理解应该是脂砚斋在指导曹雪芹写作，是《红楼梦》的幕后推手，尤其从“因命芹溪删去”，“把十四五页长的一回书，删剩了十页”就不言自明，“命”字一语道破天机，明示了二人在写作中的地位和关系。把自己的批语当成小说的内容，包括书名都由脂砚斋说了算，还在书名上加上自己的名字，把一本书批得找不到开头，以至于不得不加上“此书开卷第一回也”之句。如此写小说的，古今中外空前绝后。这不分明要把原作者气晕！

十大作用的第一条，“他决定书名”一段，中间周先生有一句话，“并得到曹雪芹的同意，把这个原委写入卷首的“楔子”部分的正文里面。”这句话我最初引用时删掉了。不妥，有这句话，不会显得脂砚斋太“霸道”。但不管商量没商量，如果《石头记》的著作权是曹雪芹的话，改成个《宝玉记》、《大观园记》什么的，也无可厚非，他能同意改成《脂砚斋重评石头记》，那需要的不是一般的勇气。打个比方，刘心武有一部小说叫《钟鼓楼》， 假如周汝昌读后评批了一番，和刘心武商量，“吾建议小说名字改为《周汝昌评钟鼓楼》，刘兄意下如何？” 我想，不管他俩关系如何好，刘心武也会禁不住大骂一句：想啥呢！

可以断定，脂砚斋才是《石头记》、《红楼梦》的“始作俑者”。 批语里面用的比较多的词，一是“哭”，二是“瞒”。“深意他人不解，惟批书人知之”的 “瞒”， 是因为有苦衷，难言之隐和巨大压力，抑或怕暴露神身份，招惹是非，故而闪烁其辞。

第一回里就有几句要紧的批语：

“亦非伤时骂世之旨”，甲戌侧批：“要紧句。”
“因毫不干涉时世”，甲戌侧批：“要紧句。”

还是第一回，“后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。”这句引起我巨大疑惑话后面也有一个甲戌眉批：“若云雪芹披阅增删，然则开卷至此这一篇楔子又系谁撰？足见作者之狡猾之甚。后文如此者不少。这正是作者用画烟云模糊处，观者万不可被作者瞒蔽了去，方是巨眼。”

这是脂砚斋专门针对作者所做的批语。无论怎么样闪烁其辞顾左右而言他，至少可以明确一点，“批阅增删”在文中的意思就是批阅增删，而绝对不是撰。对于《红楼梦》，曹雪芹就是“批阅增删”而已矣！

从“后因”二字，也不难推断出，在曹雪芹“批阅增删”之前，脂砚斋就已写出初稿《石头记》，只是没有目录和章回，并且应该包括后40回的内容。当时乾隆统治，“文字狱”一再发难，以至于需要不断删改，迫于难言苦衷或年长体衰，并且初稿已定，由别人来编撰修改也会更客观致密一些，遂由亲人曹雪芹来协助编辑加工润色以成书。

学识渊博的曹雪芹文采飞扬，成了《红楼梦》“一芹一脂”不可或缺的合作者，甚至于脂砚斋有时也会把曹雪芹看成是作者，批语中的一些自我赞叹之词，应该多是赞美曹雪芹的。将曹雪芹之名写入书中，也是怕埋没了雪芹的功劳。但无论怎么样“批改增删”，曹雪芹最多只能算个第二作者。

遗憾的是，曹雪芹去世后，作者力不从心，没能将全书“是书付本“。不管怎样，至少前80回的《脂砚斋重评石头记》，已经相当完美了。所以在第十二回，庚辰有个眉批：“处处点父母痴心，此书自愧而成。”

一直以来，《红楼梦》都是一本没作者署名的书，实际上已经署了，就在《脂砚斋重评石头记》的书名里，协作者“曹雪芹”也署在了书中第一回。难怪脂砚说“作人应诚厚，为文要狡猾”，狡猾至此！

脂砚斋，就是红楼梦的作者。

（七）曹雪芹的父亲曹頫，就是贾宝玉，就是脂砚斋，就是《红楼梦》的真正作者

既然脂砚斋是《红楼梦》的作者，那谁最可能是脂砚斋呢? 答案是：谁更像贾宝玉，谁就是脂砚斋！谁就是《红楼梦》的作者。

《红楼梦》一书是哭成的。作者因何而哭？ 定是因有像作者自云像贾宝玉那样的大喜大悲似幻如梦的人生经历。而具有这种经历的人，我认为，只有曹雪芹的父亲曹頫。

《红楼梦》第一回开篇就比较全面地介绍了作者的身世背景:
“我实愧则有余，悔又无益于无可奈何之日也！当此日，欲将已往所赖天恩祖德锦衣纨袴之时，饫甘餍肥之日，背父兄教育之恩，负师友规训之德，以致今日一技无成，半生潦倒之罪，编述一集，以告天下。知我之负罪固多，……更于篇中间用“梦”“幻”等字，却是此书本旨，兼寓提醒阅者之意。”

“那红尘中有却有些乐事，但不能永远依恃，况又有’美中不足，好事多魔’八个字紧相连属，瞬息间则又乐极悲生，人非物换，究竟是到头一梦，万境归空”。脂砚斋甲戌侧批：“四句乃一部之总纲。”

同是第一回的石偈诗道：
“无材可去补苍天，甲戌侧批：书之本旨。
枉入红尘若许年。甲戌侧批：惭愧之言，呜咽如闻。
此系身前身后事，
倩谁记去作奇传？”

脂砚斋的这几处批语明明确确地道出了《红楼梦》全书的主旨：有愧苍天。 作者曾经无比地快乐过， 只是“乐极生悲”， “到头一梦”，“身前身后”，转头成空。作者是负罪之人，无材补天，背父兄教育之恩，负师友规训之德，半生潦倒。

曹雪芹和曹頫，谁更符合上面的身世背景，谁更像贾宝玉呢？不妨来看看他们二人的身世。

曹雪芹，生于显赫官宦之家，但不幸的是，当他年幼或者刚谙世事之时，无奈家道直落千丈，风光一时的父亲做过官，犯过罪，做过牢，没有为其留下一份荣耀与厚实的家业，相反父亲连累自己一生潦倒而清贫，生活艰难，甚至于“满径蓬蒿”，“举家食粥”。曹家曾经的繁荣兴旺，他无缘消受；曹家的风雨飘摇与败落，也与他无关。

对于家族的没落，曹雪芹只有惋与惜！撼与叹！无愧，更无罪！
命如此，无以为哭。

行文至此，查曹雪芹身世才注意到，如果他生于1715年，有人认为有可能是曹顒（珍儿）的遗腹子，这样他就成了曹頫的侄子。《红楼梦》里很明显对应的人物就是贾宝玉的侄子贾珠之子贾兰，与贾宝玉的原型更无缘了。无论他是曹頫的儿子还是侄子，都不影响谁是贾宝玉的原型，谁是《红楼梦》的作者。叔父叔父，由于曹頫是补曹顒之缺，加上“一芹一脂”的关系，即便他是曹頫的侄子，在此也一并把他当做曹頫的儿子对待了。
　
曹雪芹在本文中的笔墨较少，因为我不认为他是《红楼梦》的作者，自然不是主角。同时为了写这篇文章，我对他也才有了更多的认识。史书上对曹雪芹的记载完全是空白，“八旗旗谱”中，没有曹雪芹的名字；曹氏家族的族谱中，同样没有曹雪芹的名字。包括他的本名“曹沾”也是考证出来的，周汝昌甚至考出曹雪芹最远的祖宗，是周武王的弟弟振铎。而有的红学家却是另一个极端，曹雪芹是作者在作品中虚构的人物，现实中根本没这个人。

有一位叫土默热的红学家，考证出《红楼梦》的作者不是曹雪芹，而是《长生殿》剧本的作者--康熙时代有名的大戏曲家洪昇。 他的理由是说洪昇在曹寅家看了三天的《长生殿》演出之后， 回家的路上船到乌镇时，因酒后失足落水而死，世人震惊。洪昇随身携带的书稿被曹寅得到，这些书稿很可能就是最初的《石头记》，后来书稿传到曹寅的孙子曹雪芹之手，被曹雪芹批改增删之后，才成了今天的《红楼梦》。脂砚斋是洪昇的老婆。 土默热的说法似乎还有不少人捧场， 我却认为有点滑稽，不说别的，洪昇比曹寅还要大十几岁，洪昇妻子能和曹寅孙子曹雪芹的关系那么火热，是无论如何也想象不出的。

还有人认为《红楼梦》的作者和贾宝玉的原型是明代建文帝朱允炆，从而否定了曹雪芹作者说。他的理由是：“红楼索隐派一开始要把红楼梦的作者说成是曹雪芹时，对这段话必须有所交代。他们的说法大致是：红楼梦既然是‘假语村言’，那这段话就可能是真正的作者曹雪芹故弄玄虚。这样说固然也可以自圆其说，但是却有些牵强：曹雪芹有什么理由和动机要掩盖自己的真实作者身份，并虚构出石头兄、空空道人、东鲁孔梅溪等人物来，而且还把几个先后用过的名字一一列出？如果曹雪芹真的有压力不能暴露自己，为什么又明确写上自己的名字，并具体说出自己的工作是‘披阅十载,增删五次,纂成目录,分出章回’”。他的分析和我最初的疑问是完全一致的。

刚查到还有一位叫陈林的红学家，更义正言辞地坚决否定了否定了曹雪芹的作者身份。他通过对天文历法的研究，证出曹頫的姐姐曹佳和贾宝玉的姐姐贾元春的生日是同一天，证明出《红楼梦》的作者是曹雪芹的父亲曹頫，并且也证出了曹雪芹和曹頫的确切生日。碰巧的是，今天6月8日正好是他所论证的曹頫305岁生日。他的文章没有细读，但有点否定一切打倒一切的感觉，好象把脂砚斋批语也给否定了。我不敢苟同，那样的话，近代100多年的红学家们算是完全白忙活了。

据我观察，多数红学家研究《红楼梦》基本上都是以曹雪芹为中心的，因为极少有人怀疑他的作者身份。在红楼研究上，胡适、周汝昌、刘心武具有三代师承关系，是一条线上的，他们都认为《红楼梦》是自传体小说，曹雪芹是贾宝玉的原型。周汝昌认为“元妃省亲必有其事”。包括鲁迅先生也因袭胡适的观点，认为《红楼梦》具有一定自传性，说“曹雪芹为汉军，而《石头记》实其自叙也。”鲁迅说的不像胡适那么绝对，同时，鲁迅虽然也接受了胡适的“高续”说，但并没有像很多红学家那样，对高鹗痛加鞭挞，指为“狗尾续貂”，鲁迅认为续作者“想来未必与作者本意大相悬殊”。我感觉，还是鲁迅水平高。权威们定调，所以有关曹雪芹的故事也特别多，前面我提到“红楼研究比大观园里还热闹”，并非随口那么一说。

中国红楼梦学会会长张庆善先生在一篇文章中有过这样一句话：“前几年有一本《红楼解梦》干脆说，《红楼梦》写的是曹雪芹和他的情人竺香玉谋杀雍正的事，其故事之离奇毫不逊色于刘心武的‘秦可卿之死’”。 话里有话，张会长对刘心武的红楼梦“秦学”是持明确的否定态度的。写那本书的是一位女作者，说的是，曹雪芹少年时有一个叫竺香玉的女友，后来被纳入皇宫，做了雍正皇帝的妃子。曹雪芹与此皇妃相思不断，最后，这对苦命鸳鸯为了自己的白首到老，密谋联手，毒杀了雍正。雍正死后，曹雪芹的心上人出家了，与曹雪芹多次幽会，据说还产下一子，不幸夭折。曹雪芹成了杀人犯，天下之大无奇不有！

周汝昌先生考出曹雪芹生于1724年，认为曹雪芹39岁半就死了。自然承认曹雪芹没赶上其父亲或叔父年代的荣华富贵、和江宁南京大观园里的热闹。但他认为，曹家被抄家回到北京后，在雍正死后，乾隆继位的时期，有过一个短暂的“中兴”，甚至就在这一时期，曹家出现了一个“元妃”。其实刘心武在讲“这一回写的应该是乾隆元年的事情”时，并非不知道与1728年是冲突的，他所谓的 “秦学”最基本的论点， 即“秦可卿这个人物的生活原型是康熙朝的废太子的女儿”，也建立在周汝昌的所谓乾隆时期曹家“中兴”基础上。张庆善给刘心武的秦可卿原型做了这样一个评论：“历史上根本就没有这么一个人，废太子根本就没有这么一个女儿，这完全是刘心武先生杜撰出来的人物。”

多数红学中人认为周、刘等人所谓的“中兴”是子虚乌有，最多某段日子好过了点而已。周汝昌认为《红楼梦》是曹雪芹的自传体小说，他就一定需要在北京有一个供曹雪芹风花雪月的大观园。 然而，就算有过所谓的“中兴”，即使那时北京房地产没现在这么火爆，我不相信，被革职判罪抄家后没几年的曹家， 能在天子脚下满街都是公子王孙的北京再建一座规模宏大的大观园，家里养着数百佣人，用来培养曹雪芹成为《红楼梦》贾宝玉的原型。而且，大观园还要赶快建，稍慢一点，曹雪芹的年龄说不定又超了。

中国红楼梦学会的副会长蔡义江先生也曾批评刘心武，称他“连基本的常识都不懂”。 蔡义江也认为曹雪芹生于1724年，他在文章中说：“雪芹确实没有赶得上过他小说所写的荣国府生活，即使给他增寿八九岁，也无济于事。因为在曹寅死后，曹家已每况愈下了。到曹頫时，更因无力归还亏空的公款而屡遭严谴。在他获罪被抄家时，全部财产，除房屋、家具、田地、人口外，只有几两银子，而当票倒有百余张。此后，他们一家迁回北京，靠发还‘崇文门外蒜市口十七间半’养‘两世孀妇’。曹家从此败落。”

蔡义江还说：“我与多数研究者一样，认为自曹家被抄之日起，雪芹再也没有过上好日子。只是有一点不一样，多数研究者认为，在此之前，他该有过一段好日子的回忆，而我认为连这一点也没有，因为那时他太小，还不到懂事、记事的年龄。”这和我之前的分析基本相同，同时我感觉到，大红学家们写文章都很朴实，一点架子也没有。而且他一再分析强调曹雪芹一定是出生在1724年，不给雪芹早在大观园里过几天好日子的任何机会。他认为曹雪芹写《红楼梦》，完全是根据奶奶讲的曹家故事和他天才的想象而写成的。

不难看出，主流红学界存在着旗帜鲜明而截然对立的两派，一派认为是作者据自身经历写成的自传体小说，故事发生的年代是在乾隆年间； 而另一派认为故事发生在康熙年间，是作者根据别人讲述靠自己想象写成的小说。两派观点都存在重大缺陷，“经历派”故事发生的年代太牵强，而“想象派”根本无法解释脂砚斋批语这一客观事实。胡适之正是根据“脂批”来认定的小说自传性。

我拥护胡适、鲁迅、周汝昌、刘心武等红学家认为“作者是贾宝玉原型”的观点，对“自传体小说”的说法有所保留，而肯定作品有相当大的作者真实生活自叙自传的成分。但遗憾的是曹雪芹生得太晚，实在没能赶上在大观园里体验什么是富贵荣华，生生是天大的矛盾。 除了红学家俞伯平讲过“定本书之作者为曹雪芹，其实大有可商者”外，绝大多数红学家并不怀疑小说作者是曹雪芹的真实性，才出现了许多永远解不开的谜。我的观点是，有既赶上了享受荣华富贵，又符合贾宝玉原型，并解开了一处处谜底的人，就是曹雪芹的父亲--曹頫。

曹頫，江宁织造曹寅之弟曹宣第四子，因父母早逝，自幼被伯父曹寅带在身边抚养。江宁环境优美、人文荟萃，使曹頫从幼年起，便在风雅华贵又极冨文学艺术的氛围和熏陶中成长。曹寅与康熙皇帝相交深厚，康熙六次南巡，最后四次全都由他来接驾，为人风雅，喜交名士，喜好文艺，又爱好藏书，他精通诗词、戏曲和书法，他的代表作有《楝亭诗钞》、《楝亭词钞》等，并受中央任命主编《全唐诗》。曹寅深厚的文化教养和广泛的文化活动，营造了曹家的文化艺术氛围。此时的曹家，呈现出空前绝后的繁荣。

曹頫“好古嗜学，绍闻衣德，识者以为曹氏世有其人云”。从曹寅写给后辈励志诗中可以看出，曹頫小小年纪就对儒家经典和程朱理学颇有钻研，能得到伯父的赞赏。

曹寅死后，曹寅长子曹顒继任江宁织造。不料康熙寄予厚望的“文武全才之人”曹顒竟享年不永，于康熙五十三年即1715年冬一病而死。

曹顒死后，曹寅一支只遗老母孤孀，家业无以为继。为保曹家的爵位与荣耀永继，1715年2月，康熙皇帝做主，降“亘古未有”之“旷典奇恩”，曹頫过继为曹寅遗孀李氏嗣子，并补放江宁织造。像康熙8岁登基做皇帝一样，此时的曹頫仅仅还是一个只有十来岁“黄口无知”的娃娃，成了曹寅家族的补天之石，一家之主、顶梁柱。俨然小皇帝一般，“天恩祖德”让他“锦衣纨袴”，“饫甘餍肥”，享受着别人难以想象的荣华富贵。

曹頫见识多，阅历广，经常接触达官贵人，进京覲见过皇帝，当过数次钦差。从小有男男女女一帮人前呼后拥为其效犬马之劳，曹頫虽然有读书的天分，乐得与一帮丫鬟小姐舞文弄墨，对江宁织造这一官位却没有兴趣。由于没有培养出管理织造事务的才能，以至在任期间累年亏空，加上父兄两任留下的亏空窟窿，雍正皇帝一上台又严加催逼欠款，虽已长大成人，肩负家族使命，无奈再怎么努力，也已无力回天，曹頫痛苦不堪，发出“无材可去补苍天”的哀鸣。

厄运来临，曹頫一落千丈，跌进了另一个世界，被免官、抄家，判罪、枷号示众，心身都受到极大的摧残，最终落得个“寒冬噎酸齑，雪夜围破毡”之境地，潦倒后半生。这种大起大落的亲身经历，使他尝遍了人生的酸甜苦辣，体验到世态的炎凉，就象经历过一场梦幻，曹家家族的辉煌与荣光败于曹頫之手，成了“枉入红尘若许年”的罪人和“废人”。

对于家族的没落，曹頫只有悲与哭！哀与泪！既有愧，又有罪！
命太舛，焉能不哭！

曹頫与贾宝玉何其相似也：
1. 贾宝玉有个做皇妃的元春大姐姐；曹頫有个做王妃的曹佳大姐姐。
2．贾宝玉有个哥哥叫贾珠，英年早逝，留下一个儿子；曹頫有个哥哥叫珍儿，英年早逝，留下一个儿子。
3．贾宝玉有两位大自己40来岁的父母，曹頫有两位大自己40来岁的继父母。
4．贾宝玉有位多年居官因亏空而败落的王子腾舅舅，曹頫有位居官多年因亏空而落难的李煦舅舅。
5．贾宝玉有位风光排场的高寿老奶奶，曹頫有位做过康熙保姆的高寿老奶奶。
6. 贾宝玉“天下无能第一，古今不肖无双”，曹頫既负曹家，又负朝廷。
7．贾宝玉当了和尚，曹頫下了牢狱。

《红楼梦》里还有个“甄宝玉”，与贾宝玉“模样性格均极相似”。 但与贾宝玉不同的是，后来甄宝玉“改邪归正”，大讲“文章经济”， 意味着需要安身立命，挣饭吃。以此看来，曹頫不但是“贾宝玉”，还是“真宝玉”。书中“独他家接驾四次”的是甄宝玉家，贾宝玉家只接驾了一次。

曹頫与作者又何其相似也：
1. 作者自云是块补天的石头；曹頫是个补曹家爵位的继子。
2. 作者自云最终“无补天之用”；曹頫最终无济于曹家。
3. 作者自云“承皇恩祖德”，少年得意，众星捧月，“锦衣纨袴”，“饫甘餍肥”；曹頫承祖德皇恩，少年得志，前呼后拥，锦衣玉食，富贵荣华。
4. 作者自云“无才可去补苍天，枉入红尘若许年”，“半生潦倒”；曹頫梦幻人生，乐极生悲，潦倒半生。
… …

最后，我对自己还是有个疑问，类似蔡义江的观点，是不是还有这种可能：即便曹頫就是贾宝玉的原型，但是由其回忆讲述, 而完全由曹雪芹执笔靠想象写成的小说呢？ 稍一转念，很快消除了疑虑。首先靠想象写小说，没必要天天哭，又是“泪”又是“血”的，一天天看着靠想象搞出的文学创作出了这么大成绩，应该快乐才对！更为重要的一点：第一回就有了明确的答案：凡有符合作者自云内容的经历者就是作者，不符合的就定不是。曹雪芹不符合。

（八）一脂一芹， 千古绝唱

曾在富贵温柔乡里度过的美好时光，“人非物换”，曹頫终究回到严酷的现实中来，宛如做了一场黄粱美梦醒来。红楼大梦，从大富大贵，大起大落，到大喜大悲，大彻大悟，从神秀渐悟的“时时勤拂拭，勿使染尘埃”，到惠能顿悟的“本来无一物，何处染尘埃”，再到“落了片白茫茫大地真干净”，一个梦与醒的轮回，哪个是梦哪个是醒？假作真时真亦假，无为有处有还无。黄粱一梦敷面泪，人生苦短几堪悲。

“虽今日之茅椽篷牖，瓦灶绳床，其晨夕风露，阶柳庭花，亦未有妨我襟怀笔墨者”，我相信，少年时光的诗书漫卷才情四溢天真烂漫，为曹頫创作文学作品积累了丰富的素材，即使曹家不曾落难，曹頫依然飞黄腾达，也会像父亲曹寅一样写几本书， 以成就完美人生。天意弄人，人生经历充滿的传奇色彩，更会激励曹頫在潦倒逆境中拿起笔，为抒发自已的无限感慨而创作，赖其少时好古嗜学，且是有心之人，乐于笔记，收集记录身边日常的乐事趣闻、“家庭琐事，闺阁闲情，诗词谜语”、甚至俗语，雅俗皆通，寓石头为之记，最终写出旷世奇书《红楼梦》。

因曾是朝廷钦犯，获罪之人，曹頫忌惮政府的“文字狱”，撰写此书谨小慎微，遮遮掩掩，欲说还休，也因愧对祖宗，反省人生、忏悔自已，写书的过程是极其纠结痛苦的，笔耕不辍，泣血半生。聊以自慰的是曹頫有一个天资聪颖极富才智的天才儿子曹雪芹，为其披阅增删、加工润色，最终哭成此书。

（九）
浮生着甚苦奔忙，
盛席华筵终散场。
字字看来皆是血，
十年辛苦不寻常。

叹叹叹！