雜阿含經部類之整編
三 相應修多羅與摩呾理迦（一）
先明『雜阿含經』三大部類的第一部──相應修多羅，內容為蘊，處，緣起，食，諦，界，道品──七事。『瑜伽師地論攝事分』中，卷八五到九八，共一四卷，就是抉擇經義的摩呾理迦。以論文對讀『雜阿含經』，可說是完全一致的。特別是，「界」在「聖諦」以下，「道品」以上，與「緣起」合為一類，似乎是次第不順，但這恰好與『雜阿含經』相同。在『相應部』中，「界相應」也是編在『因緣篇』Nidāna-vagga中的。「界」與「緣起」為一類，應該是上座部的古義。由此可見，『雜事』以「處、界」為一類，『攝事分』以「蘊、處、界」為一類，都是依據後代論師的通說而改定的。
抉擇『雜阿含經』義的摩呾理迦，曾於『原始佛教聖典之集成』，詳為比對(1)，偶有些疏失，將在『經論會編』中改正，這裡不再詳列。依論文，這部分是分為四分的；經與論的卷數，總列如下：
「行（五蘊）擇攝第一」……論卷八五──八八
經：卷一‧卷一〇‧卷三‧卷二‧卷五
「處擇攝第二」……論卷八九──九二
經：卷八‧卷九‧卷四三‧卷一一‧卷一三
「緣起食諦界擇攝第三」……論卷九三──九六
經：卷一二‧卷一四‧卷一五‧卷一六‧卷一七
「菩提分法擇攝第四」……論卷九七──九八
經：卷二四‧（卷二五，佚）‧卷二六˙卷二七‧卷二八˙卷二九‧卷三〇
依論文去對讀經文，可以確信『攝事分』所依的經本，與漢譯『雜阿含經』是一致的。從經論的比對中，可以理解到：
一、論義是依經而立的。經有「五陰」，「六入處」，「雜因」，「道」──四誦（品），論也分「行擇攝」，「處擇攝」，「緣起食諦界擇攝」，「菩提分法擇攝」──四擇攝。每一擇攝，立攝頌，分論義為多少門，然後分門解經。或一經有二門、三門，或總攝數經為一門，不一定是一經一論相對的。
二、經義有些是相同的，所以已經論到過的，後面就略而不談。這一類有經而沒有論，不能說是缺失，或所依經本不同的。
三、『瑜伽論』的前三擇攝（行，處，緣起食諦界），內容上，次第上，與漢譯『雜阿含經』，最為符合（當然句義也有少些出入）。第四「菩提分法擇攝」，由於經文多而義少，所以論文綜合而說，次第上偶有些倒亂。
四、在「道品」中，「根」與「力」，應該是五根、五力。但『雜阿含經』與『論』，「根」中說到二十二根，『相應部』的「根相應」，也是這樣的，這可見在上座部中，早就這樣的了。「力」中，廣說二力、三力、四力、五力、六力、七力、八力、九力、十力，以增一法而編集種種力，與『相應部』的「力相應」，但明信等五力，是非常不同了。「根」與「力」，都超出了菩提分法的範圍，這是將有關根與力的教說，都類集在「根」與「力」的相應中了。
五、依據論文，「道品」的經文，是有缺失的。如「念住」中，末後有「穗」與「成就」二門(2)，而經文卻沒有。接著，『論』明「正斷」、「神足」，僅一攝頌，經文也沒有。次明「根」：『論』明「安立」中，總明二十二根；次說「所行境」，也不見經文。經卷二六，開始就說：「有三根：未知當知根，知根，無知根」(3)。這是二十二根中末後的三根。經文雖廣說信，精進，念，定，慧──五根，卻沒有說到其他十四根，這顯然是有缺失的。考『相應部』的「根相應」，共七品，當然是以信等五根為主的。第三「六根品」，有「女，男，命」──三根；「未知當知，已知，具知」──三根；「眼，耳，鼻，舌，身，意」──六根。第四「樂根品」，明「樂，苦，憂，喜，捨」──五根。總合起來，就是二十二根。尤其是論說「所行境」，明眼等六根領境的差別，（修四念住，七覺分，得明解脫），而歸於涅槃的無對。這雖然內容廣了些，與「根相應」的四二經，意義完全相合(4)。所以今斷定為：『雜阿含經』的「念住」，末後有缺失；「正斷」、「神足」全缺；「根」的前分，也有缺文。「念住」為經的卷二四，「根」為經的卷二六，中間所缺的，應為『雜阿含經』卷二五(5)。由於經文佚失，或者以『無憂王譬喻』的一部分來代替。
六、論文的抉擇經義，有的（或有攝頌，或沒有攝頌）長篇論義，沒有『雜阿含經』文可以比對。但經審細的探究，這不是現存的『雜阿含經』有所遺落，而是這些論義，是抉擇其他的阿含經義，主要是『中阿含經』（說一切有部誦本）。『瑜伽師地論攝事分』，依『雜阿含經』次第，抉擇經義，這是無可懷疑的。論文先立嗢拕南頌（攝頌），然後依頌所列舉的項目，一一的抉擇。這些「修多羅相應」所沒有的論義，少數的不在攝頌以內，可說是附義，附帶的論及，而多數卻是攝頌所固有的。抉擇『雜阿含經』的論義，而包含了『雜含』以外的經義，這是值得重視的（下文會討論到這一問題）！現在，把「修多羅相應」以外的論義，所依據的經典，列舉如下。凡攝頌所固有的，加頌目（「」）於上。
『論』卷八七：
『長含』（二一）『梵動經』(6)
『論』卷八八：
「業」：
『中含』（一七一）『分別大業經』
『中含』「業相應品」第二
『中含』（一二）『和破經』
『中含』（一三）『度經』
『中含』（一九）『尼乾經』
『論』卷九〇：
「三空性」：『中含』（一九〇）『小空經』
『中含』（一九二）『大空經』
『論』卷九二：
「師弟二圓滿」：『中含』（一六三）『分別六處經』
『中含』（一六九）『拘樓瘦無諍經』
『論』卷九三：
「甚深」：『中含』（九七）『大因經』
『論』卷九四：
「解」：『中含』（二三）『智經』
『中含』（九）『七車經』
『論』卷九五：
「如理」：『中含』（一〇）『漏盡經』
「攝」：『中含』（三〇）『象迹喻經』
「集諦」：『雜含』（大正）九八四經
『論』卷九六：
『雜含』（大正）九六九經
「愚夫」：『中含』（一八一）『多界經』
「問記」：『中含』（一一九）『說處經』
『中含』（二二）『成就戒經』
『論』九七：
「沙門」：『中含』（一〇三）『師子吼經』
「沙門義」：『中含』（一六二）『分別六界經』
「喜樂」：『中含』（一）『善法經』
「一切法」：『中含』（一一三）『諸法本經』
「梵行」：『中含』（一一一）『達梵行經』
「數取趣」：『中含』（一一二）『阿奴波經』
「超」：『雜含』（大正）一〇四二‧一〇四三經。
「二染」：『中含』（七五）『淨不動道經』。
依『雜阿含經』「修多羅相應」的次第，抉擇「事相應教」的『瑜伽論攝事分』，包含了二十部以上的『中阿含經』；這些經，在赤銅鍱部的巴利藏中，有些是編入『增支部』的。『攝事分』又引用了「修多羅相應」以外的『雜阿含經』，如（大正藏編號）九六九經，與巴利『中部』（七四）『長爪經』相當。一〇四二‧一〇四三經，與『中部』（四一）『薩羅村婆羅門經』；（四二）『毘蘭若村婆羅門經』相當。九八四經，就是『增支部』「四集」一七九經。『攝事分』所引用的，「修多羅相應」以外的『雜阿含經』，都屬於「如來所說」。『攝事分』的抉擇經義，包容了「修多羅相應」以外的經典，確是值得注意的問題！
【註解】
[註 203.001]拙作『原始佛教聖典之集成』（六三六──六六四）。
[註 203.002]『瑜伽師地論』卷九八（大正三〇‧八六一下──八六二上）。
[註 203.003]『雜阿含經』卷二六（大正二‧一八二上）。
[註 203.004]『相應部』（四八）「根相應」（南傳一六下‧四〇──四一）。『瑜伽師地論』卷九八（大正三〇‧八六三中）。
[註 203.005]拙作『原始佛教聖典之集成』，對於『道品』的缺失部分，推定為卷二三‧卷二五──兩卷（六六五）。今改正為卷二五──一卷；『雜阿含經』缺失的另一卷，應為原譯本卷二二，如下「如來所說」中說。
[註 203.006]『長阿含經』（二一）『梵動經』，為法藏部誦本。赤銅鍱部所誦，為『長部』（一）『梵網經』。說一切有部也名為『梵網經』，但沒有譯出。依論義抉擇，還論到『中部』（一〇二）『五三經』。在說一切有部，『五三經』應屬於『長阿含』（『原始佛教聖典之集成』七二一）。
-------------------------------------------------------------------
來源：《雜阿含經論會編（上）》
