說四阿含——梁啟超原始佛教研究論文（一）

 ——梁啟超原始佛教研究論文（一），作於1920年

    【按：梁先生《佛學研究十八篇》中，有不少論及原始佛教的文字，對阿含、阿毗曇及佛教歷史、經典傳譯等都有十分精到的論述，可謂中國原始佛教研究的肇始之作，許多觀點皆為後來學者所繼承、發揚。這些文章，今天讀來，猶感親切，為此，本博將陸續發表其中幾篇專論，以饗法友。】

 　　增一阿含經 五十卷

　　    苻秦兜佉勒國沙門曇摩難提等譯

    中阿含經 六十卷

　　    東晉罽賓國沙門瞿曇僧伽提婆等譯

    長阿含經 二十二卷

　　    姚秦罽賓國沙門佛陀耶舍共竺佛念譯

    雜阿含經 五十卷

　　    劉宋天竺三藏求那跋陀羅譯

一、阿含與五百結集

 　　阿含亦作阿笈摩，亦作阿含暮。譯言「法歸」謂萬法所歸趣也 (長阿含經序)。亦言「無比法」，謂法之最上者也(翻譯名義集四)。亦言「教」，亦言「傳」謂展轉傳來以法相教授也(一切經音義二十四)。本為佛經總名(古藏法華論疏云「阿含」名通大小四阿含等為小，涅槃稱「方等阿含」此即大也)。今但以施諸小乘焉。

　　吾研究佛經成立之歷史，擬拈出四個觀念以為前提﹕

　　一、凡佛經皆非佛在世時所有，無論何乘何部之經，皆佛滅後佛徒所追述。其最初出者在佛滅後數月間，其最晚出者在佛滅五百年以後。

　　二、佛經之追述，有由團體公開結集者，有由個人私著者。前者成立之歷史可以確考，後者無從確考。

　　三、佛經有用單行本形式者，有用叢書形式者，現存之十數部大經，皆叢書也。而此種叢書，性質復分為二﹕有在一時代編纂完成者；有歷若干年增補附益而始完成者。

　　四、凡佛經最初皆無寫本，惟恃闇誦。寫本殆起於佛滅數百年後，隨教所被，各以其國土之語寫焉。質言之，則凡佛經皆翻譯文學也。

　　四阿含者，則佛滅後第四個月，由團體公開結集一時編纂完成之四種叢書。歷若干年後，始用數種文字先後寫出者也。此次結集，即歷史上最有名之「五百結集」，其情節具見於四分律藏(卷五十四)、彌沙塞五分律(卷三十)、摩訶僧祇律(卷三十二)、善見律(卷一)等書，今雜採略述如下﹕

　　佛以二月十五日平旦，在俱尸那入滅。時大弟子大迦葉方在葉波國，聞變而歸。既葬佛後，默自思惟，宜集法藏，使正法住世，利益衆生。乃請阿闍世王為檀越，於王舍城外之畢波羅窟(亦名七葉巖)，以六月二十七日開始結集。參與斯會者五百人，迦葉為上首，先命優婆離結集毗尼(亦作毗奈耶)，此云律藏，所集者則今之八十誦律是也。次命阿難結集修多羅(亦作素怛纜)，此云經藏，亦云法藏，所集者則此諸阿含是也。

　　阿難，佛之從弟，為佛侍者二十五年，佛嘗稱其多聞第一，殆記性最強之人也。故結集經藏之大任，衆以屬之。結集時用極莊重之儀式，極複雜之程序，以求徵信。阿難登高座，手捉象牙裝扇，迦葉問：「法藏中梵網經何處說耶？」(即今長阿含中之梵動經，非單行本之大乘梵網戒經也)阿難答：「王舍城那爛馱二國中間王菴羅絺屋中說」「因誰而起」 「因修悲夜波利婆闍迦及婆羅門陀多二人而起」，如是問答本起因緣後，阿難乃誦出佛所說，首唱言「如是我聞」 ，誦已，五百羅漢印可之。如是次第誦他經，一切誦已，遂泐為定本，此阿含之由來也。

　　何故將阿含結集為四耶？增一(卷一)序品云：「時阿難說經無量，誰能備具為一聚，或有一法義亦深，難持難誦不可憶，我今當集此法義，一一相從不失緒。」據此則似阿難既將諸經誦出後，慮其散漫難記憶，於是謀集為「一聚」以叢書的格式總持之。序品又云：「契經今當分四段，先名增一，二名中，三名曰長多瓔珞，雜經在後為四分。」此論四種次序，分別功德論(卷上)釋之云：「分四段者，文義混雜，宜當以事理相從，大小相次。以一為本次至十，一二三，隨事增上，故名增一。中者，不大不小，不長不短，事處中適也。長者，說久遠事，歷劫不絕。雜者，諸經斷結，難誦難憶，事多雜碎，喜令人忘。」彌沙塞五分律云：「迦葉問一切修多羅已，僧中唱言：此是長經，今集為一部，名長阿含。此是不長不短，今集為一部，名中阿含。此是為優婆塞、優婆夷、天子、天女說，今集為一部，名雜阿含。此是從一法增至十一法，今集為一部，名增一阿含。」據此則四部分類命名之意，不過因文字之長短，略為區分，無甚義例。法華玄義(卷十)云：「增一，明人天因果。中，明真寂深義。雜，明諸禪定。長，破外道。」此說不免杜撰。四阿含雖云將諸經加以組織，然此種論理的分類法，似尚非當時所有。以今譯本細按之，亦不能謂某種專明某義也。

　　數何以限於四？或言仿四吠陀，此殆近之。但據善見律，則尚有屈陀迦阿含一種，是不止四矣！今錫蘭島所傳巴利文阿含，確有五部。其第五部正名屈陀迦，然不過將四含之文摘要分類編輯(橘惠勝印度佛教思想史一二七葉)，恐非原本，吾竊疑此屈陀迦與大乘經典有關係，語在次篇。

二、阿含在彼土之傳授

 　　付法藏因緣傳(卷二)載有一事，甚可發噱，今節引之：

　　「阿難遊行，至一竹林，聞有比丘，誦法句偈。」「若人生百歲，不見水老鶴，不如生一日，而得覩見之。」阿難語比丘，此非佛語，汝今當聽我演(原文)：「若人生百歲，不解生滅法，不如生一日，而得解了之。」爾時比丘即向其師說阿難語，師告之曰：「阿難老朽，智慧衰劣，言多錯謬，不可信矣！汝今但當如前而誦。」

　　佛經以專恃闇誦不著竹帛之故，所傳意義，展轉變遷，固意中事。乃至阿難在世時，已有此失。且雖以耆宿碩學如阿難者，猶不能矯正。此孟子所以有盡信書不如無書之歎也！不惟轉變而已，且最易遺失，分別功德論云(卷上)：

　　增一阿含本有百事，阿難以授優多羅。出經後十二年，阿難便般涅槃，其後諸比丘各習坐禪，遂廢諷誦，由是此經失九十事。外國法師徒相傳，以口授相付，不聽載文，時所傳者、盡十一事而巳。自爾相承，正有今現文爾。優多羅弟子名善覺，從師受誦，僅得十一事，優多羅便涅槃，外國今現三藏，盡善覺所傳。

　　增一一經如此，他經可推。然則即今阿含，已不能謂悉為阿難原本。然印土派別既多，所傳之本，各自不同。順正理論(衆賢造玄奘譯)云：「雖有衆經，諸部同誦，然其名句，互有差別。」(卷一)此正如漢初傳經，最尊口說。故諸家篇帙文句，時相乖忤。即以增一言，功德論又云：「薩婆多家(案即說一切有部)無序及後十事。」然則薩婆多所傳，固與善覺本異矣！而今我國譯本，共五十二品，則既非阿難原來之百篇本，亦非善覺之十一篇本，又非薩婆多之九十篇本 (或是此本而未譯完亦未可定)。是知印土增一，最少當有四異本矣！吾所以喋喋述此者，非好為瑣末之考證，蓋當時諸部所釋教理，有種種差別，雖同屬一經，其某部所傳之本，自必含有該部獨有之特色，不僅如「水老鶴」等文字之異同而已。試以漢譯四含與錫蘭之巴利本相較，當能發見許多異義(記日本人所著書中有兩譯對照之文多條忘出何書)。他日若有能將全世界現存之各種異文異本之阿含，一一比勘，為綜合研究，追尋其出自何部所傳，而因以考各部思想之異點，則亦學界之一大業也。

我國阿含四種，並非同時譯出，其原本亦非同在一處求得，則每種傳授淵源，宜各不同。慈恩謂四含皆大衆部誦出，法幢謂增一依大衆部，中雜依一切有部，長含依化地部(日本金子大榮佛教概論引所引何書待查)，未審何據？今於次節述傳譯源流，略考其分別傳受之緒焉。

三、阿含傳譯源流 

    我國譯經，最初所譯為「法句類」即將經中語節要鈔錄之書也。次即分譯阿含小品，蓋阿含乃叢書體裁，諸品本自獨立成篇，不以割裂為病也。今舉藏中現存阿含異譯諸經為左表(佚本約兩倍左表今悉不錄)

增一阿含經別出異譯

        （待续）

       ---------------------------------------------------------

   来源：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e2da6600102vqih.html