竺法度尊者
作者:探寻 标签:斯里兰卡 昙摩耶舍 原始佛教 杂阿含经 竺法度 | 阅读次数:36 |
![]() ![]() ![]() |
| ![]() ![]() ![]() |
竺法度尊者 选自希尔伯列克《史念原始佛法·二十六、竺法度尊者》 竺法度尊者初名南康,因其生在锡兰,昔称南康(楞伽)——即今斯里兰卡的“兰卡”译音。其父竺婆勒是往来广州与锡兰之间的船运商人。公元424年左右,竺家定居广州。南康长大改名金伽。 公元401年左右,昙摩耶舍尊者来到广州。公元407年到415年间,后秦姚兴邀请耶舍尊者到长安,并译出《舍利弗阿毗昙》二十二卷。当时鸠摩罗什也在长安(公元402─412年)。或许是对当时长安的学风不以为然,后来昙摩耶舍尊者回到了江南荆州(江陵)辛寺,大弘禅法,四方来追随者达300余人。 公元435年左右,金伽追随昙摩耶舍尊者出家,改名竺法度。竺法度尊者善梵汉语言,常为其师做语译工作,也深受昙摩耶舍尊者重律学风的影响。耶舍尊者善诵《大毗婆沙律》,人皆称之为“大毗婆沙”。 公元450年左右,耶舍尊者以85高龄仍然毅然辞归西域罽宾。究系大法已得传人而去或是眼见中原已成大乘气候而兴“不如归去”之叹呢?令人费解。幸而弟子竺法度尊者,受持经法,坚持戒律;不称十方佛,唯礼世尊;不读诵大乘经典,执意修习上座传统之教;食用铜钵,无其他应器;令尼众作镇肩衣恒著肩上,诸尼相捉而行,布萨之日伏地相向悔罪。宣业寺尼法弘,弘光寺尼普明……等,京师数寺信受其教,乃至东部区域亦景仰其风。 竺法度尊者对上座长老之教的热忱,可以从尊者在皈依、授戒时诵念传统的梵语(或巴利语)看出。尊者慎小知微的努力,固然在当时的学界发生了中流砥柱的作用,然而在以大乘为主的历史潮流之下,却给他下了完全相反的评价。《出三藏记集》卷五标明《小乘迷学竺法度造异仪记》,里面就批评尊者——“性情乖逆执意修学小乘”、“著衣用具亦异于常人”、“授戒时却作胡语,不令汉人知晓”、“其行愚昧偏邪类于诡术”、“明识之众咸骇弃之”、“京师数寺遂尘迷其异法”、“东部区域之尼众亦染其邪风”、“实为一般僧众之所痛惜”。除了攻击之外毫无客观肯定之处,竟连尊者的生卒纪年都没有记载,不知是刻意的忽略或是尊者未曾提起俗家旧事所致。本文中的公元纪年都是从尊者的父亲、师长来华的记录所推定的。 公元1990年的世界上,只要到斯里兰卡、泰国、缅甸等南传的佛教国度里细心观察一下,便会发现上述的衣钵、律仪、受戒礼仪、经典内容、佛像庄严……等,原来正是上座长老之教的风俗,并不是什么“独执矫异”、“异于常人”、“愚昧偏邪”……等。如果愿意虚心接受东西方学者(德国、英国、法国、日本、乃至少部份中国)的研究结论,便会发现南传佛教的修行生活方式及其所实践的戒行律仪、所奉持的佛陀经典……等,都比较接近原始佛教的情形;而北传大乘的理论乃至十方诸佛菩萨的名称,都是出自后期的作品,大约是在佛灭后500年左右,公元纪元前后的大乘运动中才逐渐集成的。现代人藉著资讯的力量,可以快速地追溯时光的轨迹,看清楚历史演变的流程,进而跳出时代潮流的巨浪之外,冷静地思考抉择并坚定自己的信念。可是,在竺法度尊者的时代里,西域大漠黄沙飞扬,传统佛教与大乘法教混淆不清,而中原汉土则是大乘浪花淘尽南北朝;尊者究竟是凭藉着什么力量来择善固执呢?或许尊者少年生在锡兰,深受上座学风的影响,因此追随保守的昙摩耶舍尊者出家;或许尊者在荊洲辛寺出家,阅读了法显取回的梵文《杂阿含经》;或许尊者曾经参与了求那跋陀罗汉译《杂阿含》的工作,使他有机会看到了正法,使他有勇气去实践正法。然而,与其说是来自师承或经典的教导,不如说是透过正法律的实践产生了对佛、法、僧的坚定信念。但愿尊者的行止能给今日踽踽独行的学人带来无限的慰勉,坚持走向解脱之道。
【引用及参考资料】 1.《杂阿含经》。 2.《出三藏记集》。 3.《高僧传》。 4.《从觅读巴利转轮王经说起》(瓜博,海潮音,第19卷第2号) 5.《佛典汉译之研究》(王文颜,天华出版事业股份有限公司,1984) 6.《佛教史年表》,(慈怡,佛光出版社,1987)
注:希尔伯列克,台湾原始佛教倡导者曾銀湖笔名
------------------------------------------------------------------------------ 【附一:小乘迷學竺法度造異儀記第五】 夫至人應世觀眾生根,根力不同設教亦異。是以三乘立軌隨機而發,五時說法應契而化。沿麁以至妙,因小以及大,階漸殊時教之體也。自正法稍遠,受學乖互,外域諸國或偏執小乘,最後涅槃顯明佛性,而猶執初教,可謂膠柱鼓琴者也。元嘉中,外國商人竺婆勒,久停廣州,每往來求利。於南康郡生兒,仍名南康,長易字金伽,後得入道,為曇摩耶舍弟子,改名法度。其人貌雖外國,實生漢土,天竺科軌非其所諳,但性存矯異、欲以攝物,故執學小乘。云:無十方佛,唯禮釋迦而已;大乘經典不聽讀誦;反抄著衣,以此為法;常用銅鉢,無別應器;乃令諸尼作鎮肩衣,似尼師壇,縫之為囊,恒著肩上而不用坐,以表眾異;每至出路,相捉而行;布薩悔過,但伏地相向而不胡跪。法度善閑漢言,至授戒先作胡語,不令漢知。案律之明文‘授法資解,言不相領,不得法事’,而竺度昧罔面行詭術,明識之眾咸共駭棄。唯宋故丹陽尹顏竣女,宣業寺尼法弘,交州刺史張牧女,弘光寺尼普明等,信受其教,以為真實。雖出貴族而識謝慧心,毀呰方等、既絕法雨,妄學詭科、乖背律儀,來苦方深、良可愍傷!自正化東流,大乘日曜,英哲頂受、遍寓服膺,而使迷偽之人專行偏教,莫或振止,何其甚哉!昔慧導拘滯疑惑《大品》,曇樂偏執非撥《法華》,罔天下之明,信己情之謬。關中大眾固已指為無間矣。至如彭城僧淵誹謗《涅槃》舌根銷爛,現表厥殃。大乘難誣,亦可驗也!尋三人之惑並惡止其躬,而竺度之悖以毒飲人。凡女人之性,智弱信強,一受偽教,則同惑相埏。故京師數寺遂塵異法,東境尼眾亦時染此風,將恐邪路易開、淄污不已。嗟乎,斯豈魔斷大乘故先侮女人歟!此實開士之所痛悼,而法主所宜匡制也。《大方便經》云:‘釋迦如來昔為比丘,專以四阿含教化、謗毀方等,於無數劫受大苦報;從阿鼻出,發大乘心,致成正覺。’後進之賢宜思防斷,古今明誡可不慎乎!
注:《小乘迷學竺法度造異儀記第五》出自漢譯大藏經《出三藏記集》卷5(大·55·40c)。
-------------------------------------------------------------------------------- 【附】 “歸依法”(苏锦坤)評《小乘迷學竺法度造異儀記第五》 “五時說法,應契而化”。陳寅恪已經剖析“五時說法”的敘述一派胡言,盧山慧遠已斥此說,此其一。 “外域諸國,或偏執小乘。最後涅槃,顯明佛性,而猶執初教,可謂膠柱鼓瑟者也。”這是“彈偏斥小,嘆大褒圓”,不管以佛教史來論,或當代平等對待佛教宗派而言,此類言辭,不宜推波助瀾,此其二。 “大乘難誣,亦可驗也”,八九年前,台灣藍吉富教授曾在佛學研討會中宣稱“大乘佛教之文獻較‘四阿含、五尼柯耶’為後起,此是歐美學術界的共識”,曾有居士團體前去鬧場抗議,但是以學術立場,仍然需兩方各暢談其說,弘揚大乘,也須耐得住學術的研討,此其三。 “《大方便經》云:釋迦如來昔為比丘,專以四《阿含》教化謗毀方等,於無數劫受大苦報,從阿鼻出發大乘心,致成正覺。”這種言論,荒誕不經,已經足以與《老子化胡經》分庭伉禮,此其四。 後進之賢,宜思防斷,古今明誡,可不慎乎?
------------------------------------------------------------------------------ 来源:http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e2da6600102xnam.html
|