竺法度尊者

竺法度尊者

选自希尔伯列克《史念原始佛法·二十六、竺法度尊者》

竺法度尊者初名南康，因其生在锡兰，昔称南康（楞伽）——即今斯里兰卡的“兰卡”译音。其父竺婆勒是往来广州与锡兰之间的船运商人。公元424年左右，竺家定居广州。南康长大改名金伽。

公元401年左右，昙摩耶舍尊者来到广州。公元407年到415年间，后秦姚兴邀请耶舍尊者到长安，并译出《舍利弗阿毗昙》二十二卷。当时鸠摩罗什也在长安（公元402─412年）。或许是对当时长安的学风不以为然，后来昙摩耶舍尊者回到了江南荆州（江陵）辛寺，大弘禅法，四方来追随者达300余人。

公元435年左右，金伽追随昙摩耶舍尊者出家，改名竺法度。竺法度尊者善梵汉语言，常为其师做语译工作，也深受昙摩耶舍尊者重律学风的影响。耶舍尊者善诵《大毗婆沙律》，人皆称之为“大毗婆沙”。

公元450年左右，耶舍尊者以85高龄仍然毅然辞归西域罽宾。究系大法已得传人而去或是眼见中原已成大乘气候而兴“不如归去”之叹呢？令人费解。幸而弟子竺法度尊者，受持经法，坚持戒律；不称十方佛，唯礼世尊；不读诵大乘经典，执意修习上座传统之教；食用铜钵，无其他应器；令尼众作镇肩衣恒著肩上，诸尼相捉而行，布萨之日伏地相向悔罪。宣业寺尼法弘，弘光寺尼普明……等，京师数寺信受其教，乃至东部区域亦景仰其风。

竺法度尊者对上座长老之教的热忱，可以从尊者在皈依、授戒时诵念传统的梵语（或巴利语）看出。尊者慎小知微的努力，固然在当时的学界发生了中流砥柱的作用，然而在以大乘为主的历史潮流之下，却给他下了完全相反的评价。《出三藏记集》卷五标明《小乘迷学竺法度造异仪记》，里面就批评尊者——“性情乖逆执意修学小乘”、“著衣用具亦异于常人”、“授戒时却作胡语，不令汉人知晓”、“其行愚昧偏邪类于诡术”、“明识之众咸骇弃之”、“京师数寺遂尘迷其异法”、“东部区域之尼众亦染其邪风”、“实为一般僧众之所痛惜”。除了攻击之外毫无客观肯定之处，竟连尊者的生卒纪年都没有记载，不知是刻意的忽略或是尊者未曾提起俗家旧事所致。本文中的公元纪年都是从尊者的父亲、师长来华的记录所推定的。

    公元1990年的世界上，只要到斯里兰卡、泰国、缅甸等南传的佛教国度里细心观察一下，便会发现上述的衣钵、律仪、受戒礼仪、经典内容、佛像庄严……等，原来正是上座长老之教的风俗，并不是什么“独执矫异”、“异于常人”、“愚昧偏邪”……等。如果愿意虚心接受东西方学者（德国、英国、法国、日本、乃至少部份中国）的研究结论，便会发现南传佛教的修行生活方式及其所实践的戒行律仪、所奉持的佛陀经典……等，都比较接近原始佛教的情形；而北传大乘的理论乃至十方诸佛菩萨的名称，都是出自后期的作品，大约是在佛灭后500年左右，公元纪元前后的大乘运动中才逐渐集成的。现代人藉著资讯的力量，可以快速地追溯时光的轨迹，看清楚历史演变的流程，进而跳出时代潮流的巨浪之外，冷静地思考抉择并坚定自己的信念。可是，在竺法度尊者的时代里，西域大漠黄沙飞扬，传统佛教与大乘法教混淆不清，而中原汉土则是大乘浪花淘尽南北朝；尊者究竟是凭藉着什么力量来择善固执呢？或许尊者少年生在锡兰，深受上座学风的影响，因此追随保守的昙摩耶舍尊者出家；或许尊者在荊洲辛寺出家，阅读了法显取回的梵文《杂阿含经》；或许尊者曾经参与了求那跋陀罗汉译《杂阿含》的工作，使他有机会看到了正法，使他有勇气去实践正法。然而，与其说是来自师承或经典的教导，不如说是透过正法律的实践产生了对佛、法、僧的坚定信念。但愿尊者的行止能给今日踽踽独行的学人带来无限的慰勉，坚持走向解脱之道。

【引用及参考资料】

1.《杂阿含经》。

2.《出三藏记集》。

3.《高僧传》。

4.《从觅读巴利转轮王经说起》（瓜博，海潮音，第19卷第2号）

5.《佛典汉译之研究》（王文颜，天华出版事业股份有限公司，1984）

6.《佛教史年表》，（慈怡，佛光出版社，1987）

注：希尔伯列克，台湾原始佛教倡导者曾銀湖笔名

------------------------------------------------------------------------------

【附一：小乘迷學竺法度造異儀記第五】

夫至人應世觀眾生根，根力不同設教亦異。是以三乘立軌隨機而發，五時說法應契而化。沿麁以至妙，因小以及大，階漸殊時教之體也。自正法稍遠，受學乖互，外域諸國或偏執小乘，最後涅槃顯明佛性，而猶執初教，可謂膠柱鼓琴者也。元嘉中，外國商人竺婆勒，久停廣州，每往來求利。於南康郡生兒，仍名南康，長易字金伽，後得入道，為曇摩耶舍弟子，改名法度。其人貌雖外國，實生漢土，天竺科軌非其所諳，但性存矯異、欲以攝物，故執學小乘。云：無十方佛，唯禮釋迦而已；大乘經典不聽讀誦；反抄著衣，以此為法；常用銅鉢，無別應器；乃令諸尼作鎮肩衣，似尼師壇，縫之為囊，恒著肩上而不用坐，以表眾異；每至出路，相捉而行；布薩悔過，但伏地相向而不胡跪。法度善閑漢言，至授戒先作胡語，不令漢知。案律之明文‘授法資解，言不相領，不得法事’，而竺度昧罔面行詭術，明識之眾咸共駭棄。唯宋故丹陽尹顏竣女，宣業寺尼法弘，交州刺史張牧女，弘光寺尼普明等，信受其教，以為真實。雖出貴族而識謝慧心，毀呰方等、既絕法雨，妄學詭科、乖背律儀，來苦方深、良可愍傷！自正化東流，大乘日曜，英哲頂受、遍寓服膺，而使迷偽之人專行偏教，莫或振止，何其甚哉！昔慧導拘滯疑惑《大品》，曇樂偏執非撥《法華》，罔天下之明，信己情之謬。關中大眾固已指為無間矣。至如彭城僧淵誹謗《涅槃》舌根銷爛，現表厥殃。大乘難誣，亦可驗也！尋三人之惑並惡止其躬，而竺度之悖以毒飲人。凡女人之性，智弱信強，一受偽教，則同惑相埏。故京師數寺遂塵異法，東境尼眾亦時染此風，將恐邪路易開、淄污不已。嗟乎，斯豈魔斷大乘故先侮女人歟！此實開士之所痛悼，而法主所宜匡制也。《大方便經》云：‘釋迦如來昔為比丘，專以四阿含教化、謗毀方等，於無數劫受大苦報；從阿鼻出，發大乘心，致成正覺。’後進之賢宜思防斷，古今明誡可不慎乎！

注：《小乘迷學竺法度造異儀記第五》出自漢譯大藏經《出三藏記集》卷5（大·55·40c）。

--------------------------------------------------------------------------------

【附】

“歸依法”（苏锦坤）評《小乘迷學竺法度造異儀記第五》

“五時說法，應契而化”。陳寅恪已經剖析“五時說法”的敘述一派胡言，盧山慧遠已斥此說，此其一。

“外域諸國，或偏執小乘。最後涅槃，顯明佛性，而猶執初教，可謂膠柱鼓瑟者也。”這是“彈偏斥小，嘆大褒圓”，不管以佛教史來論，或當代平等對待佛教宗派而言，此類言辭，不宜推波助瀾，此其二。

“大乘難誣，亦可驗也”，八九年前，台灣藍吉富教授曾在佛學研討會中宣稱“大乘佛教之文獻較‘四阿含、五尼柯耶’為後起，此是歐美學術界的共識”，曾有居士團體前去鬧場抗議，但是以學術立場，仍然需兩方各暢談其說，弘揚大乘，也須耐得住學術的研討，此其三。

“《大方便經》云：釋迦如來昔為比丘，專以四《阿含》教化謗毀方等，於無數劫受大苦報，從阿鼻出發大乘心，致成正覺。”這種言論，荒誕不經，已經足以與《老子化胡經》分庭伉禮，此其四。

後進之賢，宜思防斷，古今明誡，可不慎乎？

------------------------------------------------------------------------------

来源：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e2da6600102xnam.html