转载-近年来《红楼梦》研究“热点”评议

作者：一元 标签：红楼梦

阅读次数：322

作者　田荣
　　中国艺术研究院红楼梦所研究员、中国红楼梦学会副秘书长胡文彬先生，日前赴汉中参加
全国第十一届《三国演义》学术研讨会后，应邀到西安联大师范学院、西安交大人文社会科学
学院做了学术报告。胡先生的报告，受到了两院红楼梦爱好者的热烈欢迎。报告会场，座元虚
席。后来者竟无插足之地。
　　在胡先生讲学之余，我就《红楼梦》与红楼梦研究中的若干“热点”问题做了采访。请他
给予解答。
　　问：现在我们正处在世纪之交，回顾百年红学历程，你认为有哪些经验教训值得汲取扬弃？
　　答：20世纪是一个既漫长而又短暂的世纪。在这个世纪里，红学同其他古典文学研究一样出
现过两个高峰期：一是20年代由王国维、胡适、俞平伯、顾颉刚等老一辈学者创建的新红学，影
响深远，为30-40年代的红学研究开拓了新路向；二是新时期的近20年里，红学研究出现了一个
“黄金时代”，成就卓著，举世公认。回顾这两次高峰出现，确有许多值得进一步思索的经验教
训。我认为最重要的经验教训有三点：（1）学术研究不能政治化，更不能搞政治运动；（2）学
术研究要切实贯彻“双百”方针，要反对“霸气”；（3）要重视文本研究，不论祖籍的争论，还
是版本的探讨，都要有益于文本的解读。
　　问：近年来红学研究中有一些不合谐音符，影响不那么好，你如何看待？
　　答：确实如此。新时期以来的红学研究在取得巨大成就的同时，也受到拜金主义、个人主义思
潮的侵袭，出现了一些浮躁情绪。有人讽刺说如今的红学是“闹学”、”哄学”、“龙门红学”、
”炒吵红学”，恐怕是只看了一些消极面，主流、本质还是前进。面对外界的批评，红学界应通过
学术反思（即总结、提高、前进）、学术对话（即平等的、自由的讨论、交流），学术自觉（即对
学术的责任心、学者的良心）来追求学术的大同，迎接21世纪的到来。
　　问：欧阳健先生提出现存的脂砚斋评本，不是什么“早期抄本”或“早期抄本的过录本”而是
出于后人的伪造。对此，你如何评价？
　　答：我很敬重欧阳先生的治学精神，但并不同意他的观点。他的论据，值得进一步探讨。如简
化字，古代民问就有、曹雪芹同时代就有人使用。以脂本中有简化字，就断定脂本是后人伪造，是
不能说服人的。此外，还有避讳与不避讳，如玄与弘，所论也同样禁不住推敲。抄本中，多数避讳，
但同时代有些抄本就不避讳，官刻书和民间的抄本有不同，可举出不少例证来证明。旧时，京城饽
饽铺的老板雇小工，馒头上笼，人不能闲着，就让伙计抄些小说戏曲唱本卖。边抄边卖，抄手水平
不高，抄错书，也是常有的事。脱文问题也是如此。
　　问：你如何看待《太极红楼梦》？
　　答：王国华著的《太极红幢梦》已正式出版。王认为小说结构是对称的太极结构。一时间，新
闻媒体炒得出奇离谱，称为是震惊人类的伟大发现，引起了红学界的关注。王是年轻人，他说到小说
的对称结构，有一定道理，他能深人细致比较研究，应读受到肯定。但过分弘扬，商业味十足，就不
好了。我主张对青年宽容一些。一本书出版，有缺点、错误，不要视为洪水猛兽，不要一棍子打死。
　　问：围绕曹雪芹“祖籍”问题，周汝昌、冯其庸两位专家之间争论颇激烈，不知胡先生有何评论？
　　答：你提了一个使我为难的问题。周汝昌、冯其庸二位先生都是当今红坛的“巨擘”，也是我所
敬重的前辈学者。他们对曹雪芹“祖籍”问题的研究，各有创建，各有贡献，其间免不了有些学术上
的分歧，争论本属正常现象。我作为后辈；只有虚心学习的份，本不该妄加评论的。不过，你既问到
了这个“敏感”的问题，我只是希望双方都能向蔡元培、胡适当年论战的“相亲”风度学习，以摆事
实、讲道理的大学者风度处理分歧，暂时统一不了就求同存异，得之将来新材料的逐步发现再行研讨。
同时，我也希望红学界的有识之士多发表些有利于双方团结，有利于整个红学发展的言论，不要添油
加醋、扩大矛盾。倘能如此，则是红学之大幸。
　　问：曹雪芹墓石（碑）讨论有无结果？
　　答：通县张家湾的那块“石头”是真的还是假的，还是让权威们去争论。双方各有一批“拥护者”
，有中国的，有外国的，热闹一点也好，大寂寞了，又不知会有什么新的“石头”出土了。
　　问：请谈谈《红楼解梦》.
　　答：《红楼解梦》是霍国玲、霍纪平姐弟合著的，发行量很大。霍家姐弟参考《红楼梦》及已有
的红学考证成果并借助于脂批，做出了分析推论，认为《红楼梦》写了曹天佑（曹雪芹）与表妹竺香
玉（林黛玉原型）的合离欢悲，竺香玉被迫入宫为雍正（胤）妃。曹与竺，合伙毒死了雍正。显见，
纯系子虚乌有。对这本书，新闻媒介给予很高评价。如说200年以来，只有他霍某人与戚蓼生读懂了
《红楼梦》；又借北大学生之口，说霍是当代最“××”的红学家，这种言论，不事实求是，伤害了
一些人的感情。
　　问：如何评价红楼梦研究中的不同学派的学术见解？
　　答：红坛一向很活跃，学术争呜是学术繁荣的显现。红楼梦研究中的各派，不论是那一派，都应
是平等的。即便他和他的同路者的研究结论是错误，那辛勤的劳动也应得到同行还有读者的尊重。就
我们自己来说，我们的研究结论，也不可能就是百分之百的正确。我们每一个人，都要对他人多一些
宽容，红学界而更应该多一些宽容。作为研究者个体，似乎也应多一点严谨求实的学风和作风。比如，
对待欧阳先生提出的问题，要平心静气，要允许持有不同意见，不要说人家是假冒伪劣，更不能提出
什么“红学打假”。学术之争，只有是非，没有真假。不能把自己不同意的观点就说成是假，否则人
家也可把你的观点说成是假的。况且，有些学术观点见解，在当代是不能评定的，几十年、百年之后，
方能见其价值。再比如，对待索隐派，索隐红学作为一个学术流派，自有它存在的价值意义。而一些
人对它批评，也应该视其为正常的现象。从某种意义上看，不正是批评和反批评推动和促进了红楼梦
研究的发展和繁荣吗？红学研究应该多一些理解和宽容。对待索隐红学，我的观点有二：一是原则上
我不同意的；二是红楼不废百家言。
　　问：如何理解《红楼梦》的博大精深，有同志说，只读“曹著”还不够，你同意这种说法吗？
　　答：这种说法，有它的道理。提供点参考性的意见，除去《红楼梦》，还要读点清史、读点清代
文化史，这对如何理解清代能产生曹雪芹和他的《红楼梦》，有帮助作用。文化有承传性，某一断代
文化，都是对在此以前文化的继承和扬弃后的受纳。清代文化，就是统治阶级满族吸纳了被统治阶级
汉族文化的精华，满汉民族文化双向融合的新文化。那种把清代文化与满族文化等同的看法，实在是
天大的误解。清代文化的特点是：亦古亦今，亦满亦汉，亦南亦北，亦中亦外，亦官亦民。这些都能
从《红楼梦》中找到，既有地老天荒的美丽动听的神话（女娲炼石补天等）、又有当时社会贵族家庭
的缩影（荣宁二府）；既有折袖、又有芒鞋；既有床、又有炕；既有明角灯、又有自呜钟；既有北静
王、又有刘老老、倪二。不一一说详了。
　　问：你所讲的“五亦”，使人耳目一新。近年来，虽有些研究红楼梦与中国文化的专著出版，但
某些论述却失之空泛，没有能像你这样全方位的高度概括且有理论新意。请你接着谈谈《红楼梦》的
勉力所在，好吗？
　　答：可以。《红楼梦》写人写情，写人的个性，人的尊严，人的权利，写了封建社会对人性、对
天才的扼杀，写出了人类所共同关心的人心与人生的问题。曹雪芹关注女性，在男性为中心的社会里，
能提出女儿是水做的，男人是须眉浊物，能写出有作为有才华的女子被毁灭了，悲剧性的结局，美的
毁灭。这就是《红楼梦》的价值、《红楼梦》的魅力。
　　问：在如何理解《红楼梦》之前，存在如何阅读选择《红楼梦》版本问题。近年来，各地竟向出
版《红楼梦》，白本、校注本，不下数十种。请你推荐三种。
　　答：一是蔡义江校注《红楼梦》浙江文艺出版社1993年10月版；二是张俊、邓魁英等校注《红楼
梦》北京师范大学出版社1987年11月版；三是中国艺术研究院红楼梦研究所校注《红楼梦》人民文学
出版社1982年版。
　　问：还想问一个问题，新疆出了一本书，《娶妻当娶薛宝钗》。听说，有大学生问你，大观园中
有那么多女性，请谈谈你的择偶观，你当时是怎么回答的？
　　答：《红楼梦》是小说，书中的诸多女性无不都是杰出的典型的艺术形象。大观园中的女儿们，
个个貌若仙子，才华横溢，诗词文章、琴棋书画，一概精晓。我的容貌虽不太丑 ，却也配不上，学
问比不上；大观园中的女儿们，饭来张口、衣来伸手，举凡这吃穿用消费的付出，我的收入养活不起，
工薪族何敢有此企图？现实的生活，总是现实、实实在在的。找媳妇，个人的条件如何，再说对方接
纳你吗？
　　问：与君一席话，胜读十年书。感谢胡先生提供了这么多的理论信息和学术灼见，道声谢谢了！
　　答：谢谢。